Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
Эверстовой Р.И. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) от 16.05.2012 № 01/3147-12-11 к Обществу с ограниченной ответственностью "Легой-торг" (ИНН 1435147280, ОГРН 1041402035146) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в судебном заседании представителей: административного органа – ФИО2 по доверенности от 09.07.2012 № 01/4589-12-11, ФИО3 по доверенности от 05.08.2011 № 01/5723-11-11, лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО4 по доверенности от 25.04.2012 № 03,

УСТАНОВЛЕНО:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее –Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 16.05.2012 № 01/3147-12-11 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Легой-торг" (далее – общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлены отзывы от 01.06.2012, 13.06.2012 о несогласии с заявленным требованием по основаниям, изложенными в отзывах. 19.06.2012 дополнительно от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступило пояснение правовой позиции от 19.06.2012, без номера. 13.07.2012 представлено дополнение к пояснению правовой позиции.

Из материалов дела следует.

Во исполнение распоряжения о внеплановой проверке от 10.04.2012 № 49 была осуществлена выездная проверка в отношении общества, осуществляющего розничную продажу продуктов питания в помещении магазина «Пятерка-7», расположенного по адресу: <...>, о чем был составлен акт проверки Управления от 26.04.2012.

03.05.2012 Управлением при участии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении.

Представитель общества при составлении протокола об административном правонарушении дал объяснение: с данным правонарушением ООО «Легой-торг» не согласен.

Указанным протоколом об административном правонарушении зафиксировано следующее.

В обращении граждан вх. № 465-ог от 03.04.2012, вх. № 490-ог от 06.04.2012 указано, что имеются факты реализации просроченных продуктов питания, в том числе молочной продукции, отсутствие информации о товаре, отсутствие ценников, обсчет потребителя, отсутствие документов, подтверждающих качество и безопасность продукции. В подтверждение обращений граждан в торговом зале на продажу выставлены продукты питания с истекшим сроком годности, а именно:

- сухая молочная смесь «НАН 2» с 6 месяцев, изготовитель «Нестле» Свис СА, Швейцария, 800 гр., дата изготовления 26.02.2010, годен до 26.02.2012;

- сметана, м.д.ж. 15%, изготовитель ОАО «Якутский гормолзавод», Россия, РС (Я), <...> гр.Х 7 упаковок, дата изготовления 16.04.2012, годен до 24.04.2012;

- йогурт фруктовый, м.д.ж. 2,5%, изготовитель ОАО « ОАО Якутский гормолзавод», Россия, РС (Я), <...>, дата изготовления 03.04.2012, годен до 17.04.2012, 125 гр. х 5 штук, сроком до 23.04.2012 125гр х 6 штук.

На реализуемое детское питание (сухая адаптированная молочная смесь «Бебе» - 9 банок, детские молочные каши) не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность продукции.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 63 части 2 статьи 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 настоящего Кодекса, вправе должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно Положению о территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия), утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06.01.2005 № 50 основными задачами территориального управления являются осуществление государственного надзора и контроля за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей. Территориальное управление в пределах своей компетенции осуществляет деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также применяет меры административного, ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Территориальное управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и осуществляет свою деятельность на территории Республики Саха (Якутия) непосредственно и через территориальные отделы.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 03.05.2012, без номера, составлен уполномоченным должностным лицом административного органа.

Как следует из распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 10.04.2012 № 49 правовым основанием проведения проверки является в том числе Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Законом № 294-ФЗ определены порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов (статья 1).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ акт составляется по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку; в акте указываются сведения о выявленных нарушениях, об их характере, о лицах, на которых возлагается ответственность за совершение этих нарушений.

В части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ определено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Основания, по которым нарушение может быть отнесено к грубым, приведены в части 2 названной статьи Закона № 294-ФЗ.

Акт проверки от 26.04.2012 составлен должностными лицами административного органа, содержит подписи представителя общества, вручен обществу вх. № 22 от 26.04.2012.

Проанализировав вышеназванные нормы, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Управления нарушений этих норм.

На основании указанного довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что акт проверки не является достаточным доказательством наличия в действиях общества нарушений, поскольку административным органом не составлен протокол осмотра в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.8 КоАП РФ, подлежит отклонению.

Также суд считает, что ссылка общества в пояснении от 19.06.2012 на письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.04.2009 № 01/5286-9-32 «О направлении Рекомендаций по применению технических регламентов» несостоятельна ввиду того, что указанное письмо носит рекомендательный характер. Кроме того, следует иметь в виду, что в протоколе об административном правонарушении от 03.05.2012 зафиксирована не только реализация продукции без документов, подтверждающих ее качество и безопасность, но и продажа товаров с истекшим сроком годности.

Общество с ограниченной ответственностью «Легой-торг», местонахождение: Российская Федерация, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Якутск Республики Саха (Якутия), основной государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер налогоплательщика <***>.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 , 3 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона. При передаче изготовителем или лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя, продавцу продуктов переработки молока ему одновременно должны быть переданы копии документов, подтверждающих соответствие этих продуктов требованиям настоящего Федерального закона. До реализации продуктов переработки молока продавец обязан проверить наличие предусмотренной настоящим Федеральным законом информации об этих продуктах и соответствие такой информации документам изготовителя.

В соответствии с пунктом 8 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» продавец продуктов переработки молока не имеет права устанавливать срок их реализации, превышающий срок годности, установленный изготовителем. Не допускается реализация продуктов переработки молока с истекшим сроком годности.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» молоко и продукты его переработки, реализуемые на территории Российской Федерации, подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям настоящего Федерального закона в форме принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия) или обязательной сертификации по схемам, установленным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Управление усмотрело в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В отзыве от 13.06.2012 лицо, привлекаемое к административной ответственности, указывает, что административный орган в протоколе об административном правонарушении указал нарушения, которые квалифицируются разными статьями КоАП РФ: отсутствие информации о товаре – статья 14.5, отсутствие ценников – статья 14.15, обсчет потребителя – статья 14.7.

Между тем, протоколом об административном правонарушении от 03.05.2012 обществу не вменяются указанные нарушения, в связи с чем довод общества несостоятелен.

Факт продажи продукции с истекшим сроком годности, а именно: сухая молочная смесь «НАН 2» с 6 месяцев, сметана, м.д.ж. 15%, йогурт фруктовый, м.д.ж. 2,5%, изготовитель ОАО « ОАО Якутский горомолзавод», представитель общества в судебном заседании признала, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 13.06.2012 и аудиозаписи судебного заседания от 13.06.2012.

В подтверждение наличия сертификата соответствия на реализуемое детское питание (сухая адаптированная молочная смесь «Бебе» - 9 банок, детские молочные каши) обществом в судебном заседании вместе с дополнением от 13.07.2012 представлен сертификаты соответствия № C-DK.АЮ73.А.00187 ТР 0510673, № C-DK.АЮ73.А.00171 ТР 0488295, заверенные печатью ИП ФИО5

Между тем, согласно п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию, в частности, с копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат.

Таким образом, представленные сертификаты заверены ненадлежащим лицом, в связи с чем не могут являться документами, подтверждающими качество и безопасность продукции (сухая адаптированная молочная смесь «Бебе» - 9 банок, детские молочные каши).

Следовательно, обнаруженные деяния лица, привлекаемого к административной ответственности, при осуществлении предпринимательской деятельности являются нарушениями, ответственность, за которые установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенных обстоятельств и приведенных норм права суд приходит к выводам о том, что имелись:

событие административного правонарушения, то есть совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности, противоправного виновного деяния в виде осуществления предпринимательской деятельности с нарушением требований технических регламентов;

основания для составления протокола об административном правонарушении от 03.05.2012,

полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении от 03.05.2012.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

Санкция части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что:

совершение лицом противоправного виновного деяния, за которые предусмотрена ответственность частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствуют о наличии достаточного основания для привлечения к административной ответственности;

заявление подлежит удовлетворению;

Общество с ограниченной ответственностью «Легой-торг»следует привлечь на основании статьи 4.4, части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Легой-торг» (Российская Федерация, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Якутск Республики Саха (Якутия), основной государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер налогоплательщика <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам (Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (Роспотребнадзор), ИНН <***>, КПП 143501001, КБК 14111628000010000140, ОКАТО 98401000000 (город Якутск), Номер счета получателя платежа – 40101810100000010002, Наименование банка – ГРКЦ НБ Республика Саха (Якутия) Банка России г. Якутск, БИК 049805001).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия.

Судья Р.И. ФИО1