Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой К.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Луцюк Аллы Михайловны ( ИНН 140200007259, ОГРН 304140207800022) к обществу с ограниченной ответственностью «Темп» (ИНН 1402014887, ОГРН 1041400019540) о взыскании 201750 рублей убытков.

при участии

от истца по доверенности ФИО2;

от ответчика не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Темп» (далее – ответчик) о взыскании 201750,00 рублей убытков.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 13.08.2014.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца по доверенности.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд приобщил в материалы дела, дополнительно представленные истцом, доказательства (договор на отпуск горячей воды от 01.01.2013, договор на энергоснабжение от 01.01.2013, фотографии на 4 листах, выписку из реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Темп», выписку из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.08.2014).

Определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленные ответчику, в соответствии с информацией с сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений», возвращены в суд с отметкой истек срок хранения.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Магазин «Радуга», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1 (свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серия 14 № 000786211, выданное 18.03.2004 , ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (истец), расположен на первом этаже нежилого помещения по адресу: Республика Саха (Якутия, Алдан, ул. Октябрьская, 46.

Право общей совместной собственности с супругом ФИО3 на нежилое помещение площадью 115,80 кв. м. на 1 этаже подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 14-АА № 328348. запись регистрации № 14-14-02/001/2007-765).

Нежилое помещение площадью 288,88 кв. м. этажом выше, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Темп» (ответчик), что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 02/001/2014-534 от 29.03.2014

В связи с произошедшим затоплением помещения 12.09.2013, 09.03.2013 индивидуальному предпринимателю (истцу) причинены убытки в сумме 201 750,00 рублей, связанные с необходимостью восстановления внутренней отделки помещения магазина «Радуга», расположенного по адресу: <...>, а также причинен ущерб имуществу, находившемуся в помещении.

Факт затопления помещения 12.09.2013 подтвержден следующими доказательствами: актом от 12.09.2013 года, составленным комиссией, заявлением в адрес ОАО «Теплоэнергосервис», соглашением от 19.09.2013, заключенным индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО4 (л. д. 32-36).

Согласно пункту 3 соглашения стороны установили стоимость причиненного ущерба в сумме 100 000 рублей. Стороны соглашения согласовали сроки возмещения суммы ущерба: в течение пяти месяцев: сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года и декабрь 2014 года, равными платежами.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Темп», учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО4.

09.03.2014 помещение магазина «Радуга» вновь было затоплено, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2014, объяснениями от 09.03.2014 ФИО1, ФИО5, рапортами, извещением ФИО6 для осмотра помещения и имущества от 12.03.2014.

Причиной залива нежилого помещения явилась течь из системы отопления со второго этажа.

09 марта 2014 года вход на второй этаж был закрыт, факт затопления зафиксирован участковым уполномоченным отдела МВД России по Алданскому району ФИО7, который в присутствии понятых составил протокол осмотра места происшествия в 11 час. 45 мин., при осмотре проведена фотосъемка.

ФИО4 перезвонил ФИО8 только во второй половине дня.

Размер причиненного ущерба истец подтверждает отчетом № 14-097 об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу магазина «Радуга» (л. д.38-67).

В актах осмотра повреждений помещения магазина «Радуга» и повреждений товара ФИО4 расписался собственноручно. Акты являются неотъемлемой частью Отчета об оценке № 14-от 17.03.2014.

В связи с не возмещением ущерба, причиненного истцу ответчиком в добровольном порядке, истец обратился с иском в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Ответчик на судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав путем возмещения убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

В силу п. 91 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, (далее - Правила N 167) организация водопроводно-канализационного хозяйства и абонент несут ответственность за вред, причиненный утечками питьевой воды (сточных вод) из систем водоснабжения (канализации), находящихся в их собственности, хозяйственном ведении или аренде.

Согласно разъяснению данного положения Правил, содержащемуся в разделе VIII Циркулярного письма Госстроя Российской Федерации от 14.10.1999 N ЛЧ-3555/12 "О разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", в случаях подтопления подвальных и других помещений, вызванного отсутствием затворов, негерметичным закрытием ревизий, неисправным техническим состоянием санитарных приборов, канализационных сетей, сооружений на них, находящихся в собственности, хозяйственном ведении абонентов, ответственность за причиненный ущерб несет абонент.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

09.03.2014 помещение магазина «Радуга» было затоплено, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2014, объяснениями от 09.03.2014 ФИО1, ФИО5, рапортами, извещением ФИО6 для осмотра помещения и имущества от 12.03.2014.

Причиной залива нежилого помещения явилась течь из системы отопления со второго этажа.

09 марта 2014 года факт затопления зафиксирован участковым уполномоченным отдела МВД России по Алданскому району ФИО7, который в присутствии понятых составил протокол осмотра места происшествия в 11 час. 45 мин., при осмотре проведена фотосъемка.

В подтверждение того, что за исправность системы водоснабжения, теплоснабжения отвечает собственник помещения, истец представил договоры заключенные с ресурсоснабжающими организациями.

Размер ущерба истец подтвердил отчетом № 14-097 об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу магазина «Радуга» (л. д.38-67).

Согласно отчету об оценке сумма ущерба, причиненного имуществу составляет 85 270 руб. 00 коп.

При таких конкретных обстоятельствах и учитывая достигнутое в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами спора соглашение о признании фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу, в том числе о величине и стоимости убытков, суд приходит к выводу об обоснованности требований в сумме 100 000 рублей.

Таким образом, истец доказал противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, размер ущерба.

Доказательства отсутствия вины ответчик не представил.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика стоимости вознаграждения в размере 16 000 руб. за проведение оценки объекта оценки по договору № 14-093 от 17.03.2013, заключенному индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО9, а также 480 руб. за перечисление указанной суммы оценщику (л. д. 78).

Поскольку расходы истца подтверждены доказательствами по оплате, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании расходов на представителя в сумме 20 000 рублей.

В обоснование заявленного требования представлены в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 15.05.2014, заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, копия платежного поручения № 69 от 20.05.2014 на сумму 20 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: оплата по договору б/н от 15.05.2014 за оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основе собранных от имени заказчика документов подготовить исковое заявление о взыскании стоимости ущерба, причиненного имуществу (недвижимому и движимому (товару) заказчика неоднократным заливом помещения магазина «Радуга», расположенного на первом этаже здания, осуществить подачу искового заявления в суд; осуществить представительство интересов заказчика на основании доверенности на всех судебного процесса при рассмотрении дела по исковому заявлению, указанному в п. 1.1.1 настоящего договора.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", в соответствии с которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ответчик возражения по размеру судебных расходов не заявил.

Истец факт и размер понесенных расходов на представителя подтвердил доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, учитывая сложность дела, фактически совершенные действия представителем истца по предоставлению интересов истца, с учетом сложившейся практики, суд считает разумными расходы на представителя по делу в размере по 20 000 рублей за ведение дела в досудебном порядке и в суде первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из отсутствия возражений со стороны ответчика и непредставления последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика 2 500 рублей за выдачу нотариальной доверенности представителю ФИО2

В материалы дела представлена копия доверенности (л.д. 77).

Доверенность выдана не только по ведению данного дела, предоставляет другие, более широкие полномочия, может быть использована представителем не только по данному делу.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для отнесения расходов в сумме 2 500 рублей на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением № 68 от 20.05.2014 истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 035 рублей.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>) 201 750, 00 рублей убытков, а также государственную пошлину 7 035 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов в сумме 2 500 рублей за оформление доверенности отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Немытышева Н. Д.