Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой К.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Якутоптторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 18 757 036, 31 рублей.

при участии: от истца: по доверенности ФИО1, от ответчика: по доверенности ФИО2, после перерыва по доверенности от 19.05.14 № 057/14 ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением от 27.01.2014 № 01/и к открытому акционерному обществу "Якутоптторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 18 757 036, 31 рублей.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, отказ от суммы основного долга в связи с его полной оплатой и взыскания с ответчика только штрафа и пени.

Суд отказ от взыскания основного долга принял, производство в данной части прекратил.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из вышеназванных норм права, суд принимает частичный отказ истца от взыскания основного долга в размере 13 334 949,45 руб. и прекращает производство по делу в указанной части.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований о взыскании с ответчика - 11 156 115 руб. 12 коп, в том числе пени по пункту 3.5.1 договора в сумме 8 222 620 руб. 17 коп. за период с 26.12.2013 по 23.04.2014, 2 933 494 руб. 95 коп. штрафа по пункту 3.5.2 договора по состоянию на 25.12.2013.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд в порядке ч. 1 п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку договором соблюдение претензионного порядка сторонами не предусмотрено.

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд ходатайство ответчика удовлетворил, в судебном заседании объявлен перерыв до 16.05.2014 на 11 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил представленные ответчиком дополнительные доказательства в материалы дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик считает сумму штрафа на 25.12.2013 подлежащей взысканию, представил расчет пени по удвоенной ставке рефинансирования в период с 26.12.13 по 23.04.2014, устно заявил ходатайство снижении пени.

Судом повторно предложено ответчику представить ходатайство в соответствии со статьей. 333 Гражданского кодекса РФ в письменном виде с приложением доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, а истцу представить доказательство соразмерности размера неустойки.

Ответчик не представил ходатайство.

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для заключения мирового соглашения.

Суд ходатайство ответчика удовлетворил, в судебном заседании объявлен перерыв до 20.05.2014 в 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил представленные ответчиком доказательства в материалы дела.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Истец заявил ходатайство о приобщении возражений на ходатайство о снижении неустойки.

Суд в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил представленные дополнительные доказательства в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

25.06.2013 стороны заключили договор № 107/921/ОПГ/ЛОРП на организацию перевозки грузов, в соответствии с которым ответчик обязался предъявить груз к перевозке и произвести оплату за перевозку, а истец обязался своевременно и в сохранности доставить предъявленный к перевозке груз в сроки и назначением согласно указанному договору (приложение 1).

Предъявление и прием грузов к перевозке осуществляется в пункты назначения в срок: из порта Осетрово назначением: Ленск-до 25.09.2013, Олекминск - 15.09.2013, Якутск-до 11.09.2013, Тикси, Хандыга, Эльдикан - до 16.08.2013, Нижнеянск, Чокурдах, Б. Гора-до 10.08.2013, Зеленый Мыс - до 15.08.2013.

Из порта Якутск назначением: Олекминск- до 25.09.2013, Тикси-до 01.09.2013, Нижнеянск, Чокурдах, Б-Гора-до 20.08.2013, Зеленый Мыс - до 25.08.2013 (пункт 1.2. договора).

Стоимость услуг по перевозке грузов рассчитывается перевозчиком согласно разделу 3 договора и составляет ориентировочно 59 103 596,94 рублей, с учетом НДС (пункт 1.3. договора).

Оплата стоимости услуг перевозчика, в рамках настоящего договора, осуществляется грузовладельцем в соответствии с графиком платежей, что является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1), путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный перевозчиком в договоре (пункт 3.2. договора).

В случае принятия груза к перевозке при неисполнении грузовладельцем требований п. 3.2 настоящего договора грузовладелец обязуется выплатить перевозчику дополнительно к стоимости оказанных услуг (сумме основного долга):

пени за весь период просрочки оплаты с момента приема груза к перевозке до момента фактического исполнения грузовладельцем условий по оплате в полном объёме в следующих размерах: - за период с момента наступления обязательств по оплате в соответствии с графиком оплаты (приложение № 1) и до 25.12.2013 - пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки; -в период с 25.12.2013 до фактического исполнения грузовладельцем условий по оплате в полном объёме - пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты (пункты 3.5, 3.5.1. договора).

штраф (единовременно) в размере 10 % от суммы задолженности, если по состоянию на 25.12.2013 г. задолженность по оплате основного долга (без учёта пени и штрафных санкций) не будет погашена в полном объёме (пункт 3.5.2 договора).

Согласно пункту 5.1. договора, ни одна из сторон не будет нести ответственность за полное или частичное неисполнение своих обязательств, если неисполнение будет являться следствием таких обстоятельств, как наводнение, сложная ледовая обстановка, пожары, задымленность, землетрясения и другие стихийные бедствия, а также действий правительств, направленных на невозможность выполнения настоящего договора, или военные действия.

Истец осуществил перевозку груза, что подтверждается дорожными ведомостями: №№ 100277, 100278, 100279, АП 617481, 100663, 100661, 100662, 100657, 103134, 103136, 103135, 103200, 103199, 103273, 103203, 103205, 103272, АП 614154, АП 614153, АЛ 578881, АП 615909, 551387, АЛ 578855, АЛ 578857, АЛ 578864, АП 614123, АП 614124, АЛ 578877, 551379, АЛ 578885, 551351, 551348, 551346, 551345, 551400, 551377, 551376, 551375, 551374, 551373, 551372, 551349, 551347, 551344, 551409, 551408, АЛ 578859, АЛ 578858, АЛ 578860, АЛ 578861, АЛ 578868, АЛ 578872, АЛ 578867, АЛ 578871, АК 931195, АП 615912, АП 615911, 931194, 551377, 551376, 551375, 551374, 551373, 551372, 551349, 551347, 551344, АК 931192, 551388, 551426, 551422, 551423, 551420, 551421, 551427, 551424, 551392, 551415, 551416, АР 004734, АР 004736, АР 004733, АР 004735, АР 004737, АР 004732, АП 615925, АЛ 578875, АЛ 578876, АП 614145, АП 614155, АЛ 578863, АП 614141, АП 614142, АЛ 578862, 551431, 551433, 551429, 551432, 551430, 551442, АЛ 578888, АП 615906, АП 615913, 050398, 050399, 050400, 050401, 050405, 050406, 050407, 050408, 050409, 050410, 050411, 050413, 050414, 050416, 050417, 050419, 050420, 050421, 050422, 050423, 050424, 050425, 050426, 050427, 050428, 050429, 050430, 050431, 050433 102725, 102724, 315571, 315578, 324503, 315570, 315577, 324504, 551600, 551440, 551441, АЛ 578887, 578889, АЛ 578890, 050412, 050418, АЛ 578869, АП 614143, АЛ 578878, АП 615908, АП 614150, АП 614151, АП 615920, 050392, 050391, 551575, АП 623892, АП 614125, АП 931189. 551354, АЛ 578892, АЛ 578880, 551378, АЛ 578891.

Груз получен представителями ответчика по доверенностям: № 017/13 от 09.01.2013 ФИО4, № 090/13 от 29.07.2013 ФИО5, № 021/12 от 09.01.2013г. ФИО6, № 069/12 от 26.10.2012 ФИО7, № 077/13 от 03.07.2013 ФИО8, № 012/13 от 09.01.2013 ФИО9, № 033/13 от 09.01.2013, № 094/13 от 01.07.2013 ФИО10, № 078/13 от 01.07.2013 ФИО11, № 079/12 от 01.07.2013 ФИО12

Фактическая стоимость услуг по перевозке грузов составила 51 443 828,75 руб. с учетом НДС, против ориентировочно внесенных в график платежей 59 103 596,94 руб., соответственно последний платеж согласно графику платежей в период с 17.12.2013- 25.12.2013 уменьшился и составил 30 786 779,92 руб. из расчета (51 443 828,75 руб.-657 048,83руб. - 2 000 000,00 руб. х 10 платежей).

Истцом в адрес ответчика направлены счета-фактуры, с приложением реестров расчетов согласно дорожным ведомостям по перевозкам: №№ У-001073 от 29.07.13, реестр ЯФ0000182 от 29.07.13, У-001061 от 24.07.13, реестр ЛРП 00003982 от 24.07.13, У-002079 от 20.08.13, реестр ЯФ0000389 от 20.08.13, У-001886 от 31.08.13, реестр ЯФ0000644 от 30.08.13, У-001984 от 05.09.13, реестр ЯФ0000781 от 03.09.13, , У-002024 от 10.09.13, реестр ЛРП004455 от 10.09.13, У-002152 от 18.09.13, реестр ЛРП004520 от 18.09.13, У-002221от 20.09.13, реестр ЛРП004551 от 20.09.13, У-002360 от 26.09.13, реестр ЛРШ04605 от 26.09.13, У-002361от 26.09.13, реестр ЛРП004604 от 26.09.13, У-002362 от 26.09.13, реестр ЛРП004603 от 26.09.13, У-002363 от 26.09.13, реестр ЛРП004602 от 26.09.13, У-002364 от 27.09.13, реестр ЛРП004608 от 27.09.13, У-002358 от 27.09.13, реестр ЛРП004609 от 27.09.13, У-002359 от 27.09.13, реестр ЛРП004606 от 27.09.13, У-002871 от 14.10.13, реестр ЛРП0004737 от 14.10.13, У-002872 от 10.10.13, реестр ЯФ0001290 от 10.10.13, У-002873 от 10.10.13, реестр ЯФ0001222 от 10.10.13, У-002881 от 11.10.13, реестр ОГ0000253 от 11.10.13, У-002867 от 17.10.13, реестр ЛРП004767 от 17.10.13, У-002945 от 22.10.13, реестр ЛРП00004825 от 22.10.13, У-002946 от 22.10.13, реестр ЛРП004826 от 22.10.13, У-003032 от 24.10.13, реестр ЛРП004854 от 24.10.13, , У-00324 от 11.11.13, реестр ЛРП004927 от 11.11.13, У-003245 от 11.11.13, реестр ЛРП004926 от 11.11.13, У-003246 от 11.11.13, ЛРП004936 от 11.11.13, У-003291 от 13.11.13, реестр ЛРП004940 от 13.11.13, У-003288 от 13.11.13, реестр ЛРП004939 от 13.11.13, всего на общую сумму 51 443 828 (пятьдесят один миллион четыреста сорок три тысячи восемьсот двадцать восемь) руб.75 коп.

Ответчик принял оказанные услуги, что подтверждается подписанными актами оказанных услуг: №№У-000965 от 26.07.13, У-000953 от 24.07.13, У-001774 от 20.08.13, У-001587 от 31.08.13, У-002957 от 05.09.13, У-001772 от 10.09.13, У-001845 от 18.09.13, У-001889 от 20.09.13, У-002034 от 26.09.13, У-002035 от 26.09.13, У-002036 от 26.09.13, У-002037 от 26.09.13, У-002038 от 27.09.13, У-002032 от 27.09.13, У-002033 от 27.09.13, У-002505 от 14.10.13, У-002506 от 10.10.13, У-002507 от 10.10.13, У-002515 от 11.10.13, У-002502 от 17.10.13, У-002573 от 22.10.13, У-002574 от 22.10.13, У-002657 от 24.10.13, У-002839 от 11.11.13, У-002840 от 11.11.13, У-002841 от 11.11.13, У-002860 от 13.11.13, У-002859 от 13.11.13.

Ответчиком произведена частичная оплата платежными поручениями: №№ 567 от 17.07.2013., 597 от 24.07.2013г., 761 от 08.08.2013г., 762 от 08.08.2013г., 763 от 08.08.2013г., 764 от 09.08.2013г., 950 от 27.08.2013г., 9 от 04.09.2013г., 26 от 05.09.2013г., 39 от 06.09.2013г., 65 от 09.09.2013г., 70 от 10.09.2013г., 78 от 11.09.2013г., 83 от 12.09.2013г., 117 от 17.09.2013г., 119 от 17.09.2013г., 12152 от 19.09.2013г., 153 от 19.09.2013г., 175 от 23.09.2013г., ПКО № 738 от 31.10.2013г., 185 от 20.12.2013г., 253 от 27.12.2013г., 21 от 10.01.14г., 50 от 13.01.2014г., 51 от 13.01.2014г., 52 от 13.01.2014г., всего на общую сумму 38 108 879 руб. 30 коп.

Срок для внесения последнего платежа согласно графику платежей истек 25.12.2013. ответчик в полном объеме оплату не произвел, наличие непогашенной задолженности в размере 13 334 949,45 послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд РС (Я).

В связи с перечислением ответчиком суммы 13 334949 руб. 45 коп. по платежному поручению № 807 от 23.04.2014, истец уточнил исковые требования о взыскании с ответчика - 11 156 115 руб. 12 коп, в том числе пени по пункту 3.5.1 договора в сумме 8 222 620 руб. 17 коп. за период с 26.12.2013 по 23.04.2014, 2 933 494 руб. 95 коп. штрафа по пункту 3.5.2 договора по состоянию на 25.12.2013.

Ответчик представил отзыв, в котором просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения (л.д.163, т.2).

Суд в порядке ч. 1 п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства отказал, так как договором не предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора.

Изучив предоставленные материалы доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии договорных правоотношений между сторонами, регулируемых главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации составленная в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная и оформление на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 69 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации при предъявления груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику транспортную накладную, заполненную в соответствии с правилами перевозок грузов, и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

В силу статьи 79 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации подтверждением выдачи груза является подпись грузополучателя в дорожной ведомости.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон. Если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

Факт перевозки груза и задолженности, которая удовлетворена ответчиком по платежному поручению № 807 от 23.04.2014 на сумму 13 334 949 руб. 45 коп., ответчиком не оспаривается.

За нарушение обязательств по оплате, стороны предусмотрели условие об ответственности, в соответствии с п.3.5, 3.5.1 договора грузовладелец обязался уплачивать пени в период с 25.12.2013 до фактического исполнения обязательства грузовладельцем условий по оплате в полном объеме в размере 0,5% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, и в соответствии с п. 3.5.2. договора предусмотрен штраф в размере 10% от суммы задолженности по оплате основного долга (без учета пени и штрафных санкций), если по состоянию на 25.12.2013 задолженность не будет погашена в полном объеме.

Ответчик нарушил свои обязательства и оплатил долг в полном объеме только 23.04.2014., что подтверждается платежным поручением № 807 от 23.04.2014.

Истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика - 11 156 115 руб. 12 коп, в том числе пени по пункту 3.5.1 договора в сумме 8 222 620 руб. 17 коп. за период с 26.12.2013 по 23.04.2014, 2 933 494 руб. 95 коп. штрафа по пункту 3.5.2 договора по состоянию на 25.12.2013.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 753 740,18 рублей.

Истец заявил возражение по ходатайству ответчика о снижении размера неустойки, представил доказательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.2 договора оплата стоимости услуг перевозчика по договору осуществляется грузовладельцем в соответствии с графиком платежей, что является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1), путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный перевозчиком в договоре.

Согласно графику платежей (приложение № 1 к договору) последний платеж в сумме 38 446 548,11 руб. ответчик должен перечислить истцу с 17.12.2013 по 25.12.2013.

Из материалов дела следует, что срок для внесения последнего платежа согласно графику платежей истек 25.12.2013, ответчик в полном объеме оплату произвел 23.04.2014., что подтверждается платежным поручением № 807 от 23.04.2014

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату по договору в установленный срок (до 25.12.2013) основания для начисления штрафа по пункту 3.5.2 договора у истца имеется.

Согласно расчету сумма штрафа составляет составляет 2 933 494 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 3.5.1 договора истец начислил ответчику пени за период с 26.12.2013 по 23.04.2014.

Согласно расчету истца неустойка за период с 26.12.2013 по 23.04.2014 составила 8 222 620,17 руб., что соответствует условиям указанного пункта договора.

Довод ответчика о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и имеются основания для ее снижения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Положения названной материально-правовой нормы допускают снижение неустойки при явном несоответствии ее размера последствиям нарушенного обязательства. При этом, ответчик, заявляющий о несоразмерности неустойки, должен доказать это обстоятельство, поскольку сам по себе высокий размер неустойки не служит безусловным основанием для ее снижения.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств указывают чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09 изложена правовая позиция, согласно которой, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Содержащееся в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана. Размер неустойки связан со значительной суммой задолженности и длительностью неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а не с чрезмерно высоким процентом неустойки.

Кроме того, доводы заявителя о несоразмерности неустойки и наличии оснований для ее уменьшения документально не подтверждены, суду не представлено таких доказательств. Оплата большей части оказанных услуг таким доказательством не является.

Возражения ответчика о том, что, установленный в договоре размер ответственности значительно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка РФ, не является основанием для ее снижения, судом отклоняются.

Право сторон устанавливать размер ответственности независимо от ставки рефинансирования Центрального Банка РФ не противоречит статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей свободу договора, а размер ответственности, превышающий ставку рефинансирования, не является основанием для его уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебных заседаниях 14.05.2014г. и 16.05.201 ответчик подтвердил, что расчет пени им проверен, замечаний и возражений у стороны не имеется. При этом от добровольного погашения долга ответчик уклонился, ответ на неоднократные претензии истца от 21.01.2014 № 16.2-83, № 16.2-6/4883 от 27.11.2013, № 16.2-5195 от 23.12.2013 не направил.

Судом дважды на судебном заседании от 14.05.14, от 16.05.14 предлагалось ответчику представить ходатайство о снижении размера неустойки и представить доказательства несоразмерности, в связи, с чем дважды объявлялся перерыв.

Вышеизложенное дает основание полагать о незаинтересованности ответчика в урегулировании спора, а также в отсутствии доказательств у ответчика, подтверждающих несоразмерность начисленной неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени по пункту 3.5.1 договора в сумме 8 222 620 руб. 17 коп. за период с 26.12.2013 по 23.04.2014, штрафа в размере 2 933 494 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом заявлено два вида ответственности за одно нарушение, судом не принят во внимание, поскольку сторонами согласована в договоре ответственность в соответствии с пунктами 3.5.1 и 3.5.2 о внесении платежей в период с 17.12.2013 до 25.12.2013, в связи с неисполнением обязательства на 25.12.2013 установлен штраф в размере 10% от суммы задолженности, при неисполнении обязательства после 25.12.2013 стороны договорились об уплате пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 156 115 руб. 12 коп., в том числе пени по пункту 3.5.1 договора в сумме 8 222 620 руб. 17 коп. за период с 26.12.2013 по 23.04.2014, 2 933 494 руб. 95 коп. штрафа по пункту 3.5.2 договора по состоянию на 25.12.2013.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 138 210,18 рублей по платежному поручению от 21.01.2014 №502.

Истец уточнил сумму иска до 11 156 115 руб. 12 коп., следовательно размер государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса составит 78 780,58 руб.

Излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 59 429 руб. 60 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять уточнение истцом исковых требований, именно о взыскании с ответчика 11 156 115 руб. 12 коп, в том числе пени по пункту 3.5.1 договора в сумме 8 222 620 руб. 17 коп. за период с 26.12.2013 по 23.04.2014, 2 933 494 руб. 95 коп. штрафа по пункту 3.5.2 договора по состоянию на 25.12.2013.

Принять отказ от иска на сумму 13 334 949 руб. 45 коп. основного долга.

Производство в части отказа от иска на сумму 13 334 949 руб. 45 коп. прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Якутоптторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 156 115 руб. 12 коп., в том числе пени по пункту 3.5.1 договора в сумме 8 222 620 руб. 17 коп. за период с 26.12.2013 по 23.04.2014, 2 933 494 руб. 95 коп. штрафа по пункту 3.5.2 договора по состоянию на 25.12.2013, а также государственную пошлину в сумме 78 780 руб. 58 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Ленское объединенное речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 59 429 руб. 60 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Н.Д. Немытышева