Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем рудых В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 304141431000011)

о признании недействительным решения от 15.01.2016 по делу № 03-94/18.1-15 в части о признании заявителя нарушившим пункт 3 части 1 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»,

при участии представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя: ФИО2 по доверенности № 83 от 20.05.2014; от антимонопольного органа: ФИО3 по доверенности от 14.09.2015; от третьего лица: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Сахаэнерго" (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – антимонопольный орган, УФАС РС(Я)) о признании недействительным решения от 15.01.2016 по делу № 03-94/18.1-15 в части о признании заявителя нарушившим пункт 3 части 1 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», по основаниям указанным в заявлении и поддержанным в суде.

Антимонопольный орган не согласился с заявленными требованиями, представил отзыв с изложением доводов возражения.

Третье лицо не представило отзыв.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

16.11.2015 на официальной сайте РФ в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение и документация о проведении открытого одноэтапного конкурса на оказание услуг по перевозке дизельного топлива, дизельного масла и нефти (извещение №31502958903).

До окончания срока подачи заявок на участие в закупке 07.12.2015 в 16:00 (по местному времени заказчика) было подано 8 заявок на участие в закупке по лотам №90.1-90.17.

По лоту №90.4 Дизтопливо/Перевозка нефтепродуктов «Ленская н/б - Жилинда» поступило 5 заявок: ИП ФИО4., ИП ФИО1, АО «Энерготрансснаб», ООО «ЯКУТАВТОСТРОЙ» и ООО «АЛЬТОР».

По лоту №90.5 поступило 5 заявок: ИП ФИО4., ИП ФИО1, ООО «ЯКУТАВТОСТРОЙ» и ООО «АЛЬТОР».

По лоту №90.11 поступило 3 заявки: ИП ФИО1, АО «Энерготрансснаб» и ООО «ЯКУТАВТОСТРОЙ».

Протоколом №90.1-17-Р принято решение признать заявки ИП ФИО1, ООО «ЯКУТАВТОСТРОЙ», ИП ФИО4., ИП ФИО5, ОАО НК «Туймаада-нефть», АО «Энерготрансснаб», ИП ФИО6 соответствующими условиям открытого конкурса, заявки приняты к дальнейшему рассмотрению.

Как следует из протокола №90.1-17-Р закупочной комиссией АО «Сахаэнерго» утверждена следующая предварительная ранжировка заявок по лотам №90.4-90.5, 90.10-90.14:

- По лоту №90.4 в предварительной ранжировке:

1 место занял участник ИП ФИО4. с ценовым предложением 4 288 383,45 рубля, балл по неценовой предпочтительности которого составляет 3,10;

2 место занял участник АО «Энерготрансснаб» с ценовым предложением 4 494 042,80 рубля, балл по неценовой предпочтительности которого составляет 3,10;

3 место занял участник ИП ФИО1 с ценовым предложением 4 191 778,50 рублей, балл по неценовой предпочтительности которого составляет 3,04;

4 место занял участник ООО «ЯКУТАВТОСТРОЙ» с ценовым предложением 4 225 997,10 рублей, балл по неценовой предпочтительности которого составляет 3,00.

- По лоту №90.5 в предварительной ранжировке:

1 место занял участник АО «Энерготрансснаб» с ценовым предложением 21 276 486,00 рублей, балл по неценовой предпочтительности которого составляет 3,10;

2 место участник ИП ФИО4. с ценовым предложением 21 331 749,60 рублей, балл по неценовой предпочтительности которого составляет 3,10;

3 место занял участник ИП ФИО1 с ценовым предложением 19 286 996,40 рублей, балл по неценовой предпочтительности которого составляет 3,04;

4 место занял участник ООО «ЯКУТАВТОСТРОЙ» с ценовым предложением 20 060 686,80 рублей, балл по неценовой предпочтительности которого составляет 3,00.

- По лоту №90.11 в предварительной ранжировке:

1 место занял участник АО «Энерготрансснаб» с ценовым предложением 3 846 400,0С рублей, балл по неценовой предпочтительности которого составляет 3,10;

2 место занял участник ИП ФИО1 с ценовым предложением 3 523 600,0С рублей, балл по неценовой предпочтительности которого составляет 3,04;

3 место занял участник ООО «ЯКУТАВТОСТРОЙ» с ценовым предложением 3 625 600,00 рублей, балл по неценовой предпочтительности которого составляет 3,00.

В соответствии с протоколом выбора победителя по открытому конкурсу №90.1-17-ВП от 17.12.2015 закупочная комиссия приняла решение закупки признать несостоявшимися по лотам №90.1-90.3, 90.6-90.9, 90.15-90.17; провести закупки у единственного источника, заключить договор с единственным участником по лотам №90.1-90.3 90.6-90.9, 90.15-90.17.

Также закупочная комиссия утвердила итоговую ранжировку заявок участников по лотам №90.4, 90.5, 90.10-90.14. Согласно протоколу №90.1-17-ВП результаты предварительной ранжировки, отраженные в протоколе №90.1-17-Р, соответствуют результатам итоговой ранжировки.

По результатам выбора победителя закупки по лотам №90.4, 90.5, 90.10-90.14, согласие протоколу №90.1-17-ВП, признаны победителями открытого одноэтапного конкурса участники, занявшие первое место в итоговой ранжировке по лотам:

- По лоту №90.4 признан победителем участник ИП ФИО4(677000, Россия <...>).

- По лотам №90.5, 90.11 признан победителем участник АО «Энерготрансснаб» (677007 Россия, <...>).

28.12.2015 в антимонопольный орган поступила жалоба ИП ФИО1 на действия заказчика, закупочной комиссии АО «Сахаэнерго» при проведении открытого одноэтапного конкурса на оказание услуг по перевозке дизельного топлива, дизельного масла и нефти, а именно:

- на нарушение процедуры закупки в части определения победителя по лотам №90.4, №90.5, №90.11.

- на отсутствие информации о результатах присвоения баллов по критерию «Цена договора» по методике представления результатов оценки в виде точек на плоскости типа «Итоговая неценовая предпочтительность заявок - цена договора».

- на отсутствие у победителя по лоту №90.4 - ИП ФИО4 транспортных средств, на его несоответствие требованиям, установленным закупочной документацией.

- уточнить причину непроведения переторжки по лотам №90.4, 90.5, 90.11, также «произвести проверку в отношении заявки ИП ФИО4. о наличии в составе заявки следующих сведений:

- обязательные требования к составу и характеристикам оборудования и материалов (соответствие номенклатуры и количества материалов (оборудования), предложенных Участником в техническом предложении/сметной документации, указанным в Технических требованиях Заказчика) (пункт 25 Приложения №3 закупочной документации);

- участник должен обладать опытом выполнения работ, соответствующих профилю лота по виду, сумме, объему работ в соответствии с условиями документации о закупке (пункт 29 Приложения №3 закупочной документации);

- наличие у Участника квалифицированного персонала в соответствии с условиями документации о закупке (пункт 30 Приложения №3 закупочной документации);

- наличие у Участника материально-технических ресурсов в соответствии с условиями документации о закупке (пункт 31 Приложения №3 закупочной документации)».

Рассмотрев жалобу, комиссия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб установила следующее:

- не допущено нарушение процедуры закупки;

- заявка участника ИП ФИО4 соответствует требованиям закупочной документации;

- процедура переторжки к лотам не применялась;

- в силу пункта 9.2 Приложения №4 закупочной документации обоснованно поставлены баллы заявкам участников закупки по неценовой предпочтительности;

- для определения победителей открытого одноэтапного конкурса закупочная комиссия не присваивала баллы ценовым предложениям участников закупки, в связи с отсутствием в закупочной документации порядка оценки по критерию «Цена договора», в связи с чем, довод ИП ФИО1 в части неправомерного определения закупочной комиссией АО «Сахаэнерго» победителей по лотам №90.4, 90.5, 90.11 не обоснован.

- в связи с отсутствием в закупочной документации положений о порядке оценки по критерию «Цена договора», закупочная комиссия АО «Сахаэнерго» не имела возможности присвоить баллы ценовым предложениям участников закупки, в связи с чем, довод ИП ФИО1 в части отсутствия информации о присвоении баллов по критерию «Цена договора» по методу, указанному в пункте 9.5 Приложения №4 закупочной документации, не обоснован.

Жалоба ИП ФИО1 на действия конкурсной комиссии антимонопольным органом рассмотрено в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии.

В случае если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом выявленных нарушений.

Антимонопольный орган установил, что заказчик, закупочная комиссия АО «Сахаэнерго», при проведении открытого одноэтапного конкурса, не указав сведения, определенные Законом о закупках и Положением, а именно, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке по критерию «Цена договора», допустила нарушение принципа, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в части требования к содержанию закупочной документации.

Антимонопольный орган решением №03-94/18.1-15 от 15.01.2016 признав жалобу ИП ФИО1 необоснованной, признала АО «Сахаэнерго» нарушившей пункт 3 части 1 статьи 3, пункт 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с вышеназванным заявлением с соблюдением установленных сроков.

Дело рассматривается в порядке 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положением Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа); выдает (направляет) предписания, обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством, законодательством о рекламе и законодательством о естественных монополиях.

Нарушений процедуры рассмотрения дела при вынесении оспариваемого решения судом не установлено, об их наличии не заявлено.

Оценив представленные доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Порядок проведения закупок товаров, работ, услуг субъектами естественных монополий урегулирован Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно ст. 2 Закона о закупках документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения, является Положение о закупках.

Указанное положение разрабатывается лицом, производящим закупки, и утверждается органом управления этого лица, учредителями (участниками) и другими лицами, указанными в ч. 3 ст. 2 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных

ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления не измеряемых требований к участникам закупки.

Пунктом 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в закупочной документации должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Согласно пункту 7.2.2.1 Положения закупочная документация должна содержать все требования и условия конкурса, а также подробное описание всех его процедур.

Как следует из пункта 7.2.2.2 Положения, закупочная документация должна содержать информацию, необходимую и достаточную для того, чтобы участники закупки могли принять решение об участии в закупке, подготовить и подать заявки таким образом, чтобы закупочная комиссия могла оценить их по существу и выбрать наилучшую заявку.

В соответствии с подпунктом «о» пункта 7.2.2.3 Положения документация должна содержать «Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке».

Согласно пункту 7.2.2.4. Положения закупочная документация разрабатывается организатором конкурса, согласовывается членами закупочной комиссии, утверждается председателем закупочной комиссии в порядке, установленном настоящим Положением.

Организатор закупки (в лице закупочной комиссии) определяет порядок оценки и ранжирования заявок по степени предпочтительности для заказчика, основываясь на нормах Положения, а также на иных нормативных актах АО «Сахаэнерго» (пункт 3.1.3 Положения).

В приложении №4 закупочной документации отражен «Порядок оценки и сопоставления заявок». В пункте 9.1 Приложения №4 закупочной документации установлен критерий «Цена договора».

Для формирования итоговых оценок предпочтительности заявок закупочная комиссия использовала метод, указанный в пункте 9.5 Приложения №4 закупочной документации, согласно которому результаты оценки заявок участников представляются в виде точек на плоскости типа «Итоговая неценовая предпочтительность заявок - цена договора».

Согласно пункту 9.1 Приложения №4 закупочной документации закупочная комиссия АО «Сахаэнерго» утвердила критерий «Цена договора», вместе с тем, из анализа закупочной документации следует, что в пунктах 9.1 и 9.5 закупочной документации порядок оценки, порядок расчетов и присвоения баллов по критерию «Цена договора» и в самой закупочной документации, не установлен.

Отсутствие в закупочной документации порядка оценки критерия «Цена договора» лишает участников закупки рассчитывать на оценку их ценовых предложений путем присвоения баллов. Нр, согласно представленным таблицам лучшие ценовые предложения по лотам №90.4, 90.5, 90.11 предложены участником ИП ФИО1

Антимонопольным органом обоснованно сделан вывод о том, что не указание порядка оценки по критерию «Цена договора» могло привести к злоупотреблению со стороны закупочной комиссии, поскольку в данном случае существует вероятность определения победителя закупки по субъективному усмотрению закупочной комиссии.

Отсутствие порядка оценки по критерию «Цена договора» в закупочной документации не позволило закупочной комиссии оценить ценовые предложения участников закупки и выбрать наилучшие условия исполнения договора, оценка которых, в свою очередь, могла повлиять на итоги выбора победителя по открытому одноэтапному конкурсу.

Следовательно, отсутствие порядка оценки по критерию «Цена договора» в закупочной документации могло повлиять на результаты открытого одноэтапного конкурса при определении победителя, учитывая, что лучшие ценовые предложения как указано выше были предложены участником ИП ФИО1

Таким образом, организатор закупки, заказчик, закупочная комиссия АО «Сахаэнерго», при проведении открытого одноэтапного конкурса, не указав сведения, определенные Законом о закупках и Положением, а именно порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке по критерию «Цена договора», допустила нарушение принципа, предусмотренном) пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в части требования к содержанию закупочной документации.

Ввиду того, что договора по лотам №90.4, 90.5, 90.11 заключены, предписание об отмене протокола антимонопольный органом не выдано.

На основании изложенного, оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Е.А. Евсеева