Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А. Н. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) от 20.04.2009г. № 38-08/93-09 к Отделу внутренних дел по Хангаласскому району Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2008г. № 6480 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, с участием третьего лица на стороне заявителя - Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, при участии представителя заместителя прокурора РС (Я): ФИО2 по служебному удостоверению № 145911, ОВД: не явились, извещены (факсограмма от 24.04.2009г., уведомление № 18262), ИП: не явилась, извещена (телеграфное уведомление о вручении телеграммы, уведомление № 18263), составив протокол судебного заседания в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил:

Заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) - далее Прокурор обратился с заявлением к Отделу внутренних дел по Хангаласскому району Республики Саха (Якутия) - далее ОВД о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2008г. № 6480 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 за совершение административного правонарушения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении от 20.04.2009г. № 38-08/93-08 прокурором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении с учетом отдаленности Хангаласского района, длительности почтового пробега и факта того, что прокуратурой района проверка проведена 15.04.2009г. во исполнение задания прокуратуры Республики Саха (Якутия).

Рассмотрев ходатайство, суд считает возможным признать основания пропуска срока уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления в арбитражный суд.

Прокурор обосновывает свое требование тем, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, тем самым, в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему не разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует ссылка на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственности за совершение административного правонарушения, не указан срок и порядок обжалования постановления (указано в районный суд), в материалах административного дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения административного материала, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены ОВД в один день, что не дало возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения и воспользоваться помощью защитника.

По мнению прокурора, вышеуказанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, тем самым оспариваемое постановление ОВД нарушает права и законные интересы Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1

ОВД представлен отзыв от 04.05.2009г. № 56/4137 на заявление прокурора, в котором возражает против заявления, считает, что оспариваемое постановление вынесено правомерно, поскольку факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.12.2008г., неправильное указание на порядок обжалования постановления не является существенным нарушением процессуальных требований, кроме того, просит суд отказать прокурору в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд, поскольку причины пропуска по мнению ОВД, указанные в заявлении не являются уважительными.

Третьим лицом отзыв на заявление прокурора не представлен.

Судом установлено.

18.12.2008г. на основании постановления от 18.12.2008г. № 77 о проведении проверки торговой, предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя, юридического лица исполняющего обязанности начальника ОВД ФИО3 проведена проверка кафе «Легион», расположенного по адресу: 134 км. Неверской трассы Ханагалаского района, принадлежащего Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО1, на предмет законности осуществления предпринимательской деятельности и в целях пресечения и выявления преступлений и правонарушений в сфере потребительского рынка.

По результатам проверки сотрудниками ОВД составлены:

акт проверки юридического лица или индивидуального предпринимателя от 18.12.2008г., в котором отражено, что в ходе проверки установлено: в кафе осуществляется розничная продажа алкогольной продукции водка «Боярская охота» емк. 0, 5 л. по цене 200 рублей/бут., водка «Гжелка» емк. 0,5 л., по цене 250 рублей /бут., водка «Белый медведь» емк. 1 л., по цене 300 рублей /бут. без специального разрешения (лицензии) на право продажи алкогольной продукции (л.д. 14);

протокол изъятия от 18.12.2008г., согласно которому в присутствии понятых ФИО4, ФИО5 произведено изъятие алкогольной продукции водка «Боярская охота» емк. 0, 5 л. по цене 200 рублей/бут. – 9 бутылок, водка «Гжелка» емк. 0,5 л. по цене 250 рублей /бут. – 3 бутылки, водка «Белый медведь» емк. 1 л. по цене 300 рублей /бут. – 1 бутылка (л.д. 15).

протокол об административном правонарушении от 18.12.2008г. № 6480/6716 в котором отражено выявленное в ходе проверки правонарушение.

Из объяснений предпринимателя по факту выявленного правонарушения от 18.12.2008г. следует, что водка была приобретена в городе для собственных нужд, в связи с предстоящей поездкой в город решили продать, постоянной продажей алкогольной продукции не занимается, вину признает (л.д. 16).

По результатам рассмотрения административного материала № 6480/6716, в том числе протокола об административном правонарушении начальником МОБ ОВД по Хангаласскому району вынесено постановление от 18.12.2008г. № 6480 о наложении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 3 000 рублей на индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1. Копия постановления вручена предпринимателю 18.12.2008г. согласно ее личной подписи на постановлении.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Довод ОВД о том, что прокурор не вправе обращаться с заявлением об оспаривании постановления административного органа, вступившего в законную силу суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 года N 159-О положения частей 1 и 2 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя полномочия прокурора по принесению надзорного протеста на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, не препятствуют пересмотру вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях по жалобам лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.5 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Одной из таких особенностей является направление прокурором в арбитражный суд заявлений об оспаривании решений административных органов в соответствии со статьями 30.10. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Как участник производства по делам об административных правонарушениях, прокурор в соответствии с требованиями статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе в пределах своих полномочий приносить протест на постановления по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Правом принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении наделены прокуроры субъектов Российской Федерации и их заместители, что подтверждается положениями части 2 и части 3 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям, содержащимся в статье 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, в соответствии с процессуальным законодательством.

Часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусматривает возможность обжалования постановлений по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Кроме того, в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных сведением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подтверждаются полномочия прокурора по оспариванию решений административных органов.

Исходя из изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам, установленным главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 23.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел (милиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 3 и 4 статьи 14.16 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений) милиции, их заместители - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.16 Кодекса.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции» (в редакции действовавшей на момент проверки в ред. Федерального закона от 09.05.2005 N 45-ФЗ) при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя милиция имеет право производить в присутствии не менее двух понятых и представителя юридического лица, лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо его представителя, которым вручаются копия указанного постановления, а также копии протоколов и описей, составленных в результате указанных в настоящем пункте действий, а при отсутствии таковых - с участием представителей органов исполнительной власти или органов местного самоуправления осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества; изучать документы, отражающие финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, требовать предоставления в пятидневный срок с момента вручения соответствующего постановления заверенных надлежащим образом копий указанных документов;

На основании изложенных норм суд приходит к выводам о том, что протокол об административном правонарушении от 18.12.2008г. № 6480/6716 составлен уполномоченным должностным лицом, постановление по делу об административном правонарушении от 18.12.2008 г. № 6480 вынесено уполномоченным должностным лицом.

Объективной стороной вменяемого правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (п. 1 в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ (ред. 31.12.2005)) поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Пунктом 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.98 предусмотрено, что если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать, что применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выявленное правонарушение подтверждается материалами дела, признается предпринимателем и правомерно квалифицировано административным органом по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, суд считает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18.12.2008г. № 6480/06716 в графе «Лицу, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» протокола отсутствует подпись предпринимателя, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лицу, привлекаемому к административной ответственности не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из протокола невозможно установить был ли протокол составлен в присутствии предпринимателя ФИО1, либо составлен в отсутствии предпринимателя, также в материалах административного дела отсутствуют доказательства извещения предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, протокол об административном правонарушении № 6480/6716 и постановление № 6480 по делу об административном правонарушении вынесены в один день – 18.12.2008г, тем самым предприниматель была лишена возможности квалифицированно возражать, и давать объяснения по существу вменяемого ей правонарушения в силу того, что она не обладает достаточными знаниями и юридической практикой.

В соответствии с частью 1 статья 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Между тем, в нарушение вышеуказанной нормы Кодекса в оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Кроме того, в пункте 4 постановления указано о том, что постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Следовательно, в нарушение, установленной нормы Кодекса, ОВД ошибочно указал порядок обжалования постановления и ввел в заблуждение лицо, привлекаемое к ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при привлечении администрации к административной ответственности административным органом допущены существенные нарушения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенное нарушение процедуры административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности влечет признание постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмену.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Первого заместителя Прокурора Республики Саха (Якутия) о восстановлении срока для обращения в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания удовлетворить.

Восстановить срок на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Отдела внутренних дел по Хангаласкому району от 18.12.2008г. № 6480 по делу об административном правонарушении о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (место жительства: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, <...>).

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья: А. Н. Устинова