Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В. А. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Даль-Регион" (ИНН 1435250978, ОГРН 1121435002215) от 24.04.2016 без номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) о признании незаконным решение от 25.02.2016 №06-72/16т,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа – Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства,

При участии в судебном заседании представителя заявителя С. по доверенности, от антимонопольного органа ФИО1 по доверенности, от третьего лица ФИО2 по доверенности,

Установил:

15 декабря 2015 года Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства (заказчиком) далее – «третье лицо», на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 0316100000615000103 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильной дороге общего пользования федератьного значения А-331 "Вилюй" Тулун ФИО3 Якутск в Республике Саха (Якутия) на участке км 338+000 км 609+637 и аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 16 429 373,05 рублей.

11 января 2016 года проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол № 0316100000615000103-1.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступило 2 (две) заявки, с соответствующими порядковыми номерами 1. 2.

Единая комиссия приняла решение допустить к участию в электронном аукционе всех участников закупки.

14 января 2016 года проведен электронный аукцион, о чем составлен протокол № 0316100000615000103-2.

15 января 2016 года проведена процедура подведения итогов, о чем составлен протокол № 0316100000615000103-3.

Согласно указанному протоколу Единая комиссия приняла решение признать заявки участников с порядковыми номерами 1, 2, соответствующими требованиям аукционной документации.

Победителем электронного аукциона признано ООО «Даль-Регион»- далее «заявитель», «Общество».

08 февраля 2016 года третьим лицом было принято решение об отказе от заключения государственного контракта с победителем (Протокол № № 0316100000615000102-3) согласно которого было отказано (на основании п.п. 2, 3 ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе N 44-ФЗ) в принятии банковской гарантии выданной Публичным акционерным обществом «Объединенный Кредитный Банк» (Московский филиал ПАО «О.К. Банк») № 0043404 от 26 января 2016 года; признать заявителя уклонившимся от заключения государственного контракта (на основании п.5 статьи 96 Закона о контрактной системе); отказаться от заключения государственного контракта с победителем аукциона в электронной форме ( ООО «Даль-Регион») (на основании п. 4 статьи 96 Закона о контрактной системе) и предложить заключить государственный контракт участнику аукциона, занявшему второе место ОАО «Вилюйавтодор».

Данный протокол был опубликован в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru 08.02.2016.

Общество не согласилось с данным решением третьего лица и обратилось 10.02.20162016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) – далее («Управление», «антимонопольный орган») с жалобой» на действия заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

В качестве оснований для обжалования решения третьего лица Заявитель указал следующие обстоятельства.

- вывод третьего лица о ненадлежащей форме банковской гарантии ПАО «Объединенный Кредитный Банк» (Московский филиал ПАО «О.К. Банк») № 0043405 от 26.01.2016, предоставленной Обществом в качестве обеспечения исполнения условий государственного контракта, по основанию того, что в ее преамбуле содержится формулировка не свидетельствует о даче Гарантом соответствующих обязательств и не соответствует нормам статьи 368 Г гражданского кодекса Российской Федерации, являются ошибочными, поскольку содержание обязательства не ограничивается только вводной частью обязательства, а Раздел 15 аукционной документации не содержит каких-либо специальных требований по содержанию преамбулы банковской гарантии;

- вывод третьего лица о ненадлежащей форме банковской гарантии ПАО «Объединенный Кредитный Банк» (Московский филиал ПАО «О.К. Банк») № 0043405 от 26.01.2016, предоставленной Обществом в качестве обеспечения исполнения условий государственного контракта, по основанию того, что в пункте 6 указанной гарантии включены дополнительные условия, обязывающие заказчика обосновывать свои требования к гаранту не предусмотренные нормативными актами являются необоснованными, поскольку, данная данное условия гарантии полностью отвечают требованиям закона и содержанию обязательства.

Решением Управления от 22.02.2016 жалоба общества была признана необоснованной. Антимонопольный орган подтвердил законность принятого третьим лицом решения и пришел к выводу о том, Общество правомерно было признано уклонившимся от заключения контракта по вышеуказанным основаниям.

Заявитель не согласился с данным решением и обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Саха(Якутия).

В представленных отзывах на заявление Управление и третье лицо отклонили доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятого решения.

Управлением в судебное заседание представлено дополнение к отзыву на заявление, а также копии актов оказания услуг, свидетельствующих о выполнении государственного контракта другим лицом.

Представитель Общества представил суду возражения на отзыв, а также копии банковских гарантий ПАО «Объединенный Кредитный Банк» (Московский филиал ПАО «О.К. Банк») аналогичных по содержанию с гарантией № 0043405 от 26.01.2016 которые согласно открытой информации были приняты третьим лицом в качестве обеспечения без замечаний. Данные документы приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Рассмотрев материалы дела и выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Контрольные полномочия ФАС России в сфере государственных закупок товаров закреплены в п. 1 ч. 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728, п. 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331.

В соответствии с Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/ 14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных н муниципальных нужд" (п.3.37) по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки изготавливается решение.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о контрактной системе Заказчик в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление) утверждены дополнительные требования к банковским гарантиям для нужд Закона о контрактной системе.

Исходя из положений Постановления, Закона о контрактной системе, банковская гарантия представляется победителем процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчику, поскольку контракт по результатам конкурентных процедур заключается между победителем и заказчиком.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Из материалов дела следует, что Обществом как победителем конкурса в качестве обеспечения исполнения контракта была представлена банковская гарантия ПАО «Объединенный Кредитный Банк» (Московский филиал ПАО «О.К. Банк») № 0043405 от 26.01.2016.

Данная банковская гарантия, в установленном законом порядке, была зарегистрирована в реестре банковских гарантий с размещением соответствующей реестровой записи на официальном сайте.

Решением третьего лица заявитель был признан уклонившимся по основанию пункта 5 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В обжалуемом решении Управление подтвердило правильность решения третьего лица.

Суд, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В независимой гарантии должны быть указаны:

дата выдачи;

принципал;

бенефициар;

гарант;

основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией;

денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения;

срок действия гарантии;

обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное( ст.373 ГК РФ)

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии(374 ГК РФ).

В соответствии частью 3 статьи 44 Закона о контрактной системе банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе, должна соответствовать требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе. Срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, должен составлять не менее чем два месяца с даты окончания срока подачи заявок.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 статьи 45 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение 5 дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный электронной подписью указанного лица.

Из буквального толкования вышеизложенной нормы следует, что в указанные сроки должен быть предоставлен как проект контракта, подписанный установленным законом образом, так и документ, подтверждающий обеспечение исполнения контракта, соответствующий Закону о контрактной системе, иными словами, отвечающий установленным законом требованиям. В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 указанного Закона.

В частности, ч. 8 ст. 45 Закона о контрактной системе устанавливает, что банковская гарантия, предоставляемая участником закупки в качестве обеспечения исполнения контракта, должна быть включена в реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе (на сайте в сети "Интернет" zakupki.gov.ru). Отсутствие данного вида обеспечительного документа в указанном реестре является основанием для отказа в принятии Заказчиком банковской гарантии согласно п. 1 ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона о контрактной системе контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола. При этом контракт заключается только после предоставления участником конкурса обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 54 Закона о контрактной системе в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола победитель конкурса обязан подписать контракт и представить все экземпляры контракта заказчику. При этом победитель конкурса одновременно с контрактом обязан представить заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, который предусмотрен конкурсной документацией или частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. В случае, если победителем конкурса не исполнены требования настоящей части, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утверждены Правила ведения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок реестра банковских гарантий. которые устанавливают порядок ведения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок реестра банковских гарантий, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В соответствии с данными Правиламив реестр включаются банковские гарантии, которые выданы банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, а ведение реестра и размещение его в единой информационной системе в сфере закупок осуществляет Федеральное казначейство.

В соответствии с правовой позицией, определенной Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий» неуказание в банковской гарантии всех условий обязательства, обеспеченного гарантией, не является основанием для ее оспаривания( п.1). При этом, положение пункта 1 статьи 369 ГК РФ об указании в банковской гарантии обеспеченного обязательства следует считать соблюденным и в том случае, если из содержания гарантии можно установить, кто является должником по обеспеченному обязательству, указана сумма, подлежащая уплате гарантом при предъявлении бенефициаром соответствующего требования, и в гарантии содержится отсылка к договору, являющемуся основанием возникновения обязательств принципала перед бенефициаром, либо указан характер обеспеченного гарантией обязательства.

Кроме того, суд не вправе оценивать действительность соответствующих сделок только с точки зрения наличия или отсутствия у них обеспечительной функции, так как, выдавая и принимая гарантию, гарант и бенефициар действуют своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей (п.2)

Анализ содержания банковской гарантии ПАО «Объединенный Кредитный Банк» (Московский филиал ПАО «О.К. Банк») № 0043405 от 26.01.2016 свидетельствует о том, что данное обязательство полностью отвечает требованиям закона и не имеет признаков ее ничтожности.

При этом, выводы третьего лица, подтвержденные оспариваем решением антимонопольного органа о неоднозначности формулировок в преамбуле, а также в пунктах 6 и 14 гарантии не может служить основанием для установления факта отсутствия данного вида обеспечительного документа и наступления последствий предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе.

Довод третьего лица и Управления о том, что содержание пункта 10 указанной банковской гарантии не позволяет с достоверностью установить срок действия гарантии также является несостоятельным, поскольку анализ содержания гарантии в целом и в частности пункта 10 позволяет установить данный срок.

Более того, осуществляя полномочия по проверке информации соответствия порядка формирования и направления информации, установленному пунктами 9 - 11 Правил формирования и ведения реестра банковских гарантий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 Федеральное казначейство включает в реестр информацию о сроке гарантии.

Из материалов дела следует и не оспаривается антимонопольным органом, что из содержания реестра банковских гарантий от 27 января 2016 года следует, что срок действия данной банковской гарантии определен с 26.01.2016 года по 30.09.2018 года, что соответствует требования конкурсной документации.

Также необоснованным является вывод об отсутствии в банковской гарантии отлагательного условия, предусмотренного пунктом 6 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе, поскольку из анализа содержания пункта 14 данной гарантии следует, что данное условие присутствует.

Учитывая тот факт, что оспариваемое решение антимонопольного органа основывалось на неправильном применении норм материального права и оно нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности ( удержание залога участника конкурса, расходы по плате за предоставления гарантии, необоснованное присвоения Обществу статуса уклонившегося от исполнения контракта) суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

При этом, довод Управления об отсутствии нарушенных прав заявителя по основанию того, что данный контракт исполняется уже другим лицом отклоняется судом в силу вышеуказанных обстоятельств.

Заявитель при обращении в Арбитражный суд произвел расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которые в силу требований статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Управление.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 25.02.2016 №06-72/16т о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок принятого в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Даль-Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Даль-Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,0 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев