Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 16.05.2012 № 08/36-2176 к Начальнику Северо-Восточного управления Государственного морского и речного надзора ФИО1

о признании недействительным заключение «по делу № 6-Н о затоплении машинного отделения т/х «ОТ-2048» ОАО «ЛОРП» 13.10.2011 на 2266,5 км. р. Лена в 13 часов 15 минут якутского времени», утвержденное начальником Северо-Восточного управления Государственного морского и речного надзора ФИО1 08.11.2011, с изменениями и дополнениями от 12.01.2012 № 02-07-03/09 к заключению по делу № 6-И от 24.10.2011 «Затопление машинного отделения т/х «ОТ-2048» ОАО «ЛОРП» 13.10.2011 в 13 часов 15 минут якутского времени на 2265,5 км. реки Лена», согласно письму Ространснадзора № 8.4-77/2020 от 27.12.2011 и утвержденное в окончательном варианте 17.02.2012 письмом Росстранснадзора № 8.14-221,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Открытое акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство»,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 – по доверенности от 28.05.2012 № 08/36-73, представитель ФИО3 – по доверенности от 17.07.2012 № 08/36-90;

от ответчика – ФИО4 – по доверенности от 19.06.2012 № 02-13-153/572, ФИО5 – по доверенности от 20.03.2012 без номера, ФИО7 – по доверенности от 11.07.2012,

от третьего лица – ФИО6 – по доверенности от 10.08.2011 № 20.2-18/474.

Федеральное бюджетное учреждение "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее – ФБУ «ЛГБУВПиС») обратилось в арбитражный суд с заявлением от 16.05.2012 № 08/36-2176 к начальнику Северо-Восточного управления Государственного морского и речного надзора ФИО1 о признании недействительным заключение «по делу № 6-Н о затоплении машинного отделения т/х «ОТ-2048» ОАО «ЛОРП» 13.10.2011 на 2266,5 км. р. Лена в 13 часов 15 минут якутского времени», утвержденное начальником Северо-Восточного управления Государственного морского и речного надзора ФИО1 08.11.2011, с изменениями и дополнениями от 12.01.2012 № 02-07-03/09 к заключению по делу № 6-И от 24.10.2011 «Затопление машинного отделения т/х «ОТ-2048» ОАО «ЛОРП» 13.10.2011 в 13 часов 15 минут якутского времени на 2265,5 км. реки Лена» согласно письму Ространснадзора № 8.4-77/2020 от 27.12.2011 и утвержденное в окончательном варианте 17.02.2012 письмом Росстранснадзора № 8.14-221.

Ходатайство ФБУ «ЛГБУВПиС» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика старшего государственного инспектора Якутского линейного отдела Северо-Восточного управления Государственного морского и речного надзора ФИО7 судом удовлетворено.

Старший государственный инспектор Якутского линейного отдела Северо-Восточного управления Государственного морского и речного надзора ФИО7 привлечен к участию деле в качестве соответчика по требованию о признании недействительным заключения по делу 6-и от 24.10.2011 «Затопление машинного отделения теплохода «ОТ-2048» ОАО «ЛОРП» 13.10.2011 в 13.15 якутского времени на 2265,5 км реки Лена», утвержденное в окончательном варианте 17.02.2012 письмом Ространснадзора № 8.14-221.

ФБУ «ЛГБУВПиС» в судебном заседании уточнило требование к каждому ответчику.

Требование о признании недействительным изменения и дополнения к заключению по делу № 6-И от 24.10.2010, вынесенное 12.01.2012 (письмо № 02-07-03109) о «Затоплении машинного отделения т/х «ОТ-2048» ОАО «ЛОРП» 13.10.2011 в 13 час.15 мин. якутского времени на 2265,5 км р.Лена», утвержденное Ространснадзором в окончательном варианте 17.02.2012, заявлено к начальнику Северо-Восточного управления Государственного морского и речного надзора.

Старший государственный инспектор Якутского линейного отдела Северо-Восточного управления Государственного морского и речного надзора ФИО7 привлечен к участию в качестве соответчика по требованию о признании недействительным заключения по делу 6-и от 24.10.2011 «Затопление машинного отделения теплохода «ОТ-2048 ОАО «ЛОРП» 13.10.2011 в 13.15 якутского времени на 2265,5 км реки Лена», утвержденное в окончательном варианте 17.02.2012 письмом Ространснадзора № 8.14-221.

Северо-Восточное управление Государственного морского и речного надзора представило письменный отзыв от 16.03.2012 № 02-13-34/196, пояснение к возражению на отзыв ФБУ «ЛГБУВПиС».

ОАО «ЛОРП» представило письменный отзыв, в котором полагает, что заявление ФБУ «ЛГБУВПиС» удовлетворению не подлежит.

Старший государственный инспектор Якутского линейного отдела Северо-Восточного управления Государственного морского и речного надзора ФИО7 не возражает против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

10.10.2011 исх. № 02-13-319/1393 Северо-Восточное управление государственного морского и речного надзора направило в ФБУ «ЛГБУВПиС» письмо о том, что от капитанов судов поступает информация о неудовлетворительном состоянии судоходной обстановки и необходимости принятия мер по наведению должного порядка.

Произведя расследование, старший государственный инспектор Якутского линейного отдела Северо-Восточного управления государственного морского и речного надзора установил следующие обстоятельства.

13.10.2011 т/х «ОТ-2048», принадлежащий ОАО «ЛОРП», <...>, приписки п.Пеледуй, проект № 428, мощностью 2000 л/с, длиной – L45,43 м., шириной В – 12,02 м., осадкой: нос 200 см, по миделю 210 см, корма 220 см, с баржей на толкание «МН-2605», принадлежащий ОАО «ЛОРП», приписки п.Пеледуй, проект № 1680011, грузоподъемностью 2600 тн, следовал рейсом вверх река Лена город Олекминск – район Кыллаха – порожнем, для паузки т/х «К.Красноштанов» под управлением капитана – 1 пом. механика ФИО8, так же на вахте в рулевой рубке находился старший рулевой моторист ФИО9 и начальник Пеледуйского отдела безопасности судовождения ФИО10 Главные двигатели имели частоту вращения 220 об/мин, что соответствовало скорости движения 6-8 км/час.

Гидрологические условия: светлое время суток, ясно, видимость свыше 10 км, ветер западный 8-10 м/с.

Уровень воды на 13.10.2011 по водопосту «Олекминск» 137 см. Объявленная глубина в перекате 225/100 согласно бюллетеню РЕЧ-22. Грунт в перекате Верхний-Олекминский - крупная галька.

Береговое навигационное оборудование судового хода на момент транспортного происшествия: ств. № 1055 находились на штатном месте, ств. № 1053 отсутствовали, ств.№ № 1056 по размерам не соответствуют ГОСТу. Плавучая обстановка – осенняя. Белые бакены № 113, № 119 отсутствовали, белый бакен № 115 смещен со штатного места и находился за левой кромкой судового хода в 30 м., красный бакен № 100 отсутствовал. Судовая лоцманская карта р.Лена: от устья р.Витим до селения Синск № 872, 1990 года издания, откорректирована на навигацию 2011 года.

В ходе расследования установлено следующее: 13.10.2011 в 10 час. 15 мин. капитан – 1 помощник механика ФИО8 получил распоряжение начальника УЭФ ФИО11 следовать вверх р.Лена на паузку т/х «К.Красноштанов» в район Кыллаха. В 10 час. 30 мин. состав снялся с якоря на рейде Олекминской нефтебазы (2248,6 – 2249,6 км р.Лена) и отошел в рейс. Частота вращения главных двигателей составляла 220 обо/мин., что соответствовало 6-8 км/ч. При заходе в перекат Верхний-Олекминский капитан т/х «ОТ-2048» ФИО8 получил информацию по УКВ радиостанции от прораба путевых работ участка ФИО12 о том, что т/х «Патрульный-5» стоит на якоре вместо красного бакена на правой кромке судового хода и проходить его следует на расстоянии 15-16 метрах от него. Капитан ФИО8 принял т/х «Патрульный-5» за красный бакен № 102, находящийся на 2265 км р.Лена, продолжил движение состава. В рулевой рубке находились и вели визуальное наблюдение при помощи биноклей, - вахтенный старший рулевой моторист ФИО9 и начальник Пеледуйского отдела безопасности судовождения ФИО13 При прохождении мимо стоящего на якоре т/х «Патрульный-5» глубины под корпусом т/х «ОТ-2048» составляли 30-40 см, при дальнейшем движении глубины стали возрастать до 100 см и более. Капитан ФИО8 стал уводить состав вправо, придерживаясь направление к бакену № 111, стоящего на левой кромке судового хода, так как согласно информационному бюллетеню РЕЧ-22 на 12.10.2011 при прохождении переката Верхний-Олекминский следует ориентироваться плавучей обстановкой. Гарантированная глубина на перекате Верхний-Олекминский по РЕЧ-22 составляет 245 см. За 13.10.2011 РЕЧ-22 отсутствовала в связи с тем, что на момент транспортного происшествия шел прием циркулярных сообщений. Больше информации по следованию в перекате Верхний – Олекминский от службы пути и с т/х «Патрульный-5» не поступало. Капитан ФИО8 предположил, что следует верным курсом по судовому ходу, ориентируясь только плавучей обстановкой. В 13 час. 15 мин. на 2266,5 км р.Лена произошел удар корпуса т/х «ОТ-2048» о подводное препятствие. На момент удара глубина под корпусом т/х «ОТ-2048» составляла 100 см. Капитан ФИО8 незамедлительно объявил общесудовую тревогу, отправив старшего рулевого моториста ФИО9 в машинное отделение. Получив доклад от механика – 1 помощника капитана ФИО14, который в момент удара находился в машинном отделении о быстрой прибыли воды в машинном отделении и что водоотливные средства, имеющиеся на борту т/х «ОТ-2048» не справляются с откачкой воды, капитан ФИО8 принял решение выбросить состав с т/х «ОТ-2048» на левобережную песчаную отмель. Не сбавляя оборотов двигателей и не изменяя скорости, направил состав на левобережную песчаную косу, в это же время дал распоряжение начальнику Пеледуйского отдела безопасности судовождения ФИО10 взять переносную радиостанцию и направляться на баржу «МН-2605» для отдачи якоря. В 13 час.30мин. подведя состав к песчаной косе, с баржи «МН-2605» были отданы якоря. В 13 час.40 мин. поступление воды в машинное отделение достигла ГРЩ, теплоход принудительно силами экипажа был обесточен. Попытка заделать пробоину не дала желаемых результатов. Были перекрыты топливная, балластная, осушительная и масляная системы. Машинное отделение т/х «ОТ-2048» затоплено. В 16 час.00 мин. к левому борту т/х «ОТ-2048» подошел т/х «Киренга» для оказания помощи.

При визуальном осмотре обнаружено, что пробоина находится в районе 39-44 шпангоутов по левому борту за главным двигателем, размеры пробоины неизвестны. Машинное отделение т/х «ОТ-2048» затоплено, составлен технический акт о повреждениях. Загрязнения окружающей среды нет, травмированных и жертв нет.

По результатам проведенного расследования дано заключение, утвержденное начальником Северо-Восточного управления Государственного морского и речного надзора по делу № 6-Н о затоплении машинного отделения теплохода «ОТ-2048» 13.10.2011 на 2265,5 км р.Лена в 13 час. 15 мин. якутского времени, основной причиной затопления машинного отделения теплохода «ОТ-2048» послужило невыполнение нормативных документов, регламентирующих безопасность судоходства. Сопутствующей причиной является неудовлетворительное содержание пути.

27.12.2011 исх. № 8.4-77/202 Ространснадзором в адрес ОАО «ЛОРП» направлено письмо об отмене решения и постановления начальника Северо-Восточного управления Государственного морского и речного надзора от 08.11.2011 по делу в части второстепенности причины транспортного происшествия – неудовлетворительное содержание пути и считать ее основной, признать лицом, причастным к транспортному происшествию начальника Витимского района водных путей и судоходства ФБУ «ЛГБУВПС» ФИО15, признать лицом, причастным к транспортному происшествию заместителя генерального директора – нгачальника службы безопасности судовождения ОАО «ЛОРП» ФИО16, постановление начальника Северо-Восточного управления Государственного морского и речного надзора от 08.11.2011 в части причастности капитана – 1 помощника механика т/х «ОТ-2048» ФИО8 оставить без изменений, внести в заключение по делу соответствующие изменения.

Указанное решение основывается на следующем.

Согласно п.4 ст.34 КВВТ содержание внутренних водных путей возложено на бассейновые органы государственного управления на внутренних водных путях в соответствии с утвержденной программой обеспечения гарантированных габаритов судовых ходов, категорией навигационного оборудования и сроками его действия. Однако, руководством Витимского РВПиС были допущены нарушения п.3.5.1 ПТЭ РТ, выразившиеся в отсутствии должного обозначения судового хода знаками навигационной обстановки, что подтверждается свидетельскими показаниями капитана – 1 помощника механика т/х «Киренга» ФИО17, свидетельскими показаниями от 14.10.2011 старшего производителя путевых работ Витимского РВПиС ФИО12, а также актом транспортного происшествия от 13.10.2011, подписанного в том числе, и ФИО12. Так, на участке р.Лена от 2063 км до 2271 км отсутствовали следующие знаки судоходной обстановки: бакены №№ 113, 119, 100; створные знаки № 1053. Створный знак № 1056 не соответствовал установленному ГОСТу. Бакен № 115 смещен со штатного места на глубину 170 см и при перестановке его на глубину 200 см судовой ход оказался заужен со 100 м до 70 м.

Вместе с тем, руководством Витимского РВПиС было допущено нарушение п.3.1.7 ПТЭ РТ в части исполнения обязанностей по оповещению судоводителей об изменениях условий плавания судов в районе переката Верхний-Олекминский. Так, бюллетень РЕЧ-22 от 12.10.2011 содержит информацию о наименьших габаритах пути на перекате Верхний Олекминский, которые составляют: глубина 240 см., ширина судового хода – 100 м. Однако, по показаниям капитана-механика т/х «Путейский-140» ФИО18 и старшего производителя путевых работ Витимского РВПиС ФИО12, данным 14.10.2011, фактические габариты пути на перекате Верхний Олекминский составили : глубина – 210 см, ширина судового хода – 100 м. В бюллетене РЕЧ-22 от 13.10.2011 указаны наименьшие габариты судового хода: глубина – 225 см., ширина – 100 м., в то время как фактические габариты судового хода на момент происшествия составили: глубина – 200 см и ширина - 70 м.

Признание причастным к транспортному происшествию заместителя генерального директора – начальника службы безопасности судовождения ОАО «ЛОРП» ФИО16 основывается на том, что имея информационный бюллетень на 08 час. 00 мин. от 13.10.2011 № 159, в котором указаны наименьшие габариты судового хода на лимитирующем перекате Верхний Олекминский 225см/100 м допустил выход в рейс в 10 час.30мин. 13.10.2011 т/х «ОТ-2048» с наибольшей осадкой 220 см. Кроме того, заместителем генерального директора – начальником службы безопасности судоходства не выполнены требования законодательства в области безопасности судоходства: пункт 1 статьи 34 КВВТ (не обеспечил безопасную практику эксплуатацию судна); пункт 4.1.2. ПТЭ РТ (суда должны эксплуатироваться в соответствии с действующими правилами).

Признание причастным к транспортному происшествию капитана – 1 помощника механика т/х «ОТ-2048» ФИО8 в нарушение пунктов 15, 17 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 14.10.2002 № 129; пункта 2 статьи 30 КВВТ, статьи 41 и п.3. ст.249 Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР», утвержденного приказом Минречфлота РСФСР от 30.03.1982 № 30, основано на том, что, что ФИО8 не были приняты все необходимые меры для обеспечения безопасности судна и экипажа, в том числе, при отсутствии знаков навигационного оборудования не прекратил движение судна, а продолжив движение, не запросил у находящегося на 2265,5 км реки Лена т/х «Патрульный-5» подробных рекомендаций по прохождению опасного участка.

11.01.2012 начальником Северо-Восточного управления государственного морского и речного надзора вынесено постановление о квалификации случая как инцидент, по виду – удар о грунт (затопление машинного отделения судна), причина - неудовлетворительное содержание пути. Также начальником Северо-Восточного управления государственного морского и речного надзора выданы рекомендации по предотвращению подобных транспортных происшествий ФБУ ЛГБУВПиС и ОАО «ЛОРП».

Определением арбитражного суда от 15.05.2012 по делу № А58-1333/2012 производство по делу по заявлению ФБУ ЛГБУВПиС от 10.02.2012 № 08/36-517 о признании постановления Северо-Восточного управления государственного морского и речного надзора от 11.01.2012 недействительным прекращено. Указанное определение вступило в законную силу.

Начальником Северо-Восточного управления государственного морского и речного надзора от 12.01.2012 письмом № 02-07-03/09 внесены «Изменения и дополнения к заключению по делу № 6-И от 24.10.2011 «Затопление машинного отделения т/х «ОТ-2048» ОАО «ЛОРП» 13.10.2011 в 13 час.15 мин. якутского времени на 2265,5 км реки Лена» на основании письма Ространснадзора № 8.4-77/2020 от 27.12.2011.

Указанные изменения и дополнения внесены в заключение по делу на основании изложенного выше решения от 27.12.2011 исх. № 8.4-77/202 Ространснадзора.

Согласно указанным изменениям и дополнениям к заключению основной причиной транспортного происшествия является – неудовлетворительное содержание пути, а также признаны причастными лицами к транспортному происшествию начальник Витимского района водных путей и судоходства ФБУ «ЛГБУВПиС» ФИО15 и заместитель генерального директора – начальника службы безопасности судовождения ОАО «ЛОРП» ФИО16.

17.02.2012 исх.№ 8.14-221 Ространснадзор направил на обращение ФБУ «ЛГБУВПиС» от 23.01.2012 № 07-13-211 ответное письмо о том, что руководствуясь п.26 «Положения по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации», утвержденного приказом Минтранса России от 29.12.2003 № 221, Ространснадзором принято решение оставить заключение Северо-Восточного управления государственного морского и речного надзора по делу без изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Северо-Восточного управления государственного морского и речного надзора представило в судебном заседании заявление о пропуске срока обжалования, так как все документы были получены еще в 2011 году. Просит отказать в рассмотрении заявления по причине пропуска срока обжалования. В обоснование пропуска срока заявителем управление представило заявление ФБУ ЛГБУВПиС от 10.02.2012 № 08/36-517 о признании недействительным постановления от 11.01.2012, вынесенное начальником Северо-Восточного управления государственного морского и речного надзора.

В дополнении к заявлению от 06.06.2012 № 08/36-2584 ФБУ ЛГБУВПиС пропуск срока исковой давности обуславливает обжалованием акта в административном (внесудебном) порядке в Ространснадзор.

Начальник территориального органа Ространснадзора по материалам расследования определяет причину, вид, классификацию транспортного происшествия, владельца судна или гидросооружений, выносит решение по заключению о транспортном происшествии.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание получение заявителем ответ Ространснадзора от 17.02.2012 № 8.14-221 (согласно вх.№ 01/789 05.03.2012) на обращение с жалобой на заключение Северо-Восточного управления государственного морского и речного надзора, утвержденного 08.11.2011, с изменения и дополнениями от 12.01.2012, с учетом п.26 Положения по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса от 29.12.2003 № 221 (далее - Положение № 221), суд считает в данном случае п.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

В силу пункта 3 Положения № 221 которого расследование и классификация транспортных происшествий с судами на внутренних водных путях в соответствии со статьей 36 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации осуществляются Государственной речной судоходной инспекцией Российской Федерации (далее - ГРСИ России) с входящими в ее состав государственными речными судоходными инспекциями бассейнов (далее - ГРСИ бассейнов).

Пунктом 21 Положения № 221 установлено, что задачами расследования транспортных происшествий являются: оценка соответствия судна, экипажа, оборудования требованиям нормативных документов, регламентирующих безопасность плавания; установление обстоятельств, причин и последствий аварии или эксплуатационного происшествия; оценка действий причастных к транспортному происшествию должностных лиц; выявление должностных лиц, действия которых привели или способствовали возникновению транспортного происшествия, с указанием невыполненных позиций нормативных документов; классификация транспортного происшествия.

Из положений пунктов 22, 24 Положения № 221 следует, что по окончании расследования на основании представленных документов государственным инспектором линейного отдела ГРСИ бассейна готовится мотивированное заключение по транспортным происшествиям, которое направляется начальнику линейного отдела ГРСИ. Начальник линейного отдела ГРСИ бассейна по материалам расследования: выносит решение о правомерности представленного заключения, определяет причину, вид, классификацию транспортного происшествия, владельца судна или гидросооружения; направляет материалы расследования, заключение и постановление по авариям начальнику ГРСИ бассейна на рассмотрение и утверждение, а заключение и постановление по эксплуатационным происшествиям - владельцам судов, гидротехнических сооружений.

Согласно пункту 26 Положения № 221 в случае несогласия с заключением, утвержденным начальником ГРСИ бассейна по аварии, владелец судна и (или) гидротехнического сооружения в течение 10 дней с момента получения заключения может направить обоснованный протест в ГРСИ России, а по заключению начальника линейного отдела на эксплуатационное происшествие - в ГРСИ бассейна.

В настоящее время в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 (далее - Положение № 398) функции Государственной речной судоходной инспекции Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с пунктом 1 Положения № 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе морского (включая морские порты), внутреннего водного транспорта.

Согласно пункту 4 Положения № 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пунктов 6.1 и 6.7 Положения № 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

Заключение органа, расследующего транспортные происшествия, осуществляющего контроль, является официальным документом, устанавливающим причину транспортных происшествий с судами, а также меру ответственности причастных к происшествию лиц.

Поскольку оспариваемое заключение с изменениями и дополнениями к нему является актом государственного органа, имеет ненормативный характер и влечет правовые последствия для лиц, в отношении которых такое заключение сделано, арбитражный суд по заявлению одного из таких лиц обязан проверить законность обжалуемого ненормативного акта и факт нарушения прав и законных интересов заявителя.

Расследование причин аварии проводилось старшим государственным инспектором Якутского линейного отдела, действовавшего в пределах полномочий, предоставленным ему пунктами 6.1, 6.9, 7.1 Положения.

Согласно ст. 7 КВВТ РФ внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами.

В перечень внутренних водных путей Российской Федерации включена река Лена протяженностью 4125 км, через которую идет доставка грузов жизнеобеспечения на Крайний Север Республики Саха (Якутия).

В силу ст.ст.8, 34 КВВТ РФ бассейновые органы государственного управления на внутреннем водном транспорте для обеспечения безопасности судоходства осуществляют содержание внутренних водных путей в соответствии с программой обеспечения гарантированных габаритов судовых ходов, категорией навигационного оборудования и сроками его действия.

В соответствии с п.1.1 устава, утвержденного Федеральным агентством морского и речного транспорта, ФБУ «ЛГБУВПиС» является организацией подведомственной Ространснадзору организацией в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 31.12.2004 № 1748-р, осуществляющей функции по выполнению государственных работ и оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта.

Согласно п.3.1 устава целями деятельности ФБУ «ЛГБУВПиС» является обеспечение судоходства на внутренних водных путях.

Пунктом 3.2.1 устава ФБУ «ЛГБУВПиС» установлено, ФБУ «ЛГБУВПиС» в территориальных границах деятельности, в соответствии с установленными целями и/или с утвержденными Федеральным агентством морского и речного транспортного государственными заданиями осуществляет проведение работ по навигационно-гидрографическому обеспечению условий плавания судов в акваториях речных портов общего пользования и по внутренним водным путям, по содержанию внутренних водных путей и судоходных гидротехнических сооружений, в том числе проведения путевых работ (дноуглубительных, выправительных, тральных, дноочистительных, изыскательских и других работ по устройству и содержанию средств навигационного оборудования на внутренних водных путях.

ФБУ «ЛГБУВПиС» вправе принимать решение об ограничении или о запрещении движения судов, а также об ограничении их осадки вследствие низких уровней воды на определенных участках или определенных направлениях (п.6.3.20 устава). Это право управления корреспондирует с обязанностью принимать все необходимые меры по организации обеспечения безопасности судоходства в границах его деятельности.

Таким образом, на указанном судоходном пути ФБУ «ЛГБУВПиС» несет обязанность по содержанию соответствующего навигационного оборудования.

Суда должны эксплуатироваться в соответствии с действующими правилами, инструкциями по использованию, обслуживанию и ремонту и содержаться в состоянии, обеспечивающем надежную и экономичную работу, безопасность плавания и пожарную безопасность.

Согласно п.3.1.7 Правил технической эксплуатации речного транспорта, утвержденных приказом Минречфлота РСФСР от 03.01.1973 № 2, изменения состояния водных путей и судоходной обстановки, происходящие в течение навигации, должны доводиться до сведения судоводителей с помощью извещений судоводителям, путевых листков и радиобюллетеней, выпускаемых техническими участками пути (районами гидросооружений) и управлениями пути (каналов). По этим материалам судоводители должны производить текущую корректировку лоцманских карт, схем, судовых ходов, маршрутников, наставлений.

Согласно п. 3.5.1 указанных выше Правил ответственность за судоходную обстановку и поддержание гарантированных габаритов пути, а также за техническое состояние, содержание судоходных сооружений и организацию пропуска судов и плотов через них несут начальник и главный инженер технического участка пути (района гидросооружений).

Ответственность за состояние судовых ходов на отдельных участках водного пути несет производитель путевых работ, за правильность расстановки знаков и их исправное действие на обстановочном участке - путевой мастер, а в пределах обстановочного поста - бригадир или старший постовой рабочий.

Из бюллетеней от 12.10.2011 № 158 и от 13.10.2011 № 159 следует указание ориентироваться только на плавучую обстановку.

На участке протяженностью более пяти километров был установлен плавучий бакен № 111.

Согласно имеющихся в деле материалов неудовлетворительное содержание пути подтверждается отсутствием створа № 1053, несоответствия створа № 1056 по размерам ГОСТу, отсутствием белых бакенов №№ 113, 117, 119, белый бакен № 115 смещен со штатного места на 30 метров, отсутствовали красные бакены №№ 100, 102, что подтверждается объяснениями капитанов судов ФИО8 и ФИО17 и наличием вместо красного бакена № 102 нахождения т/х «Патрульный-5» для корректировки безопасного прохода по перекату.

Учитывая изложенное, вывод Северо-Восточного управления государственного морского и речного надзора об отсутствии навигационной обстановки является обоснованным. Неудовлетворительное содержание пути, которое послужило основной причиной транспортного происшествия вследствие неисполнения целей и видов деятельности, установленных уставом ФБУ «ЛГБУВПиС», подтверждается материалами дела.

Минимальная глубина в перекате Верхний Олекминский согласно информационному бюллетеню (РЕЧ-22) от 12.10.2011 составляла 240 см. Осадка теплохода «ОТ-2048» на момент происшествия составляла 220 см. Минимальный запас воды под днищем при прохождении переката «Верхний Олекминский» (грунт – крупная галька, согласно карты реки Лена от поселка Витим до города Якутск, лист 25) при глубинах от 151-300 см должен составлять 15 см в соответствии с п.18 Правил плавания по внутренним водным путям РФ. Из листа опроса старшего производителя путевых работ ФИО12 за период его нахождения в отпуске за судоходной обстановкой на перекате не велось должного контроля. Следовательно, минимальный запас воды под днищем был выдержан. Это также подтверждает и то, что т/х «Патрульный-5» дал разрешение т/х «ОТ-2048» на движение и координировал движение судна по перекату, т/х «ОТ-2048» подошел к перекату и не получил ограничений и запрещений по движению от т/х «Патрульный-5» за несколько часов до подготовки и направления информационного бюллетеня РЕЧ-22 за текущий день.

В деле по транспортному происшествию отсутствует акт траления за подписью капитана и работника пути согласно п.127 Инструкции по содержанию навигационного оборудования внутренних судоходных путей.

Довод заявителя о том, что капитан теплохода при ухудшении видимости, наличии других судов, если местные условия плавания не обеспечивают безопасности движения, должен был прекратить движение, суд не принимает во внимание, поскольку заявителем не доказано наличие указанных выше обстоятельств в пути следования теплохода.

Довод заявителя о том, что дул сильный западный ветер с порывами до 18 м/с, который мог повлиять на управление баржей и повлечь выход состава за правую кромку судового хода, не подтверждается материалами дела.

Согласно оспариваемому заключению наличие ветра не явилось причиной затопления, вследствие чего не может служить основанием для удовлетворения требований.

Изменения и дополнения внесены в заключение по делу на основании решения от 27.12.2011 исх. № 8.4-77/202 Ространснадзора. Повторность расследования не подтверждается. Указанное решение в судебном порядке заявителем не оспорено. Не оспорено заявителем и решение Ространснадзора от 17.02.2012 № 8.14-221.

В заявлении от 16.05.2012 ФБУ «ЛГБУВПиС» полагает, что вывод Северо-Восточного управления государственного морского и речного надзора противоречит фактическим обстоятельствам.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не доказано противоречие вывода Ространснадзора обстоятельствам, которые он опровергает.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в связи с недоказанностью несоответствия оспариваемого заключения с изменениями и дополнениями к нему Положению по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации, утвержденному приказом Минтранса РФ от 29.12.2003 № 221 (ред. от 27.12.2010), Правилам плавания по внутренним водным путям РФ, утвержденным приказом Минтранса России № 129 от 14.10.2002, Федеральному закону от 07.03.2011 № 24-ФЗ «Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации», Уставу службы на судах Министерства речного флота РФ, Правилам технической эксплуатации речного транспорта, утвержденным и введенным в действие с 01.01.1974 Приказом Министра речного флота РСФСР от 03.01.1973 № 2, и недоказанностью нарушения прав и законных интересов заявителя в удовлетворении требования следует отказать с отнесением расходов по госпошлине на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд со дня его принятия.

Судья

Р.И. Эверстова