Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (истец ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (ответчик ) о взыскании 202.454 руб., с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 30.05.11 №1/83),

при ведении протокола судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации секретарем судебного заседания Шитик М.В.,

установил:

в судебное заседание ответчик не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о взыскании задолженности по договорам купли-продажи от 20.09.10 №354, от 12.10.10 №375 в размере 202.454 руб., из них: 193.500 руб. основного долга, 8.954 руб. пени.

Уточнением исковых требований от 06.07.11, без номера, поступившим в суд 08.07.11, истец уменьшил сумму иска и просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 12.10.10 №375 в сумме 107.417,26 руб., в том числе: 96.500 руб. основного долга и 10.417,26 руб. пени.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд считает возможным принять уменьшение истцом суммы иска до 107.417,26 руб., так как не усматривает в этом противоречия закону и нарушений прав других лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.

Представитель истца поддержал исковые требования и не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции. Ответчик возражения против рассмотрения дела в его отсутствие не заявляло.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.06 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытию судебного заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершает предварительное судебное заседание и начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 20.09.10 был заключен договор купли-продажи лома цветных металлов №354. В соответствии с условиями данного договора продавец (истец) передает в собственность покупателя (ответчик), а покупатель принимает лом цветного металла (алюминий) весом 6,3 тонны.

Расчет за переданный лом цветного металла покупатель производит путем перечисления на счет суммы, исчисленной в соответствии с пунктом 2.3. договора в течение 10 рабочих дней после подписания представителями обеих сторон приемосдаточного акта (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора цена за тонну составляет 15.000 руб. Общая цена договора составляет 94.500 руб. (6,3 тонны х 15.000 руб.).

Срок действия договора – с момента подписания и до 30.09.10 (пункт 4.1. договора).

Между истцом и ответчиком 12.10.10 был заключен договор купли-продажи лома цветных металлов №375, в соответствии с условиями которого продавец (истец) передает в собственность покупателя (ответчик), а покупатель принимает лом цветного металла (алюминий) весом 6,6 тонны.

В соответствии с пунктом 2.2. договора цена за тонну составляет 15.000 руб. Общая цена договора составляет 99.000 руб. (6,6 тонны х 15.000 руб.).

Срок действия договора – с момента подписания и до 30.12.10 (пункт 4.1. договора).

Получение ответчиком товара подтверждается приемосдаточными актами от 21.09.10 и 13.10.10 (л.д.10, 13).

В связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств по перечислению денежных средств в размере 202.454 руб. истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик письменного отзыва на иск не представил, возражений не заявил.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи лома цветных металлов. Между сторонами сложились правоотношения, вытекающего из договора купли-продажи, регулируемого главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истцом обязательства по передаче товара исполнены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Реализация лома цветных металлов осуществлена истцом в соответствии с Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20.04.09 №300 «Об организации сбора, учета, хранения и сдачи лома и отходов цветных и (или) черных металлов в системе МВД России».

Согласно пунктом 17 Инструкции «Об организации сбора, учета, хранения и сдачи лома и отходов цветных и (или) черных металлов в системе МВД России», являющегося Приложением №1 к Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20.04.09 №300 отчуждение лома и отходов цветных и (или) черных металлов осуществляется на основании договора купли-продажи, заключенного между подразделением и перерабатывающим предприятием.

Пунктом 19 данной Инструкции определено, что сдача лома и отходов цветных и (или) черных металлов на предприятия осуществляется с обязательным составлением на каждую партию приемосдаточного акта на лом и отходы цветных металлов по утвержденной форме и приемосдаточного акта на лом и отходы черных металлов по утвержденной форме.

В связи с тем, что ответчик не исполнил своего обязательства по перечислению в адрес истца денежных средств за поставленное оборудование на основании принятого на себя обязательства по переводу долга на основании договору купли-продажи от 12.10.10 №375 требования истца о взыскании задолженности в размере 96.500 руб. (с учетом уточнений), суд признает законными и обоснованными.

В соответствии с пунктами 5.1 договоров купли-продажи от 20.09.10 №354, от 12.10.10 №375 в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате, предусмотренного договором, продавец вправе потребовать уплату пени. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании указанного пункта договоров, истец просит взыскать пени за период с 02.10.10 по 16.06.11 в размере 5.011,29 руб. (по договору от 20.09.10 №354), за период с 26.10.10 по 13.07.11 в размере 5.905,97 руб. (по договору от 12.10.10 №375).

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по договорам купли-продажи, суд считает требования об уплате пени обоснованными.

Судом проверены расчеты пени, произведенные истцом, и установлено, что они соответствует закону и условиям договоров.

Суд, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени в размере 10.917,26 руб. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

За рассмотрение настоящего дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в размере 4.225,51 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 4.225,51 руб. подлежит взысканию с ответчика

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (677001, <...>; зарегистрировано в качестве юридического лица 14.12.09, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (1435054074, 1031402047005) сумму задолженности в размере 107.417,26 руб., в том числе: 96.500 руб. основного долга и 10.917,26 руб. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» 4.222,51 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья

Т.С. Шамаева