Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., рассмотрев дело в открытом судебном заседании по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремикс» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составив протокол в соответствии с ч.3 ст.155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с участием представителей административного органа: ФИО1 по доверенности от 24.06.2008г. № 01/3636-08-11, ФИО2 по доверенности от 05.05.2009г. № 02/2328-09-07, ООО: ФИО3 по доверенности от 07.05.2009г. без номера, установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) – далее административный орган обратился с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ремикс» – далее Общество к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремикс» является юридическим лицом и зарегистрировано в этом качестве 23.08.2004г. Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Якутску Республики Саха (Якутия), имеет свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 14 № 000148197 от 23.08.2004г.

Обществом представлены отзывы от 05.05.2009г. и от 12.05.2009г. на заявление административного органа (л.д. 43, 63 - 64), в которых Общество не согласно с требованием административного органа по следующим основаниям: реализуемая продукция «Портвейн № 33» взята на реализацию по счетам-фактурам № 544 от 15.01.2009г. и № 2908 от 16.03.2009г. и фактически принадлежит оптовому поставщику ООО «Компания «Северный берег», таким образом, ответчиком по делу по продукции «Портвейн № 33» должно быть ООО «Компания «Северный берег»; применение ГОСТ 7208-93 прекращено с 01.01.2008г. на территории РФ, ГОСТ 52404-2005 переведен в разряд национального стандарта с 01.01.2008г., продукция вино «Портвейн № 33» и вино «Кровь орла» успешно прошла добровольную проверку на качество и безопасность, имеет сертификаты соответствия, таким образом, Общество просит разрешить дальнейшую реализацию данной продукции.

Административным органом представлены возражения на отзыв Общества (л.д. 97 – 99), в которых указано о том, что государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом РФ до 01.07.2003г., признаны национальными стандартами; статьей 15 ФЗ от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что национальный стандарт применяется на добровольной основе равным образом и в равной мере, пунктом 1 статьи 46 данного ФЗ установлено, что впредь до вступления в силу технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам, в том числе реализации, установленные нормативными правовыми актами РФ и федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 9 ФЗ от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» требования к качеству пищевых продуктов (алкогольной продукции) устанавливаются соответствующими государственными стандартами и обязательны для юридических лиц, осуществляющих деятельность по обороту пищевых продуктов, целью данного ФЗ является защита права потребителя на безопасность пищевых продуктов для его жизни и здоровья, согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» потребители имеют право на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, в связи с чем нахождение в обороте алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, нарушает права потребителей, для которых она предназначена; статья 6.14 КоАП РФ содержится в главе 6 Кодекса «Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность», следовательно, объектом охраны является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения; требования государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов непосредственно направлены на защиту предусмотренных законодательством прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества, ФЗ «О техническом регулировании» определяет стандарт как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации, таким образом, требования, касающиеся безопасности продукции, являются обязательными требованиями государственных стандартов, подлежащих исполнению.

Дело рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения зам. руководителя Роспотребнадзора от 25.02.2009г. № 189 (л.д. 10) со 02.03.2009г. по 02.04.2009г. ведущим специалистом отдела защиты прав потребителей Роспотребнадзора ФИО2 проведена плановая проверка ООО «Ремикс» по вопросу исполнения обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, и в области потребительского рынка.

Зам. руководителя Роспотребнадзора 25.02.2009г. вынесено предписание о проведении экспертизы, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок (л.д. 100), в котором указано о назначении в отношении ООО «Ремикс» лабораторно-инструментальных исследований пищевой продукции на санитарно-химические и физико-химические показатели, проведение исследований поручено ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)».

16.03.2009г. составлен акт отбора проб (л.д. 38) – отобрано 4 бутылки водки «Байловская», 0,5 литра, дата выработки 30.12.2007г.; 4 бутылки водки «Задорская», изготовитель ОАО «Ключанский спиртзавод», 0,5 литра, дата изготовления 15.02.2008г.; «Портвейн 33», изготовитель ООО «Нарткала», 0,7 литра, дата изготовления 30.05.2008г;; вино «Кровь орла», изготовитель ЗАО «Вилаш», 0,7 литра, дата выработки 24.08.20006г.; коктейль «Джин-тоник», изготовитель ЛВЗ «Оша», дата выработки 19.12.2008г.

Аккредитованным испытательным лабораторным центром ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» 23.03.2009г. по результатам лабораторных исследований составлены протоколы №№ 743, 744 (л.д. 39 – 42), согласно которым установлено, что проведены санитарно-гигиенические исследования вина специального «Портвейн 33», 0,7 литра, дата розлива 30.05.2008г., производитель ООО Винный завод «Нарткала», КБР, Урванский район, г. Нарткала – массовая концентрация приведенного экстракта составила 10,0 +1,4 г/дм3 вместо установленного ГОСТом Р 52404-2005 норматива не менее 18,0 г/дм3; вина виноградного специального полудесертного красного «Кровь орла», 0,7 литра, дата розлива 24.08.2006г., производитель ЗАО «Вилаш», Россия, г. Санкт-Петербург – массовая концентрация приведенного экстракта составила 8,0 +1,4 г/дм3 вместо установленного ГОСТом 7208-93 норматива не менее 18,0 г/дм3.

По результатам проверки составлен акт от 02.04.2009г. (л.д. 11 - 13), в котором установлено следующее: 16.03.2009г. произведен забор проб реализуемых товаров (водка «Байловская», водка «Задорожная», «Портвейн 33», вино «Кровь орла», коктейль «Джин-тоник») для проведения лабораторных исследований; протоколом лабораторных исследований № 743 от 23.03.2009г. установлено, что проба вина «Портвейн 33» объемом 0,7 литра по показателю массовой концентрации приведенного экстракта не соответствует ГОСТ Р 52404-2005; протоколом лабораторных исследований № 744 от 23.03.2009г. установлено, что проба вина «Кровь орла» объемом 0,7 литра по санитарно-гигиеническим показателям не соответствует ГОСТ 7208-93, массовая доля концентрации приведенного экстракта по гигиеническим нормативам не менее 18, 0 г/дм3, однако результаты показали фактически 8, 0 г/дм3; за нарушения, выявленные по ст. 6.14 КоАП РФ (производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам) ответственность несет ООО «Ремикс».

Ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по РС (Я) ФИО2 составлен протокол от 06.04.2009г. об административном правонарушении (л.д. 15 – 18), в котором отражены выявленные нарушения в ходе проверки, а именно протоколом лабораторных исследований № 743 от 23.03.2009г. установлено, что проба вина «Портвейн 33» объемом 0,7 литра по показателю массовой концентрации приведенного экстракта не соответствует ГОСТ Р 52404-2005; протоколом лабораторных исследований № 744 от 23.03.2009г. установлено, что проба вина «Кровь орла» объемом 0,7 литра по санитарно-гигиеническим показателям не соответствует ГОСТ 7208-93, массовая доля концентрации приведенного экстракта по гигиеническим нормативам не менее 18, 0 г/дм3, однако результаты показали фактически 8,0 г/дм3; в действиях Общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ - производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, протокол составлен в присутствии законного представителя Общества ФИО4, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, что подтверждается уведомлением о составлении протокола от 02.04.2009г. (л.д. 14), полученным лично 02.04.2009г. директором Общества ФИО4 Директором Общества дано объяснение, в котором указано о том, что с виной в отношении «Портвейна 33» и вина «Кровь орла» не согласен, в связи с тем, что данная продукция прошла сертификацию в якутских лабораториях: ООО «Якутский центр сертификации продукции и услуг» и ООО «Сахасертификация».

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 63 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.14 Кодекса вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, а именно должностные лица органов государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия), утвержденного приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (л.д. 81 - 96), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) является территориальным органом Федеральной службы, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 06.04.2009г. составлен уполномоченным должностным лицом.

Согласно 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предназначенные для реализации пищевые продукты, в том числе алкогольная продукция, должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно пункту 1 статьи 9 вышеуказанного ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Пунктом 4 вышеуказанной статьи Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, установленные государственными стандартами, санитарными и ветеринарными правилами и нормами, являются обязательными для граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания.

В силу статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам, считается находящейся в незаконном обороте, ее реализация запрещена.

Из материалов дела (протоколы лабораторных исследований от 23.03.2009г. №№ 743, 744, акт по результатам мероприятий по контролю от 02.04.2009г., протокол об административном правонарушении от 06.04.2009г.) следует, что Обществом производились оптово-розничная реализация и хранение алкогольной продукции, а именно вина специального «Портвейн 33» объемом 0,7 литра, дата розлива 30.05.2008г., производитель ООО Винный завод «Нарткала», КБР, Урванский район, г. Нарткала, вина виноградного специального полудесертного красного «Кровь орла», объемом 0,7 литра, дата розлива 24.08.2006г., производитель ЗАО «Вилаш», Россия, г. Санкт-Петербург не соответствующей требованиям государственных стандартов - массовая концентрация приведенного экстракта составила соответственно 10,0 +1,4 г/дм3 вместо установленного ГОСТ Р 52404-2005 норматива не менее 18,0 г/дм3 и 8,0 +1,4 г/дм3 вместо установленного ГОСТ 7208-93 норматива не менее 18,0 г/дм3.

С 01.01.2008г. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.12.2006г. № 310-ст введен в действие национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52404-2005 «Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия», требования которого распространяются на вино специальное «Портвейн 33» объемом 0,7 литра, дата розлива 30.05.2008г., производитель ООО Винный завод «Нарткала», КБР, Урванский район, г. Нарткала и прекращено применение на территории Российской Федерации ГОСТ 7208-93 «Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные. Общие технические условия», требования которого распространяются на вино виноградное специальное полудесертное красное «Кровь орла», объемом 0,7 литра, дата розлива 24.08.2006г., производитель ЗАО «Вилаш», Россия, г. Санкт-Петербург (требования ГОСТ применяются к данной продукции с учетом даты розлива 24.08.2006г.).

Пунктом 4.1.3.5 ГОСТ Р 52404-2005 установлено, что массовая концентрация приведенного экстракта в специальных винах и специальных виноматериалах должна быть не менее 16, 0 г/куб. дм., в специальных выдержанных – не менее 18, 0 г/куб. дм.

Пунктом 2.2.8 ГОСТ 7208-93 установлено, что массовая концентрация приведенного экстракта в винах и обработанных виноматериалах выдержанных, марочных и для экспорта, а также в винах контролируемых наименований по происхождению должна быть не менее 16, 0 г/куб. дм. для белых натуральных, не менее 17, 0 г/куб. дм. для сухих специальных, не менее 18, 0 г/куб. дм. для всех остальных вин и виноматериалов.

Из материалов дела (протокол лабораторных исследований № 743 от 23.03.2009г., счета-фактуры № 544 от 15.01.2009г., № 2908 от 16.03.2009г., товарные накладные № 546 от 15.01.2009г., № 2939 от 16.03.2009г., сертификат соответствия № РОСС RU.АЮ82.А20085, справки к ТТН) следует, что вино «Портвейн 33» относится к специальным винам, т.е. в соответствии с пунктом 4.1.3.5 ГОСТ Р 52404-2005 массовая концентрация приведенного экстракта должна быть не менее 16, 0 г/куб. дм.

Между тем, из протокола лабораторных исследований № 743 от 23.03.2009г. следует, что при проведении санитарно-гигиенических исследований проводилась проверка на соответствие гигиеническому нормативу массовой концентрации приведенного экстракта, установленному для вин специальных выдержанных (не менее 18, 0 г/куб. дм.), а не для вин специальных и специальных виноматериалов, к которым относится вино «Портвейн 33».

По данным лабораторных исследований массовая концентрация приведенного экстракта по вину специальному «Портвейн 33» составила 10,0+1,4 г/дм3, что также ниже показателя, установленного ГОСТ Р 52404-2005.

Между тем, Обществом в материалы дела представлена копия качественного удостоверения № 9/3 от 31.05.2008г. (л.д. 102) на вино специальное «Портвейн 33», дата розлива 30.05.2008г., выданного производителем указанной алкогольной продукции ООО Винный завод «Нарткала», из содержания которого следует, что массовая концентрация приведенного экстракта составляет 17, 3 г/дм3 (ГОСТ 52404-2005 установлено не менее 16,0 г/дм3 для специальных вин и специальных виноматериалов вин), т.е. данный показатель соответствует нормативу, установленному ГОСТ 52404-2005.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Суд считает, что Общество имея качественное удостоверение № 9/3 от 31.05.2008г. на вино специальное «Портвейн 33», дата розлива 30.05.2008г., выданное производителем указанной алкогольной продукции ООО Винный завод «Нарткала», из содержания которого следует, что массовая концентрация приведенного экстракта соответствует нормативу, установленному ГОСТ 52404-2005, не могло предположить о том, что находящаяся у него в обороте алкогольная продукция (вино «Портвейн 33») не соответствует требованиям государственных стандартов.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и имеющихся в материалах дела доказательств (протокола лабораторных исследований № 743 от 23.03.2009г., качественного удостоверения № 9/3 от 31.05.2008г.) приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся в указанных выше документах представленных лицами, участвующими в деле, свидетельствуют о неустранимых сомнениях в наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении оборота вина специального «Портвейн 33» объемом 0,7 литра, дата розлива 30.05.2008г., производитель ООО Винный завод «Нарткала», КБР, Урванский район, г. Нарткала.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении от 06.04.2009г. сделан необоснованный вывод о том, что вино специальное «Портвейн 33» не соответствует по показателю массовой концентрации приведенного экстракта требованиям ГОСТ, т.е. не доказаны событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого неопровержимо не доказаны факт административного правонарушения, вина в части оборота вина специального «Портвейн 33», не соответствующего требованиям государственного стандарта, заявление административного органа не подлежит удовлетворению в части указанной алкогольной продукции.

Между тем, материалами дела (протокол лабораторных исследований № 744 от 23.03.2009г.) подтверждается хранение и оптово-розничная реализация алкогольной продукции, а именно вина виноградного специального полудесертного красного «Кровь орла», объемом 0,7 литра, дата розлива 24.08.2006г., производитель ЗАО «Вилаш», Россия, г. Санкт-Петербург, не соответствующей требованиям государственных стандартов по показателю массовой концентрации приведенного экстракта - указанный показатель по результатам исследований составил 8,0 г/дм3 вместо установленного ГОСТ 7208-93 не менее 18,0 г/дм3.

В представленной Обществом в доказательство того, что находящаяся в обороте алкогольная продукция, соответствует требованиям государственных стандартов, копии удостоверения качества № 510.10 от 28.08.2006г., выданного производителем ЗАО «Вилаш» (л.д. 101) отсутствует показатель массовой концентрации приведенного экстракта.

Таким образом, суд по совокупности изложенных обстоятельств дела и норм права приходит к выводу о том, что в действиях Общества имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части оборота алкогольной продукции - вина виноградного специального полудесертного красного «Кровь орла», объемом 0,7 литра, дата розлива 24.08.2006г., производитель ЗАО «Вилаш», Россия, г. Санкт-Петербург, не соответствующего требованиям государственного стандарта.

Довод Общества о том, что на реализуемую алкогольную продукцию - вино специальное «Портвейн 33» и вино виноградное специальное полудесертное красное «Кровь орла» имеются сертификаты соответствия, выданные органами сертификации, (л.д. 67, 68) судом не принимается по следующим основаниям.

Наличие документов о соответствии реализуемой алкогольной продукции требованиям государственных стандартов само по себе не освобождает Общество от ответственности за реализацию такой продукции, если она фактически не соответствует названным требованиям. Кроме того, из содержания сертификатов соответствия (л.д. 67, 68) следует, что по вину специальному «Портвейн 33» проведена сертификация на предмет соответствия требованиям п.п. 4.1.3.7., 4.1.3.8., 4.4. ГОСТ Р 52404-05, по вину виноградному специальному полудесертному красному «Кровь орла» - на предмет соответствия требованиям п.п. 2.2.7., 2.2.9. ГОСТ 7208-93, т.е. сертификация на соответствие требованиям государственных стандартов по показателю массовой концентрации приведенного экстракта по указанной алкогольной продукции не проводилась.

Довод Общества о том, что ГОСТ 7208-93 с 01.01.2008г. на территории РФ не действует, а ГОСТ 52404-2005 переведен в разряд национального стандарта с 01.01.2008г., т.е. соответствие алкогольной продукции требованиям указанных ГОСТов является не обязательным, судом также отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются, в том числе в целях защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Согласно статье 11 вышеуказанного ФЗ стандартизация осуществляется, в том числе в целях повышения уровня безопасности жизни или здоровья граждан и содействия соблюдению требований технических регламентов.

Статьей 13 вышеуказанного ФЗ предусмотрено, что к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся национальные стандарты; правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации; применяемые в установленном порядке классификации, общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации; стандарты организаций.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» национальный стандарт применяется на добровольной основе равным образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции, осуществления процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ и оказания услуг, видов или особенностей сделок и (или) лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями.

Пунктом 1 статьи 46 вышеуказанного ФЗ установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей в том числе целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» алкогольная продукция отнесена к пищевым продуктам. Согласно пунктам 1, 4 статьи 9 указанного ФЗ требования к качеству пищевых продуктов устанавливаются соответствующими государственными стандартами и обязательны для юридических лиц, осуществляющих деятельность по обороту пищевых продуктов.

Приоритетной целью указанного ФЗ является защита права потребителя на безопасность пищевых продуктов для его жизни и здоровья.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» потребители имеют право на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья.

С учетом указанных норм действующего законодательства и факта того, что в настоящее время отсутствует технический регламент на алкогольную продукцию, суд считает, что требования ГОСТ 7208-93 и ГОСТ 52404-2005 должны соблюдаться в обязательном порядке.

Прекращение действия с 01.01.2008г. на территории Российской Федерации ГОСТ 7208-93 «Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные. Общие технические условия», не означает, что требования указанного ГОСТ не должны применяться вообще, так как материалами дела подтверждается, что вино виноградное специальное полудесертное красное «Кровь орла», объемом 0,7 литра, производитель ЗАО «Вилаш», Россия, г. Санкт-Петербург было розлито 24.08.2006г., т.е. в период с действия указанного ГОСТа.

Статья 6.14 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях срок давности привлечении к административной ответственности за нарушения законодательства о защите прав потребителей составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявления административного органа о привлечении ООО «Ремикс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л :

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Ремикс», находящееся по адресу: <...>, зарегистрированное в качестве юридического лица 23.08.2004г. Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Якутску Республики Саха (Якутия), свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 14 № 000148197 от 23.08.2004г., к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере ста тысяч рублей с конфискацией 63 бутылок вина виноградного специального полудесертного красного «Кровь орла», производитель ЗАО «Вилаш», Россия, г. Санкт-Петербург, дата розлива 24.08.2006г.

Зачислить сумму административного штрафа на следующие реквизиты: расчетный счет <***>, банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г. Якутск, получатель платежа: УФК по Республике Саха (Якутия) (Роспотребнадзор), БИК 049805001, КБК 141 1 16 08000 01 0000 140, ИНН получателя 1435157898, КПП получателя 143 501 001, ОКАТО 98 401 000000).

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано.

Судья А.Н. Устинова