Гражданский кодекс часть 1

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), Обществу с ограниченной ответственностью "С-ГОР"

о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности торгов

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: ТУ ФАУГИ по РС(Я) – ФИО1, по доверенности от 25.07.11г. №216

ООО «С-ГОР» - не явился, извещен

ООО Юридическое агентство «Статус» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) с исковым заявлением о признании недействительным торгов, проведенных в форме открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, для нужд Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) по лоту №17 и применении последствий недействительности торгов в виде признания недействительным контракта, заключенного с победителем конкурса – обществом с ограниченной ответственностью «С-ГОР».

Определением суда от 21 июня 2011 года ООО «С-ГОР» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец, ответчик ООО «С-ГОР» на судебное разбирательство не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, судебное разбирательство проводится в их отсутствие.

Ответчиком – ТУ ФАУГИ по РС(Я) представлен протокол оценки и сопоставления заявок, указанный документ в порядке ст. 66 АПК РФ, приобщен к материалам дела.

Представитель ТУ ФАУГИ по РС(Я) поддержал свой отзыв, с иском не согласен, просит в иске отказать.

В представленных отзывах ответчики ООО «С-ГОР» и ТУ ФАУГИ по РС(Я) указывают об отсутствии нарушений п.7 ст. 25 ФЗ-94, а также недоказанность иных доводов истца.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

11.03.2011г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ruответчиком ТУ ФАУГИ по РС(Я) опубликован заказ №0116100001711000003 на право заключить государственные контракты на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, для нужд ТУ ФАУГИ по РС(Я), а также на право заключить государственные контракты по осуществлению действий по приему от уполномоченных органов конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства и его последующей реализации.

Пол лотом №7 опубликован заказ на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество по Нерюнгринскому району РС(Я). Начальная (максимальная) цена контракта 50 000 руб.

12.04.2011г. опубликован протокол вскрытия конвертов 0116100001711000003-1 от 11.04.2011г., по результатам которого определено, что по данному лоту зарегистрированы две заявки. 17 марта 2011 года под 17-м регистрационным номером заявка участника ООО «Юридическое агентство «Статус». 11 апреля 2011 года под 32-м регистрационным номером зарегистрирована заявка участника ООО «С-ГОР».

В приложении №3 к протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе описаны «условия исполнения контракта», предложенные сторонами.

Победителем конкурса по лоту №7 является ООО «С-ГОР», с которым 05 мая 2011 года заключен государственный контракт № 06-40 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия).

Истец обратился в суд с иском о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, для нужд ТУ ФАУГИ по РС(Я), по лоту №7 и применить последствия недействительности торгов в виде признания недействительным контракта, заключенного с победителем конкурса.

Истец полагает, что является ошибочным вывод об отсутствии сведений об обеспечении сохранности имущества по критерию – «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг». По критерию «качество работ» указано, что у ответчика ООО «С –ГОР» имеется собственный сайт в сети Интернет, что является недостоверным и таким образом участник ООО «С-ГОР» указал недостоверные сведения о качестве услуг, что должно было явиться основанием для его не допуска конкурсной комиссией к участию в конкурсе согласно ст. 12 ФЗ от 21.07.2005г. №94-ФЗ.

Также истец считает, что невозможно определить каким порядком сопоставления и оценки услуг руководствовалась комиссия, невозможно определить оценку комиссией качества работ у ООО «ЮА «Статус» в 16 баллов, а у ООО «С-ГОР» в 20 баллов. Ответчиком нарушены положения ч.10 ст. 28, ч.7 ст. 25 ФЗ от 21.07.2005г. №94-ФЗ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Главой 2 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлен порядок размещения заказов путем конкурса.

В соответствии с положениями главы 2 указанного федерального закона размещение заказов путем конкурса проводится в несколько этапов: извещение о проведении открытого конкурса (статья 21), подача заявок на участие в конкурсе (статья 25), вскрытие, рассмотрение и сопоставление заявок (статьи 26 - 28).

Законом N 94-ФЗ предусмотрено, что конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсов порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Закона.

Решение о допуске или об отказе в допуске к участию в конкурсе может быть обжаловано в соответствии со статьей 57 Закона N 94-ФЗ.

Как видно из протокола №0116100001711000003-2 от 14 апреля 2011 года истец, ответчик ООО «С-ГОР» были допущены к участию в конкурсе, то есть конкурсной комиссией было установлено, что заявка истца и ответчика ООО «С-ГОР» соответствуют требованиям статьи 12 Закона N 94-ФЗ и подана в отношении предмета торгов.

Истец считает, что ответчиком ТУ ФАУГИ по РС(Я) произведена неправомерная оценка его заявки по критерию – «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг», отсутствуют сведения об обеспечении сохранности имущества. Исходя из содержания обзорной справки, приложенной к заявке на участие в конкурсе, следует, что «здание и стоянка находятся под круглосуточной охраной», «нежилое помещение, оборудованное под склад, находится под пожарно-охранной сигнализацией».

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять 100 процентов (п. 2 ст. 28 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 28 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта, и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара (качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг), а также в том числе: срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг; объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.

Конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (п. 4.1 статьи 28 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ)

Судом установлено, что конкурсная комиссия первоначально установила критерии сопоставления заявок на участие в конкурсе, а именно: цена контракта (значимость критерия 40%), качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (значимость критерия 20%), сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг (значимость критерия 40%), установила содержание и порядок оценки по критериям.

Для определения рейтинга заявки по критериям в конкурсной документации установлены содержание и порядок оценки по критерию.

Согласно п. «е» ч.13 конкурсной документации, конкурсная заявка на участие в конкурсе должна включать в себя предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках услуг и иные предложения об условиях исполнения государственного контракта, в том числе предложение о цене контракта, подписанное уполномоченным лицом.

Частью 19 конкурсной документации установлены неценовые критерии оценки по качественным характеристикам услуг и квалификация участника конкурса, в том числе: меры по обеспечению сохранности имущества.

Между тем, представленное истцом предложение о качестве услуг (исх. №342 от 16.03.2011г.) не содержит сведений о мерах по обеспечению сохранности имущества.

Представленная ответчиком ООО «С-ГОР» конкурсная заявка с предложением о качестве услуг (исх. №27 от 22.03.11г.) содержит сведения о мерах по обеспечению сохранности имущества.

Довод истца об отсутствии у ответчика ООО «С-ГОР» собственного сайта в сети Интернет опровергается материалами дела, а именно свидетельством от 22.02.11г. о регистрации домена Российским регистратором доменных имен reg.ru на администратора ООО «С-ГОР», также указанные сведения отражены в предложении о качестве услуг, приложенных к конкурсной заявке ООО «С-ГОР».

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия конкурсной комиссии по оценке определения рейтинга заявки по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» не противоречат закону, отвечают требованиям, установленным Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Также не подтверждается материалами дела довод истца о нарушении ч.10 ст. 28 ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч.10 ст. 28 ФЗ от 21.07.2005г. №94-ФЗ конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором должны содержаться сведения о месте, дате, времени проведения оценки и сопоставления таких заявок, об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены, о порядке оценки и о сопоставлении заявок на участие в конкурсе, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц) и почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоен первый и второй номера. Протокол подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в течение дня, следующего после дня окончания проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю конкурса один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных победителем конкурса в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации.

Представленный в материалы дела протокол №0116100001711000003-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе соответствует требованиям ч.10 ст. 28 ФЗ от 21.07.2005г. №94-ФЗ.

Согласно ч. 7 ст. 25 ФЗ от 21.07.2005г. №94-ФЗ, прием заявок на участие в конкурсе прекращается в день вскрытия конвертов с такими заявками и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе с учетом положений части 2 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В информации, опубликованной на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказа указан срок предоставления заявок на участие в открытом конкурсе: с 11.03.11г. по 11.04.11г.

Как следует из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе 0116100001711000003-1, по лоту №7 указаны дата и время поступления заявки. Заявка участника ООО «С-ГОР» предоставлена 11.04.2011г. в 9.22 часов по местному времени.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений положений ч.7 ст. 25 ФЗ от 21.07.2005г. №94-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, для нужд Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС(Я), по лоту №7.

Поскольку в удовлетворении требования о признании торгов недействительными судом отказано, требование истца о признании недействительным контракта, также не подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 8 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №280 от 13.05.11г., №33 от 10.05.11г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на истца.

Ответчиком ООО «С-ГОР» заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных издержек в размере 50 490 руб.

Истцом направлен отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в котором просит в удовлетворении заявления отказать, указывая, что при отправке искового заявления направил ответчику ООО «С-ГОР» копию искового заявления с приложением всех документов с иску, также приложены авиабилеты и квитанции по оплате гостиницы, исходя из которых следует, что на ознакомление с делом было затрачено пять суток, никаких судебных заседаний в эти дни не проводилось. Также являются необоснованными требования о взыскании расходов на представителя, поскольку представитель не принимал участия в заседаниях, квитанции на оплату копировальных услуг и предоставление услуг по курьерской доставке почты не обоснованы и не имеют отношение к делу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ответчик ООО «С-ГОР» просит взыскать с истца судебные расходы в размере 50 490 руб., из них расходы на оплату проезда директора из г.Нерюнгри в г.Якутск и обратно в размере 22 100 руб., проживание в гостинице в размере 4 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы за копировальные услуги в размере 1 290 руб., расходы за услуги курьерской доставки в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение заявления о взыскании судебных расходов на оплату проезда директора из г.Нерюнгри в Якутск и обратно для ознакомления с материалами дела заявителем представлены: авиабилет на ФИО2 по маршруту Нерюнгри-Якутск-Нерюнгри на сумму 22 100 руб., счет №000220 и квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.05.11г. за проживание ФИО2 в гостинице на сумму 4 100 руб.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 11.05.2011г., принято к производству определением суда от 19.05.11г., предварительное судебное заседание назначено на 05.07.2011г.

Ходатайство об ознакомлении с делом от ответчика ООО «С-ГОР» (л.д. 90, т.1) поступило в суд 24.05.2011г., директор ФИО2 был ознакомлен с материалами дела в тот же день 24.05.2011г.

Вместе с тем, представленные ответчиком документы свидетельствуют о нахождении директора ФИО2 в г.Якутске в период с 23.05.11г. по 27.05.11г.

В указанный период судебные заседания по настоящему делу не проводились (определениями суда от 19.05.11г., от 05.07.11г., от 21.07.11г. судебные заседания были назначены на 05.07.11г., на 21.07.11г., на 09.09.11г. соответственно).

Кроме того, согласно почтовому уведомлению (л.д. 100, т.1) копия иска и приложенные к нему документы были получены ответчиком ООО «С-ГОР» 26.05.2011г., тогда как предварительное судебное заседание было назначено на 05.07.2011г.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. ответчиком ООО «С-ГОР» представлены: договор №1 от 20.06.11г., заключенный с ФИО3, расходный кассовый ордер №42 от 20.06.11г.

Согласно п. 1.1, п. 2.1 вышеуказанного договора, ООО «С-ГОР» поручает, а ФИО3 принимает на себя обязательство оказать помощь по юридическому сопровождению ООО «С-ГОР». Вместе с тем, из указанного договора не следует, что ФИО3 обязуется оказать помощь в рамках дела №А58-2922/2011г.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела ходатайство о привлечении в качестве соответчика, отзывы на исковое заявление подписаны директором ФИО2, представитель ФИО3 ни на одном судебном заседании участия не принимала.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оказание консультационных услуг, составление процессуальных документов и ознакомление с материалами дела в силу ст. 106 АПК РФ к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

При таких обстоятельствах, заявление в части взыскания с истца судебных расходов в виде оплаты перелета и проживания директора ФИО2 в размере 26 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Также заявитель просит взыскать с истца судебные расходы за копировальные услуги в размере 1 290 руб. и отправке документов почтовой связью в размере 3 000 руб.

Указанные расходы заявителя подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру №23-07 от 23.06.11г. на сумму 1 095 руб., №23-06 от 23.06.11г. на сумму 1 500 руб., №15-07 от 14.07.11г. на сумму 195 руб., №14-07 от 14.07.11г. на сумму 1 500 руб.

Из материалов дела следует, что ходатайство ответчика ООО «С-ГОР» и отзыв на исковое заявление в количестве 73 листов поступили в Арбитражный суд РС(Я) 27.06.2011г., были получены курьерской службой 23.06.2011г. (л.д. 76, т.2); извещение о рассмотрении дела без участия ответчика и отзыв на исковое заявление исх. №57 от 14.07.11г. на 49 листах поступили в Арбитражный суд РС(Я) 18.07.2011г., были получены курьерской службой 14.07.2011г. (л.д. 139, т.2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование заявителя о взыскании расходов за копировальные услуги в размере 1 290 руб. и по отправке документов почтой в размере 3 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 4 290 руб., в остальной части следует отказать.

Довод истца о необоснованности расходов за копировальные услуги и отправку курьерской связью судом во внимание не принимается, поскольку подтверждены материалами дела и в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлены доказательства наличия в арбитражном суде иных дел с участием ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "С-Гор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Статус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "С-Гор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 4 290 рублей.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья

Гуляева А. В.