Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства"

к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Амур-Мост"

о взыскании 150 000 рублей

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 27.02.2013, ФИО2, по доверенности от 28.12.2012, ФИО3, по доверенности от 23.08.2013

от ответчика: не явился, извещен

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Амур-Мост" (далее – ответчик) неустойки в размере 150 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

В представленном отзыве ответчик просит в иске отказать, указывая, что выбуренная порода (шлам) на скважине №20 на опоре №2 предназначена для использования до начала ледохода при укреплении прибровочных полос обочин земляного полотна с использованием битума в соответствии с проектом (конструкции укрепления откосов земляного полотна, чертеж 16-РРД/12-523-АД-2012-6), соответственно, выбуренная порода не является отходом производства. В претензии №636/09 и предписаниях не указаны конкретные нормы СНиП 12-03-2011, нарушенные ответчиком. За март 2013 года ответчиком направлены для истца в электронном виде формы КС-2 и КС-3 14.03.2013 ФИО3, форма КС-6 с объемами направлена 28.02.2013 ФИО4 Указанные формы содержат всю необходимую и достаточную информацию о строящемся объекте, в том числе выполненный объем работ, объемы нарастающим итогом, остатки объемов и т.д.

Рассмотрев материалы дела,
суд установил:

17 февраля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ по строительству автомобильной дороги №20-СМ/12, согласно которому ответчик принимает на себя обязательства по строительству мостового перехода через р. Тангнары на км 459+180 автомобильной дороги «Вилюй» - автомобильная дорога, строящаяся от автомобильной дороги М-53 «Байкал» через Братск, Усть-Кут, Мирный до Якутска, Республика Саха (Якутия), в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства от 07.12.2010 №779-р, а истец берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно п.3.1 контракта общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 352 286 600 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п.5.1 контракта календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства работ. Начало выполнения работ: с момента заключения государственного контракта. Окончание работ: 17 сентября 2013 года (19 календарных месяцев с даты заключения государственного контракта).

Истец, указывая на нарушение ответчиком п. 8.29, раздела 6.3, п.8.20, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 11.4 контракта.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Суд оценивает сложившиеся взаимоотношения сторон вытекающими из договора строительного подряда, регулируемого статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.29 контракта, ответчик обязуется в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июня 1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» выполнить комплекс работ по обращению с отходами производства и потребления, в том числе выступает собственником и образователем отходов, образующихся при работе на объекте, а также осуществляет все расчеты и платежи, связанные с негативным воздействием на окружающую среду, несет все риски, связанные с деятельностью по образованию отходов, разрабатывает проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), согласовывает его в Росприроднадзоре и получает лимиты на образование отходов от своего имени. При сдаче истцу выполненных работ ответчик предоставляет подтверждающие документы о произведенных затратах по обращению с отходами производства и потребления.

28.02.2013 ответчику было выдано предписание №б/н о допущенных им нарушениях в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления (выбуренная порода (шлам) на скважине №20 на опоре №2, объемом 15,0 куб.м. не вывозится с объекта и складируется в русле р. Тангнары).

В соответствии с абзацем 2 п.2. ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002 запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

13.03.2013г. в адрес ответчика направлена претензия №583/09 с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии оплатить сумму штрафных санкций за допущенные нарушения.

Согласно п.8.2 контракта, для выполнения работ по настоящему контракту ответчик принимает на себя обязательства обеспечить качество выполнения всех работ по строительству в соответствии с Проектом, проектом производства работ, рабочей документацией, перечнем нормативных документов, обязательных при выполнении дорожных работ (Приложение 6 к контракту). Условиями настоящего контракта и приложений к нему.

В приложении №6 к госконтракту указан перечень нормативных документов, обязательных при выполнении дорожных работ по строительству, в т.ч. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования».

В нарушение раздела 6.3 «Требования безопасности при складировании материалов и конструкций» СНиП 12-03-2011 «Безопасность труда в строительстве ответчиком осуществляется складирование строительных материалов и конструкций (цемент, металлическая обсадная труба, арматурные каркасы) на поверхности грунта без применения прокладок либо иных средств, не допускающих самопроизвольного смещения, просадки, осыпания или раскатывания складируемых материалов, что подтверждается предписаниями №б/н от 16.02.2013, №б/н от 15.03.2013.

18.03.2013 ответчику была направлена претензия №636/09 об оплате суммы штрафных санкций за допущенные нарушения.

Согласно п.8.20 контракта, для выполнения работ по настоящему контракту подрядчик принимает на себя обязательства по запросу заказчика представлять информацию о строящемся объекте, в том числе на электронных носителях. С целью контроля за сроками выполнения работ, подрядчик ежемесячно, одновременно с промежуточной приемкой работ, предоставляет заказчику справку незавершенных работ, в которой (на основании сроков установленных в Календарном графике производства работ) подрядчиком указываются объемы и стоимость не выполненных им в текущем месяце работ.

В соответствии с п.9.3 контракта, заказчик назначает своего представителя на объекте, который от его имени в период с 15-го по 20-е число каждого календарного месяца осуществляет промежуточную приемку предъявленных подрядчиком выполненных работ за текущий месяц. Для осуществления сдачи приемки выполненных работ за текущий календарный месяц подрядчик обязан направить своего уполномоченного представителя на место производства работ. В целях толкования условий настоящего контракта, а также условий календарного графика производства подрядных работ стороны установили, что под терминами «текущим месяцем», «календарным месяцем» в контракте, в календарном графике производства подрядных работ признается период: с 21-го числа предыдущего месяца по 20-е число текущего календарного месяца.

Письмом исх. №682/12 от 21.03.2013 истец обратился к ответчику о предоставлении справки о невыполненных объемах за март месяц 2013 года на основании п. 8.20 ГК №20-СМ/12.

Указанное письмо получено представителем ответчика ФИО5, действующим по договоренности №8 от 25.01.2013.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, справка о невыполненных объемах работ за март-апрель 2013 года была направлена ответчиком истцу письмом исх. №597 от 30.04.2013, т.е. с нарушением установленных контрактом сроков.

В соответствии с абзацем 13 п. 11.4 контракта, за нарушение иных обязанностей, предусмотренных условиями настоящего контракта и не указанных выше – подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 50 000 рублей за каждый факт нарушения.

Таким образом, представленные материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по контракту, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Возражения ответчика в части того, что выбуренная порода (шлам) предназначена для дальнейшего использования опровергается материалами дела, в частности, актом об окончании буровых работ на опоре №2 при строительстве мостового перехода ч/р Тангнары от 14.08.2013, согласно которому буровой шлам с помощью фронтального погрузчика и самосвала вывезен в карьер.

Доводы ответчика о направлении истцу форм КС-2, КС-3, КС-6 за март 2013 года судом во внимание не принимаются, поскольку условиями контракта установлена обязанность предоставить истцу справку незавершенных работ, которая и была направлена ответчиком письмом от 30.04.2013.

Доводы ответчика об отсутствии в претензии №636/09 и предписаниях конкретных норм СНиП 12-03-2011 судом также отклоняются, поскольку неустойка, заявленная истцом по настоящему делу, является мерой обеспечения исполнения обязательств, установлена госконтрактом и в случае нарушения обязательств истец вправе требовать ее уплаты согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность ответчика обеспечить качество выполнения всех работ по строительству в соответствии с перечнем нормативных документов установлен условиями контракта, а именно п. 8.2.

Подписав контракт и приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, несет ответственность в соответствии с положениями контракта.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 6 400 руб. платежным поручением №1662658 от 15.05.2013.

В силу норм ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в размере 900 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Амур-Мост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 150 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5 500 рублей.

Возвратить Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 900 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.В. Гуляева