Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В. А. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Акведук" от 17.05.2017 №379 к Прокуратуре города Якутска о признании недействительным решения от 01.03.2017 №321-ж-2017,

при участии представителя заявителя ФИО1 по доверенности, представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Акведук" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд республики Саха(Якутия) с требованием к Прокуратуре города Якутска (далее – «Прокуратура») о признании недействительным решения от 01.03.2017 №321-ж-2017,

Прокуратура заявленного требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, 16.01.2016 муниципальным казенным учреждением Управой Автодорожного округа был проведен конкурс по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом, расположенном на территории <...>.

Победителем данного конкурса был признан ООО УК «Жилищный стандарт».

Общество считая, что данный конкурс произошел с нарушением действующего законодательства, 06.02.2017 направил в адрес Прокуратуры заявление, в котором просил провести проверку законности проведения открытого конкурса и подать иск в суд в интересах неопределенного круга лиц о признании недействительными результатов конкурса и договора управления указанным многоквартирным домом.

Прокуратура на основании данного обращения провела проверку и 01.03.2017 сообщило Обществу об отсутствии оснований для признания конкурса недействительным, в связи с тем, что допущенные при проведения конкурса нарушения не являются существенными.

Не согласившись с данным решением Прокуратуры, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Как предусмотрено частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1), в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2 статьи 10 Федерального закона N 2202-1).

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 2202-1).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе установление единого порядка размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, регулируются Федеральным законом от N 44-ФЗ .

В соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу ч. 13 ст. 161 Жилищного кодекса РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввол в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 указанной статьи открытый конкурс.

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (далее по тексту -Правила № 75).

Согласно п. 3 Правил № 75 конкурс проводится, если:

собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

- собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

- по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

- принятое собственниками помещений в многоквартирном доме
решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в
следующих случаях:

- большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

- не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса РФ;

- до окончания срока действия договора управления многоквартирным
домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления
этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим
домом не было реализовано;

- в установленном законодательством РФ о градостроительной
деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию
многоквартирного дома.

Как установлено материалами дела многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> введен в эксплуатацию 27.05.2016 (разрешения №14-RU14301000-36-2016 и № 14-RU14301000-37-2016 от 27.05.2016). Собственниками помещений указанного дома после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию самостоятельно не выбран способ управления этим домом, в связи с чем орган местного самоуправления объявил о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации.

В соответствии с распоряжением Главы ГО «город Якутск» от 17.12.2013 № 2404р (в редакции распоряжения от 29.06.2016 № 1062р) организация и проведение конкурсов по отбору управляющих организация для многоквартирных домов, создание конкурсных комиссий, возложено на руководителей территориальных органов Окружной администрации г. Якутска (на территории Автодорожного округа - «Управа Автодорожного округа» МКУ ГО «город Якутск»),

Приказом и.о. руководителя «Управа Автодорожного округа» МКУ ГО «город Якутск» от 01.08.2016 № 62/1-р создана комиссия по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом на территории Автодорожного округа составом 5 человек (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7).

Приказом руководителя «Управа Автодорожного округа» МКУ ГО «город Якутск» № 03-р от 11.01.2017 из комиссии исключен ФИО4, в состав комиссии включены ФИО8 и ФИО9

Приказом руководителя «Управа Автодорожного округа» МКУ ГО «город Якутск» № 09-р от 16.01.2017 из комиссии исключен ФИО10, в состав комиссии включен ФИО11

Извещение об открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории «Управа Автодорожного округа» муниципального казенного учреждения городского округа «город Якутск» (по дому, расположенному по адресу: <...>) 07.12.2016 опубликовано на сайте torgi.gov.ru (извещение № 071216/1020468/01), а также на сайте Окружной администрации г. Якутска Якутск.рф.

На указанных сайтах также в полном объеме опубликована конкурсная документация.

Дата окончания приема заявок и подведения итогов конкурса 16.01.2017.

Таким образом, срок опубликования извещения (не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе), установленный п. 37 Правил № 75, органом местного самоуправления был соблюден.

Указание в п. 8 извещения фразы «Срок подачи заявок составляет 30 календарных дней» не может вводить претендентов в заблуждение, т.к. соответствующей срок исчисляется с момента опубликования извещения на сайте. Также необходимо отметить, что на сайте был четко указан день окончания приема заявок - 16.01.2017.

Для участия в конкурсе поступили заявки от следующих организаций: ООО УК «Жилищный город», ООО УК «Ригель», ООО УК «Новый город».

ООО УК «Акведук» не подана заявка на участие в конкурсе, и оно не принимало участие в конкурсе.

При вскрытии конвертов с заявками, а также при рассмотрении заявок принимали участие все 5 членов комиссии (ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО11).

Таким образом, необходимый кворум имелся.

В извещении о проведении конкурса в соответствии с п. 38 Правил № 75 указаны место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе; место, дата и время рассмотрения конкурсной комиссией заявок на участие в конкурсе; место, дата и время проведения конкурса - везде 16.01.2017 в 17:00

Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом составлены в соответствии с установленной формой (приложение № 6 и № 7 к Правилам № 75), не предусматривающей указание времени.

Согласно информации, предоставленной руководителем «Управа Автодорожного округа» МКУ ГО «город Якутск», вскрытие конвертов с заявками проведено 16.01.2017 с 17:00 по 17:02. Рассмотрение заявок проведено в указанный день с 17:03 по 17:20.

Таким образом, вскрытие конвертов фактически произведено в указанное в извещении время. Рассмотрение заявок проведено непосредственно после вскрытия конвертов, т.е. не ранее времени, указанного в извещении.

В соответствии с п. 69 Правил № 75, срок рассмотрения заявок на участие в конкурсе не может превышать 7 рабочих дней с даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Таким образом, как правильно установила Прокуратура рассмотрение заявок непосредственно после вскрытия конвертов не противоречит действующему законодательству.

Также из протоколов вскрытия конвертов с заявками, рассмотрения заявок на участие в конкурсе следует, что при проведении соответствующих процедур присутствовали представители ООО УК «Жилищный стандарт», ООО УК «Ригель».

В соответствии с п. 31 Правил № 75, на заседаниях конкурсной комиссии могут присутствовать претенденты, участники конкурса или их представители, а также представители средств массовой информации.

Таким образом, присутствие представителей ООО УК «Ригель» при проведении конкурсных процедур не противоречит действующему законодательству.

По результатам рассмотрения заявок участником конкурса признано ООО УК «Жилищный стандарт». Остальные претенденты (ООО УК «Новый город» и ООО УК «Ригель») не допущены к участию в конкурсе.

Руководители (представители) не допущенных к участию в конкурсе управляющих организаций в Прокуратуру города с обращениями о нарушениях действующего законодательства не обращались.

В соответствии с ч. 8 ст. 161 Жилищного кодекса РФ заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 указанной статьи, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

Согласно п. 71 Правил № 75, в случае, если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.

В связи с тем, что по конкурсу единственным участником признано ООО УК «Жилищный стандарт», конкурс по отбору управляющей организации фактически не проводился.

При указанных обстоятельствах составление уполномоченной комиссией протокола конкурса по отбору управляющей организации является излишним. В связи с изложенным, указание в протоколе конкурса некорректной даты, незаполнение пунктов 10, 11, 12, 13 указанного протокола правомерно Прокуратурой не признано как существенное нарушение.

Согласно п. 13 Приказа Генерального прокурора России от 07.12.2007 № 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" акты прокурорского реагирования должны быть направлены не на разрушение существующих правоотношений, а на их корректировку и приведение в соответствие с действующим законодательством.

Признание недействительным результатов отбора управляющей компании, заключенных собственниками помещений договоров управления многоквартирным домом, не отвечает интересам жильцов указанного дома, может нарушить их права и законные интересы в части обеспечения непрерывности управления жилым объектом в зимнее время.

Допущенные при проведении отбора нарушения не являются грубыми, повлекшими существенное нарушение конкуренции между хозяйствующими субъектами.

Как установлено материалами дела Прокуратура рассмотрела обращения Общества и дала заявителю мотивированный ответ в пределах полномочий органов прокуратуры.

Прокурорами проверены доводы заявителя и раскрыты основания по которым Прокуратура пришла к выводу о том, что основания для обращения в суд о признании результатов конкурса и договора управления указанным многоквартирным домом недействительными отсутствуют.

При этом заявитель не пояснил и не представил соответствующих доказательств относительно того, каким образом ответ прокуратуры могут повлиять на экономическую деятельность самого заявителя или какие препятствия они могут для него создать, не указано, какие нарушения закона допущены прокуратурой, направившей ответ заявителю.

Согласно абзацу 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, бездействие имеет место, когда соответствующим органом или должностным лицом не исполнены возложенные на них законом или иным нормативным правовым актом обязанности.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств, оспариваемое заявителем (бездействие) как таковое со стороны прокуратуры отсутствовало.

Кроме того заявителем в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих прийти к выводу о нарушении его прав и законных интересов в предпринимательской или иной экономической сфере деятельности оспариваемым уклонением (бездействием) прокуратуры.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом этого, заявитель по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) государственных органов обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов, в том числе в части подтверждения нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение указанных норм заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о безусловном нарушении прав и законных интересов, указанные в ходе рассмотрения дела обществом обстоятельства сами по себе об этом не свидетельствуют.

Между тем в подтверждение нарушения прав и интересов заявителя судом могут быть приняты только такие последствия издания ненормативного правового акта, совершения действий (бездействия), которые в результате действия оспариваемого акта, совершения действий (бездействия), в определенный период времени фактически повлекли возникновение либо прекращение юридических прав или обязанностей в отношении заявителя, нарушающих его законные интересы. Само по себе совершение действий (бездействия), не может свидетельствовать о нарушении прав и интересов заявителя, при отсутствии доказательств обратного.

В своем заявлении общество также не приводит конкретные нормы законодательства, которым бы не соответствовали действия (бездействия) прокуратуры при рассмотрении обращения общества, проведении проверки и направлении ответа на него.

Также суд учитывает, что заявитель по делу в силу части 2 статьи 198 АПК РФ не является уполномоченным лицом, которому арбитражное процессуальное законодательство позволяет обратиться в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органа в защиту интересов граждан и иных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, заявление подлежит отказу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Акведук" отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев