Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судьи Ивановой Н.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Витим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2198634,54 рублей,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности, представителя ответчика ФИО3 по доверенности

Открытое акционерное общество Акционерная компания «Якутскэнерго» - далее «истец» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Витим» - далее «ответчик» о взыскании задолженности по договору на энергоснабжение № 202 111 140 от 27.05.2011 за период с 31.10.11 по 29.02.2012 в размере 2 198 634,54 рублей.

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 27.05.2011 был заключен договор на энергоснабжение № 202111140, согласно которому истец обязался осуществить поставку электрической энергии, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 15.1. договора установлено, что договор заключен с 01.01.2011 по 31.12.2011. В последствии данный договор был пролонгирован в порядке статьи 540 ГК РФ.

Истец за период с 31.10.11 по 29.02.2012 поставил ответчику электрической энергии на общую сумму 6 393 995,71 рублей. Ответчик произвел оплату потребленной энергии за данный период в размере 5 300 000 рублей.

От оплаты поставленной энергии в размере 1 839 880,37 рублей ответчик отказался, указав, что поставляемая энергия не соответствовала качеству.

Истец, считая, что ответчик неправомерно отказался от поставленной ему энергии, обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик отклонил требования истца, указав, что за период с октября 2011 года по март 2012 года истец поставлял электрическую энергию, не соответствующую требованиям ГОСТ 13109-97, с превышением предельно допустимых значений установившегося напряжения на выводах приемников электрической энергии (+/-I0 % от номинального напряжения электрической сети). Данные обстоятельства подтверждены файлами выгрузки (в формате .xls, html) из архива приборов учета электроэнергии, установленных на объектах ответчика, определенных приложением к договору:

1. Котельная «Охнино» - тип счетчика А 1805 RALQV-P-4G-DW-4, № 01229012 (опломбирован пломбой № 55, принят в эксплуатацию ОАО АК «Якутскэнерго» 07.09.2011 г.)

2. Котельная «Аэропорт» - тип счетчика А 1805 RALQV-P-4G-DW-4, № 01229013 (опломбирован пломбой Л» 55,принят в эксплуатацию ОАО АК «Якутскэнерго» 07.09.2011 г.)

3. Котельная 1. 6 МВт, 6 квартал - тип счетчика А 1805 RALQV-P-4G-DW-4, № 01229014 (опломбирован пломбой № 55, принят в эксплуатацию ОАО АК «Якутскэнерго» 07.09.2011 г.)

4.Котельная «Геолог» - тип счетчика А 1805 RALQV-P-4G-DW-4, № 01229016 (опломбирован пломбой № 55, принят в эксплуатацию ОАО АК «Якутскэнерго» 07.09.2011 г.).

Кроме того, по мнению ответчика, объем потребленной электроэнергии по объекту: «Малосемейное ведомственное общежитие на 47 квартир в п. Витим» ошибочно был завышен.

В представленных пояснениях истец возразил на отзыв ответчика, указав, что претензии по качеству не могут являться основанием для отказа от оплаты за поставленный и учтенный ресурс, представленные ответчиком файл-отчеты не могут являться относимым и допустимым доказательством поставки некачественной электрической энергии.

В судебное заседание представитель истца представил копию Акта замера уровней напряженности по ТП п.Витим от 21.04.12, проведенной истцом без участия ответчика, в соответствии с которым не выявлено превышения отклонений качеств а энергии.

Истцом также в судебное заседание представлено ходатайство об уменьшении исковых требований на 600 000 рублей до 1 598 634,54 рублей. Данное уменьшение принято арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

По ходатайству ответчика в судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ с 10 часов 00 минут 16 октября 2012 года до 23 октября 2012 года в 09 часов 15 минут, После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Ответчиком в материалы дело представлена копия руководства по эксплуатации счетчика электрической энергии № А1800, который приобщен к материалам дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит отказу по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пунктом 2.2 "Правил учета электрической энергии" утвержденных. Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996 установлено, что качество подаваемой энергоснабжающей организацией энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения определены в Государственном стандарте ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

В соответствии с п. 3.1 ГОСТ 13109-97 электрической сетью общего назначения является электрическая сеть энергоснабжающей организации, предназначенная для передачи электрической энергии различным потребителям (приемникам электрической энергии). Точкой общего присоединения является точка электрической сети общего назначения, электрически ближайшая к сетям рассматриваемого потребителя электрической энергии (входным устройствам рассматриваемого приемника электрической энергии). При этом потребителем электрической энергии является юридическое или физическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью).

Показателями качества электроэнергии (КЭ), оговоренными ГОСТ 13109-97, являются:

1.— установившееся отклонение напряжения Uy;

2.— размах изменения напряжения Ut;

3.—доза фликера Pt;

4.— коэффициент искажения синусоидальности кривой напряжения KU;

5.— коэффициент пой гармонической составляющей напряжения KU(n);

6.— коэффициент несимметрии напряжений по обратной последовательности K2U;

7.— коэффициент несимметрии напряжений по нулевой последовательности K0U;

8.— отклонение частоты f;

9.—длительность провала напряжения tii;

10.— импульсное напряжение Шил;

11.— коэффициент временного перенапряжения Кпер U.

Пунктом 5.2 ГОСТ 13109-97 установлено, что отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого установлены следующие нормы:

- нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно +/- 5 и +/-10% от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721 и ГОСТ 21128 (номинальное напряжение);

- нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения в точках общего присоединения потребителей электрической энергии к электрическим сетям напряжением 0,38 кВ и более должны быть установлены в договорах на пользование электрической энергией между энергоснабжающей организацией и потребителем.

Пунктом 2 статьи 542 ГК РФ определено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что на основании показаний электрических счетчиков на объектах ответчика (которые были приняты в эксплуатацию истцом) в период с октября 2011 года по март 2012 года ответчик получал электрическую энергию не соответствующую требованиям ГОСТ 13109-97 с превышением предельно допустимых значений установившегося напряжения на выводах приемников электрической энергии (+/-I0 % от номинального напряжения электрической сети.

В соответствии с содержанием руководства по эксплуатации данного типа электрических счетчиков используемых ответчиком, данные приборы измерения позволяют определять качество поставляемой энергии, что в силу требований пунктов 2.5 и 2.6 Правил позволяет их отнести к легитимным средствам измерения качества энергии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ от оплаты поставленной некачественной электрической энергии в объеме 801 342,14 рублей (в том числе в ноябре 2011 года в объеме 25 020,25 кВт на сумму 130 152,87 рублей, в декабре 2011 г. в объеме - 90 291,90 кВт на сумму 469 125,80 рублей, в январе 2012 года в объеме 25 376,81 кВт на сумму 131 844,47 рублей и в феврале 2012 года в объеме 15 065,1 кВт на сумму 70 219 рублей) соответствует требованиям пункта 2 статьи 542 ГК РФ и требования по их взысканию суд отклоняет как необоснованные.

При этом суд отклоняет доводы истца о том, что поскольку измерительные приборы ответчика находятся не на границе балансовой принадлежности, ответственность за качество энергии должен нести сам ответчик, поскольку в силу требований пункта 3.2 Правил возможность их нахождения не на границе балансовой принадлежности не является императивной. Истцом надлежащим образом не доказано, что ответчик в спорный период осуществляя действия, которые могли привести к изменению качества поставляемой им энергии от границы балансовой принадлежности до места фактического расположения средств учета энергии.

Представленный истцом Акт замера уровней напряженности по ТП п.Витим от 21.04.12, проведенный истцом без участия ответчика не может свидетельствовать об отсутствии отклонений качества в заявленный период, поскольку отклонения имеют периодических характер.

Суд соглашается также с доводами ответчика о том, что в счете-фактуре № 5486 от 30.11.2011 г. необоснованно завышен объем потребленной электроэнергии по объекту ответчика «Малосемейное ведомственное общежитие на 47 квартир в п. Витим», графе 9 неправильно указаны последние показания прибора учета электроэнергии, что привело к ошибочному увеличению объема потребленной энергии на общую сумму 462 799,06рублей (в том числе за декабрь 2011 счет фактура № 5980 на сумму 411 473,50 рублей, и за ноябрь 2011 счет фактура № 5486 на сумму 51 525,56 рублей).

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в размере 575 539,20 рублей (сумма частичного отказа ответчика от оплаты счета - фактуры № 353 от 31. 01.2012 года), поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил надлежащих доказательств (соответствующий акт о безучетном потреблении) обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения расчетного способа среднесуточного потребления на основании п.9.3 договора энергоснабжения № 202111140 от 27.05.2011 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы 1 839 680,40 рублей являются необоснованными и подлежат отклонению.

С учетом, принятого уточнения исковых требований до 1 598 634,54 рублей оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Кроме того, требование о взыскании 1 104 638,83 рублей как задолженности за прошлый период времени не может подлежать удовлетворению, поскольку, исходя из предмета исковых требований, период взыскания определен истцом как с 31.10.11 по 29.02.2012, а доказательств поставки энергии в иной период истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат отказу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Андреев