Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой К.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Табак Якутии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «КонцептСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Общества с ограниченной ответственностью «Северин 9» о взыскании 3 434 634, 90 рублей.

При участии:

от истца: по доверенности ФИО1;

от ответчика: по доверенности ФИО2;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Табак Якутии" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "КонцептСтрой" о взыскании 3 434 634, 90 рублей по договору аренды от 01.04.2011, в том числе 237 804,90 руб. сумма долга по арендной плате за период с 01.04.2011 по 31.06.2012; 3 196 830,00 руб. сумма неустойки.

Определением от 27.06.2013 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью «Северин 9».

Лицами, участвующими в деле, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства не заявлено.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу (пояснения от 17.07.13 № 198 во исполнение определения суда, сопроводительное письмо № 45 от 02.07.2012, сопроводительные письма, выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Северин 9»)

Судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства приобщены в материалы дела.

От третьего поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на обоснованность исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Ответчик с иском не согласен, отзыв на исковое заявление не предоставил, в судебном заседании пояснил, что вещи, указанные в договоре должны быть индивидуализированы, и должны быть переданы по акту приема-передачи, вещи потребляемые, не могут быть предметом аренды, договор аренды является незаключенным, договор цессии является ничтожным, поскольку в нем не указано на возмездный характер этого договора.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.04.2011 обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «КонцептСтрой» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Северин 9» (арендодатель) заключен договор аренды на следующее имущество: угловая шлифмашинка Makita 1 шт. стоимостью 8000 руб.; рулетка Rubbermaid 5 m art. 10504601 3 шт. стоимостью 200 руб.; комплект постельного белья 20 шт. стоимостью 500 руб.; спецодежда 20 шт. стоимостью 2000 руб.; каски строительные 20 шт. стоимостью 6000 руб.; перфоратор Bosch GBH 11 DE 1 шт. стоимостью 34 200 руб.; отрез. круг 230x3 Д/МЕТ. ВОГН 2608600226 50 шт. стоимостью 1 250 руб.; электроды для дуговой сварки 2 пач.; верхонки 20 пар. стоимостью 1 500 руб.

Договор имеет силу акта приема-передачи оборудования. Арендатор подтвердил, что на момент заключения договора получил вышеуказанное оборудование, претензий по его качеству и количеству не имел (пункт 1.3 договора).

Срок договора – с момента его подписания до надлежащего исполнения сторонами своих обязательств (пункт 2.1 договора).

Арендатор обязался вносить арендную плату в размере, сроки и порядке, предусмотренном договором (пункт 3.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора размер арендной платы составил 15 853,66 руб., в том числе НДС (18%) в месяц.

Арендатор вносит арендную плату путем внесения 100% предоплаты не позднее 1 числа каждого текущего месяца аренды. Оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя. При этом арендодатель не обязан ежемесячно подготавливать и направлять арендатору счета или какие-либо иные документы для внесения (уплаты) арендной платы. Арендатор обязан самостоятельно не позднее 3 числа каждого текущего месяца аренды получать у арендодателя соответствующие счета-фактуры и акты, а также подписывать акты, 1 экземпляр которого передать арендодателю (пункт 5.2 договора).

За несвоевременное внесение (уплату) арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 7.2. договора).

Пунктом 11.2 установлено, что к договору прилагаются акт приема – передачи, акт возврата имущества.

02.07.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Северин 9» и обществом с ограниченной ответственностью «Табак Якутии» заключено соглашение об уступке права (требования) (цессии) б/н, согласно которому ООО «Северин 9» уступило ООО «Табак Якутии» все права по договору аренды № б/н от 01.04.2011, заключенному между ООО «Северин 9» и ООО «ПКФ «КонцептСтрой», в том числе:

- право требования погашения (уплаты) задолженности от должника в размере 237 804,90 руб., в том числе НДС (18%) за период аренды с 01.04.2011 г. по 31.06.2012 г.;

- право требования погашения (уплаты) задолженности от Должника и за последующие периоды аренды с момента заключения соглашения за весь период фактической аренды или по момент возврата оборудования или возмещения его стоимости;

- право требования от должника уплаты неустойки (пени) за просрочку уплаты арендной платы;

-право требования от должника возврата переданного оборудования или возмещения его стоимости при не возврате этого оборудования либо его порчи, утраты и повреждения;

-а также иные права требования первоначального кредитора (цедента) по договору аренды № б/н от 01.04.2011.

ООО «Северин 9» направило ответчику уведомление от 02.07.2013 № 41 о заключении соглашения об уступке права (требования) (цессии) с ООО «Табак Якутии» от 02.07.2012. Уведомление и копия соглашения от 02.07.2012 ответчиком получены, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика по доверенности на копии уведомления (л.д.53). Доверенность на представителя ответчика, получившего уведомление предоставлено (л.д.61).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.04.2013 № 111 о погашении задолженности по договору аренды от 01.04.2011. Получение ответчиком указанной претензии подтверждается уведомлением о вручении (л.д.55).

Между тем, ответчиком задолженность по договору аренды от 01.04.2011 не оплачена, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о взыскании 3 434 634, 90 рублей по договору аренды от 01.04.2011, из них 237 804,90 руб. сумма долга по арендной плате за период с 01.04.2011 по 31.06.2012; 3 196 830,00 руб. сумма неустойки.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Сложившиеся взаимоотношения сторон вытекают из договора аренды, регулируемого главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Имущество, являющееся объектом по договору аренды нельзя отнести к непотребляемым вещам, поскольку срок годности его ограничен.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Объектом аренды по договору от 01.04.2011, заключенному между ответчиком (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Северин 9» (арендодатель) является следующее имущество: угловая шлифмашинка Makita 1 шт. стоимостью 8000 руб.; рулетка Rubbermaid 5 m art. 10504601 3 шт. стоимостью 200 руб.; комплект постельного белья 20 шт. стоимостью 500 руб.; спецодежда 20 шт. стоимостью 2000 руб.; каски строительные 20 шт. стоимостью 6000 руб.; перфоратор Bosch GBH 11 DE 1 шт. стоимостью 34 200 руб.; отрез. круг 230x3 Д/МЕТ. ВОГН 2608600226 50 шт. стоимостью 1 250 руб.; электроды для дуговой сварки 2 пач.; верхонки 20 пар. стоимостью 1 500 руб.

Частью 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Следовательно, существенным условием договора аренды является условие, содержащее данные о вещи, которую арендодатель обязан передать во временное пользование, а арендатор обязан вернуть по окончании срока действия договора. В силу того, что объектом арендного правоотношения может быть только вещь, определяемая индивидуальными признаками, недостаточно указать в договоре аренды лишь наименование вещи, а следует точно охарактеризовать (описать) ее, опираясь на ее особые признаки.

Предметом договора аренды может быть вещь, определенная индивидуальными признаками, предмет договора аренды должен быть не потребляемой вещью, то есть вещью, которая не теряет натуральных свойств в процессе ее использования. Потребляемое имущество, определяемое родовыми признаками, может быть, например, предметом договора займа.

Переданные в аренду вещи не имеют инвентарных номеров, не содержат иных признаков принадлежности истцу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Между тем, истцом не предоставлено доказательств того, что договор аренды исполнялся сторонами: отсутствует акт приема передачи имущества в аренду, подписанный сторонами, другие доказательства, подтверждающие наличие правоотношений между сторонами. Условия договора содержат взаимоисключающие положения: пункт 1.3 устанавливает, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи, пункт 11.2 устанавливает, что к договору прилагаются акт приема-передачи, акт возврата.

Доказательства того, что имущество передано ответчику по договору аренды, суду не предоставлено.

Суд, оценив условия договора аренды от 01.04.2011, ввиду отсутствия в нем согласованного сторонами предмета договора аренды, приходит к выводу о том, что договор аренды от 01.04.2011 не заключен и не порождает правовых последствий.

02.07.2012 заключено соглашение об уступке права (требования) (цессии) между обществом с ограниченной ответственностью «Северин 9» и обществом с ограниченной ответственностью «Табак Якутии» .

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена свобода в заключении договора, определении его условий по усмотрению сторон с соблюдением требований законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом уступка прав требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного анализа положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче, в связи с чем договор уступки права требования может быть признан незаключенным при несогласовании сторонами его предмета - уступаемых обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" о наличии определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета соглашения может свидетельствовать не только текст соглашения, но и другие документы.

В силу статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие права требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

По смыслу статьи 390 Гражданского кодекса передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

Из положений указанной статьи вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору.

В силу п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Соглашение об уступке права от 02.07.2012, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Северин-9» и обществом с ограниченной ответственностью «Табак Якутии» не содержит встречное обязательство либо условие о том, что договор является возмездным.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации любое предоставление по договору является возмездным, в противном случае лицо, получившее имущество и не предоставившее возмещение контрагенту, неосновательно обогащается за счет последнего, что запрещено действующим гражданским законодательством.

Таким образом, оснований для удовлетворения суммы основного долга не имеется.

При отсутствии оснований в удовлетворении основного требования, подлежит оставлению без удовлетворения и требование о взыскании неустойки в сумме 3 196 830,00 рублей по пункту 7.2 договора за период с 01.04.2011 по 01.06.2012.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал возникновение обязательства ответчика по договору аренды от 01 апреля 2011 года, договор не соответствует требованиям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, не определен в нем предмет договора. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При предъявлении искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 40 173,17 руб.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Табак Якутии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 173 руб. 17 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Немытышева Н. Д.