Гражданский кодекс часть 1

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Центральный коммерческий банк общество с ограниченной ответственностью,

о признании недействительным постановлений №98/37/14.1/29224 от 21.04.2010 о возбуждении исполнительного производства №98/37/46586/3/2010, возбужденному на основании исполнительного листа №001559783 от 16.11.2010, выданного Арбитражным судом г. Москвы, №98/37/14.1/29206 от 21.04.2010 о возбуждении исполнительного производства №98/37/46583/3/2010, возбужденному на основании исполнительного листа №001552255 от 16.11.2010, выданного Арбитражным судом г. Москвы, №98/37/14.1/29218 от 21.04.2010 о возбуждении исполнительного производства №98/37/46581/3/2010, возбужденному на основании исполнительного листа №001552260 от 16.11.2010, выданного Арбитражным судом г. Москвы,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, ФИО3 – по доверенности,

от ответчика – судебный пристав-исполнитель ФИО1 – по доверенности,

от третьего лица – ФИО4 - по доверенности.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.

ОАО «Сахатранснефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлениями к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании недействительными:

- постановления №98/37/14.1/29224 от 21.04.2010 о возбуждении исполнительного производства №98/37/46586/3/2010, возбужденному на основании исполнительного листа №001559783 от 16.11.2010, выданного Арбитражным судом г.Москвы;

- постановления №98/37/14.1/29218 от 21.04.2010 о возбуждении исполнительного производства №98/37/46581/3/2010, возбужденному на основании исполнительного листа №001552260 от 16.11.2010, выданного Арбитражным судом г.Москвы;

- постановления №98/37/14.1/29206 от 21.04.2010 о возбуждении исполнительного производства №98/37/46583/3/2010, возбужденному на основании исполнительного листа №001552255 от 16.11.2010, выданного Арбитражным судом г.Москвы.

Определением суда от 13.05.2010 в соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела №А58-2966/10, №А58-2967/10,
№А58-2968/10, возбужденные на основании заявлений ОАО «Сахатранснефтегаз» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, объединены в одно производство с присвоением номера А58-2966/10.

Свои требования заявитель обосновывает ссылками на статьи 13, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По мнению ОАО «Сахатранснефтегаз», судебный пристав-исполнитель обязан был отказать в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительные листы Арбитражного суда г.Москвы не соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) отзыв на заявление не представлен. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель представила постановление от 04.05.2010 об объединении исполнительных производств, в том числе исполнительных производств
№№ 98/37/46586/3/2010, 98/37/46583/3/2010, 98/37/46581/3/2010, в сводное с присвоением регистрационного номера №98/37/46581/3/2010-СД.

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Центральный коммерческий банк» (далее – третье лицо) с требованиями заявителя не согласно. В своем отзыве третье лицо, со ссылками на нормы права, полагает, что доводы ОАО «Сахатранснефтегаз» являются необоснованными, а заявленные требования – незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2009 по делу №А40-8957/09-10-83 взыскано солидарно с ЗАО «Восточно-Сибирская газохимическая компания», ОАО «Сахатранснефтегаз» в пользу Центрального коммерческого банка (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору №021107/01-кл от 02.11.2007 об открытии кредитной линии в сумме 83 560 638 руб. 27 коп. в том числе: 59 000 000 руб. – кредит, 11 505 000 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита, 11 750 205 руб. 27 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 15.10.2008 по 09.11.2009, 1 305 433 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

Указанным решением с открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз» в пользу Центрального коммерческого банка (общество с ограниченной ответственностью) взыскана неустойка по договору поручительства №021107/01-П от 02.11.2007 в сумме 11 825 590 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2009 по делу №А40-8957/09-10-83 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании указанного решения, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист №001559183 о взыскании неустойки по договору поручительства 021107/01-П от 02.11.2007 в сумме 11 825 590 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2009 по делу №А40-71896/08-10-502 взыскано солидарно с ЗАО «Восточно-Сибирская газохимическая компания», ОАО «Сахатранснефтегаз» в пользу Центрального коммерческого банка (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору №280607/01-к от 28.06.2007 в сумме 35 479 458 руб., в том числе 24 168 690 руб. – кредит, 5 850 000 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита, 4 824 120 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 15.10.2008 по 09.11.2009, 150 000 руб. – неустойка за досрочное взыскание задолженности в соответствии с п.11.4 договора, 486 378 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

Указанным решением с ОАО «Сахатранснефтегаз» в пользу Центрального коммерческого банка (общество с ограниченной ответственностью) взыскана неустойка по договору поручительства №280607/01-п от 28.06.2007 в сумме 5 047 500 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2009 по делу №А40-71896/08-10-502 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании указанного решения, вступившего в законную силу, выданы исполнительные листы:

№001552255 о взыскании солидарно с ЗАО «Восточно-Сибирская газохимическая компания», ОАО «Сахатранснефтегаз» в пользу Центрального коммерческого банка (общество с ограниченной ответственностью) задолженности по кредитному договору №280607/01-к от 28.06.2007 в сумме 35 479 458 руб., в том числе 24 168 690 руб. – кредит, 5 850 000 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита, 4 824 120 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 15.10.2008 по 09.11.2009, 150 000 руб. – неустойка за досрочное взыскание задолженности в соответствии с п.11.4 договора, 486 378 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, а также государственную пошлину в сумме 100 000 руб.;

№001552260 о взыскании с ОАО «Сахатранснефтегаз» в пользу Центрального коммерческого банка (общество с ограниченной ответственностью) неустойки по договору поручительства №280607/01-п от 28.06.2007 в сумме 5 047 500 руб.

Взыскателем исполнительные листы направлены в службу судебных приставов по месту нахождения должников для принудительного исполнения.

Полагая постановления о возбуждении исполнительных производств от 21.04.2010 незаконными и нарушающими права и законные интересы ОАО «Сахатранснефтегаз», заявитель обратился в суд с заявлениями об оспаривании постановлений.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, решение и действие (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя.

В пункте 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве приведен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Как полагает заявитель, судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительные листы, выданные Арбитражным судом г.Москвы, не соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

ОАО «Сахатранснефтегаз» полагает, что исполнительные листы №001559783 (фактически номер исполнительного листа №001559183), №001552255, №001552260 не соответствуют требованиям статьи 13 Закона об исполнительном листе, поскольку:

- указана только выписка из резолютивной части решения (в исполнительных листах №№001559183, 001552260 отсутствует первый абзац, в исполнительном листе №001552255 отсутствует второй абзац);

- отсутствуют сведения о солидарном должнике – закрытом акционерном обществе «Восточно-Сибирская газохимическая компания» (исполнительный лист №001552255);

- юридический адрес ОАО «Сахатранснефтегаз» указан как 677000, <...> блок В, тогда как в соответствии с изменениями в устав ОАО «Сахатранснефтегаз», внесенных 11.11.2008, юридическим адресом является – 677027, <...>, блок В. Таким образом, полагает заявитель, в данной части сведения о должника в исполнительном листе являются неверными;

- в предъявленных взыскателем исполнительных листах датой вступления судебного акта указаны даты 19.02.2010 и 25.02.2010, в то время как резолютивная часть постановлений апелляционной инстанции является дата 16.02.2010. По мнению ОАО «Сахатранснефтегаз» именно эта дата и является датой принятия постановления и вступления в законную силу решений суда первой инстанции.

Исполнительные листы №№ 001559183, 001552255, 001552260 изготовлены на бланках установленной формы.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в исполнительном листе в числе прочего должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

В исполнительных листах №001552260, №001559183, выданных для взыскания с заявителя задолженности по договору поручительства, указано требование о взыскании с ОАО «Сахатранснефтегаз» денежных средств по договору поручительства.

В исполнительном листе №001552255, выданного для взыскания солидарного долга, указано требование о взыскании суммы долга солидарно с ЗАО «Восточно-Сибирская газохимическая компания» и ОАО «Сахатранснефтегаз».

Часть 6 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что на основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности.

Положения части 6 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительных листах соблюдены.

Таким образом, исполнительные листы в части указания в них части резолютивной части судебных актов соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Возбуждение исполнительных производств на основании исполнительных листов
№№ 001559183, 001552255, №001552260, выданных на основании вступивших в законную силу решений арбитражного суда, не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку общая сумма долга, подлежащая взысканию, соответствует сумме долга, подлежащей взысканию в соответствии с решениями.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлено требование о необходимости указания в исполнительном документе сведений о должнике. В отношении организаций обязательно указание наименования и юридического адреса.

Довод заявителя о том, что в исполнительных листах сведения о должнике является неверным, суд находит необоснованным.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» почтовый индекс - условное цифровое обозначение почтового адреса, присваиваемое объекту почтовой связи.

Из указанного следует, что изменение почтового индекса не является изменением места нахождения юридического лица.

Из представленных заявителем изменений в устав ОАО «Сахатранснефтегаз» следует, что местом нахождения общества является: Российская Федерация, <...>.

Адрес: 677027, Российской Федерация, <...>, блок «В», является почтовым адресом юридического лица.

Таким образом, неправильное указание почтового индекса не влечет правовых последствий.

Кроме того, как указывает третье лицо, обращаясь в суд, заявитель в качестве своего адреса указывал: 677000, Республика Саха (Якутия. <...>, блок «В». Указанный адрес имеется в данных ЕГРЮЛ, опубликованных на официальном сайте Федеральной налоговой службы России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу.

Доказательств того, что заявитель до выдачи исполнительных листов уведомил Арбитражный суд г.Москвы об изменении индекса в своем почтовом адресе, не имеется.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя о неверном указании в исполнительном листе даты вступления в законную силу судебных актов основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-8957/09-10-83 изготовлено в полном объеме 19.02.2010, а по делу №А40-71896/08-10-502 – 25.02.2010. Эти же даты указаны в исполнительных листах.

С учетом изложенного доводы заявителя суд считает необоснованным.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушений прав и законных интересов заявителя суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Не облагается государственной пошлиной и рассмотрение заявлений о приостановлении исполнительных производств.

При обращении в суд заявителем была уплачена государственная пошлина на общую сумму 6000 руб. по платежным поручениям от 22.04.2010 №№2373, 2369, 2368.

В связи с изложенным государственная пошлина, уплаченная ОАО «Сахатранснефтегаз» по платежным поручениям №2368, 2369, 2373 от 22.04.2010, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 от 21.04.2010 №№ 98/37/14.1/29224 о возбуждении исполнительного производства №98/37/46586/3/2010, возбужденного на основании исполнительного листа №001559183 от 16.11.2010, выданного Арбитражным судом г. Москвы; 98/37/14.1/29206 о возбуждении исполнительного производства №98/37/46583/3/2010, возбужденного на основании исполнительного листа №001552255 от 16.11.2010, выданного Арбитражным судом г. Москвы; №98/37/14.1/29218 о возбуждении исполнительного производства №98/37/46581/3/2010, возбужденного на основании исполнительного листа №001552260 от 16.11.2010, выданного Арбитражным судом г. Москвы, проведенных на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать полностью.

Выдать справку ОАО «Сахатранснефтегаз» на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6000 руб., уплаченную по платежным поручениям №2368, №2369, №2373 от 22.04.2010.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Р.И. Эверстова