Гражданский кодекс часть 1

о признании постановления Управления ТЭН Ростехнадзора по РС (Я) о назначении административного наказания от 16.04.2009г. № 11 незаконным и отмене его полностью

___________________________________________________________________________

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 – по доверенности,

от ответчика – ФИО2, ФИО3 – по доверенности

ОАО Акционерная компания « Якутскэнерго» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РС(Я) (далее – Управление) о признании постановления Управления ТЭН Ростехнадзора по РС (Я) о назначении административного наказания от 16.04.2009г. № 11 незаконным и отмене его полностью

Управление представило отзыв о том, что заявитель при эксплуатации склада ГСМ п.Эльдикан, обязан соблюдать требования ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (ПБ 003-517-02)», Правила промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов» (ПБ 09-560-03).

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что при проверке был обследован объект, не подлежащий проверке, а вследствие проверки другого объекта постановление незаконно, управление не квалифицировало административное правонарушение и не конкретизировало за нарушение каких требований общество привлечено к административной ответственности.

Из материалов дела следует.

Заявитель имеет лицензию Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №ВП-73-000302 (КНС) от 22.12.2008 на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов на Центральные электрические сети по РС (Я) с. Эльдикан Усть-Майского района.

Актом Управления от 19.03.2009 выявлены нарушения законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации склада ГСМ в п.Эльдикан Усть-Майского района РС (Я).

03.04.2009 Якутским природоохранным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ на основании акта-предписания №14 от 19.03.2009 Управления Ростехнадзора по РС (Я).

В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении дано объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что с ликвидацией ПЛЭС-03 необходимость хранения дизтоплива в количестве 40 тонн отпала, в 2007 году было принято решение о распределении остатков топлива по дизельным станциям, в связи с этим было установлено временное сливное устройство. Насосное помещение для налива в автоцистерны не имеет вентиляцию, поскольку существует естественная вентиляция. Правилами это допускается. В 1972 году при строительстве ПЛЭС – 03 автоматизированная система контроля, управления и противоаварийной защиты не предусмотрена. Также не была предусмотрена и при строительстве промливневая канализация и очистные сооружения.

16.04.2009 Управлением вынесено постановление №11 о назначении административного наказания в отношении заявителя в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ (в редакции от 18 декабря 2006 года) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст. 3 указанного Закона).

Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Закону N 116-ФЗ (ст. 2 Закона).

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за два самостоятельных вида административного правонарушения: нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Их различие проводится по объективной стороне.

Управлением установлены следующие нарушения, а именно:

- экспертиза промышленной безопасности с техническим диагностированием на возможное продление сроков эксплуатации на эксплуатируемый резервуар РВС-5000 №8 не проводилась, Нарушение статей 7, 13 ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997, пункт 6.9 «Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов ПБ 03-517-02» и пункты 1.5, 4.25 «Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов ПБ 09-560-03»;

- на объекте не имеется промливневой канализации и очистных сооружений, обеспечивающих очистку химически загрязненных, технологических, смывных и других сточных вод, образующихся как при регламентированных режимах работы, так и в случаях аварийных выбросов. Нарушение пунктов 3.6.2.1., 3.6.3 ПБ 09-560-03,

- обслуживающий персонал не обеспечен искробезопасным инструментом. Нарушение п.51 ПБ 09-560-03.

В соответствии с частью 5 статьи 7 ФЗ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в процессе эксплуатации подлежат экспертизе промышленной безопасности в установленном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 13 ФЗ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» результатом осуществления экспертизы промышленной безопасности является заключение.

В соответствии с пунктом 6.9 ПБ 03-517-02 по достижении срока эксплуатации, установленного в технической документации, дальнейшая эксплуатация технического устройства не допускается без проведения работ по продлению срока безопасной эксплуатации в порядке, установленном Госгортехнадзором России.

Пунктом 1.5 ПБ 09-560-03 установлено, что нефтебазы и склады нефтепродуктов, на которые распространяется действие настоящих Правил, должны иметь:

- разрешение на применение технических устройств, в том числе иностранного производства, на опасных производственных объектах;

Пунктом 4.25 ПБ 09-560-03 предусмотрено, что оборудование, отработавшее нормативный срок службы, должно проходить техническое диагностирование и экспертизу промышленной безопасности технических устройств. Эксплуатация оборудования без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности не допускается.

Согласно пункта 3.6.2.1 ПБ 09-560-03 системы канализации должны обеспечивать удаление и очистку химически загрязненных, технологических, смывных и других сточных вод, образующихся как при регламентированных режимах работы, так и в случаях аварийных выбросов. Запрещается сброс этих стоков в магистральную сеть канализации без предварительной локальной очистки, за исключением тех случаев, когда в организации имеются собственные очистные сооружения и магистральная сеть, предназначенная для приема таких стоков.

В силу пункта 3.6.3. указанного ПБ установлены требования к очистным сооружениям и системам канализации.

В соответствии с пунктом 5.1 указанного ПБ работники организации должны быть обеспечены в установленном порядке средствами индивидуальной защиты, спецодеждой, спецобувью, специнструментами и другими средствами.

В соответствии с подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Между тем, в постановлении о назначении административного наказания, вынесенном на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, установленные по делу обстоятельства не изложены как нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

В соответствии с требованиями промышленной безопасности, содержащимися в ст. 9 Закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 28 части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ (в редакции от 27 июля 2006 года) "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Управление представило дополнение к отзыву, в котором изложено следующее.

Лицензионными требованиями и условиями деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов является соблюдение лицензиатом требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, установленных ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (пункт 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 №599.

В том числе согласно п.п. в), г) п.5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов является

- наличие у лицензиата технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, соответствующих требованиям промышленной безопасности, установленным статьей 7 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- наличие у лицензиата разрешения на ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта или положительного заключения экспертизы промышленной безопасности в соответствии со статьями 8 и 13 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Пунктом 6 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства РФ №599 от 12.08.2008 №599, установлено, что под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных пунктами «а», «б», «г» и «ж» пункта 5 настоящего Положения.

Частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает за грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на юридических лиц наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей и административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Следовательно, квалификация нарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ является незаконной.

В оспариваемом постановлении, также как и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, имеется ссылка на норму части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Но при этом также не указано на то, что заявитель подлежит привлечению к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности.

Из этого суд приходит к выводу о том, что управлением не дана характеристика события административного правонарушения применительно к части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии квалификации вменяемого заявителю административного правонарушения.

Из дополнения к отзыву управления следует, что действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно были квалифицированы как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Данные пояснения также свидетельствуют об отсутствии правомерной квалификации действий заявителя.

Тем самым управление нарушило гарантии заявителя на защиту его прав, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе знать, в чем оно обвиняется, давать объяснения по существу предъявленного обвинения, защищаться от него.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия) от 16.04.2009 №11 о привлечении ОАО Акционерная компания «Якутскэнерго» (<...>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано

Судья Эверстова Р. И.