Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными: постановления №98/37/14.1/29227 от 21.04.2010 г. о возбуждении исполнительного производства №98/37/46589/3/2010 возбужденному на основании исполнительного листа №001559182 от 16.11.2010 г., выданного Арбитражным судом г.Москвы; постановления №98/37/14.1/29221 от 21.04.2010 г. о возбуждении исполнительного производства №98/37/46593/3/2010 возбужденному на основании исполнительного листа №001559180 от 16.11.2010 г., выданного Арбитражным судом г.Москвы; постановления №98/37/14.1/29212 от 21.04.2010 г. о возбуждении исполнительного производства №98/37/46595/3/2010 возбужденному на основании исполнительного листа №001555671 от 16.11.2010 г., выданного Арбитражным судом г.Москвы,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Центральный коммерческий банк (общество с ограниченной ответственностью),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности,

ответчик: судебный пристав-исполнитель ФИО1 – служебное удостоверение,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

ОАО «Сахатранснефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлениями к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании недействительными:

- постановления №98/37/14.1/29227 от 21.04.2010 г. о возбуждении исполнительного производства №98/37/46589/3/2010 возбужденному на основании исполнительного листа №001559182 от 16.11.2010 г., выданного Арбитражным судом г.Москвы;

- постановления №98/37/14.1/29221 от 21.04.2010 г. о возбуждении исполнительного производства №98/37/46593/3/2010 возбужденному на основании исполнительного листа №001559180 от 16.11.2010 г., выданного Арбитражным судом г.Москвы;

- постановления №98/37/14.1/29212 от 21.04.2010 г. о возбуждении исполнительного производства №98/37/46595/3/2010 возбужденному на основании исполнительного листа №001555671 от 16.11.2010 г., выданного Арбитражным судом г.Москвы.

Определением суда от 07.05.2010 г. в соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела №А58-2969/10, №А58-2979/10, №А58-2971/10, возбужденные на основании заявлений ОАО «Сахатранснефтегаз» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, объединены в одно производство с присвоением номера А58-2969/10.

Заявитель свои требования обосновывает ссылками на статьи 13, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Как полагает ОАО «Сахатранснефтегаз», судебный пристав-исполнитель обязан был отказать в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительные листы Арбитражного суда г.Москвы не соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик) отзыв на заявление не представлен. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель заявила, что считает требования ОАО «Сахатранснефтегаз» не подлежащими удовлетворению, в обоснование сославшись на доводы, приведенные в отзыве третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью «Центральный коммерческий банк» (далее – Центральный коммерческий банк, третье лицо), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с требованиями заявителя не согласно. В своем отзыве третье лицо, со ссылками на нормы права, полагает, что доводы ОАО «Сахатранснефтегаз», приведенные в заявлениях, являются надуманными и необоснованными, а заявленные требования – незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2009 г. по делу №А40-8951/09-10-82 взыскано солидарно с ЗАО «Восточно-Сибирская газохимическая компания», ОАО «Сахатранснефтегаз» в пользу Центрального коммерческого банка (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору №220508/01-к от 22.05.2008 г. в сумме 57 114 645 руб. 49 коп., в том числе 40 000 000 руб. – кредит, 7 800 000 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита, 8 327 881 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 15.10.2008 г. по 09.11.2009 г., 20 000 руб. – неустойка за досрочное взыскание задолженности в соответствии с п.11.4 договора, 966 764 руб. – неустойка за неисполение обязательств по уплате процентов за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

Также данным решением с открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз» в пользу Центрального коммерческого банка (общество с ограниченной ответственностью) взыскана неустойка по договору поручительства №220508/01-П от 22.05.2008 г. в сумме 3 395 786 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2009 г. по делу №А40-8957/83-10-83 взыскано солидарно с закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирская газохимическая компания», ОАО «Сахатранснефтегаз» в пользу Центрального коммерческого банка (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору №021107/01-кл от 02.11.2007 г. об открытии кредитной линии в сумме 83 560 638,27 руб. в том числе: 59 000 000 руб. – кредит, 11 505 000 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита, 11 750 205 руб. 27 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 15.10.2008 г. по 09.11.2009 г., 1 305 433 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

Также данным решением с открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз» в пользу Центрального коммерческого банка (общество с ограниченной ответственностью) взыскана неустойка по договору поручительства 3022207/01-П от 02.11.2007 г. в сумме 11 825 590 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 г. решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2009 г. по делу №А40-8951/09-10-82 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Сахатранснефтегаз» без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2009 г. по делу №А40-8957/09-10-83 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании решений, вступивших в законную силу, выданы исполнительные листы.

Взыскателем исполнительные листы направлены в службу судебных приставов по месту нахождения должников для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.04.2010 г. №98/37/14.1/29227 (т.1 л.д.8) возбуждено исполнительное производство №98/37/46589/3/2010 в отношении ОАО «Сахатранснефтегаз» в пользу взыскателя – Центральный коммерческий банк, предмет исполнения: взыскание задолженности по договору кредита солидарно в размере 83 560 638,27 руб.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист №001559182 (т.1 л.д.9-11).

Постановление вручено должнику в тот же день.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.04.2010 г. №98/37/14.1/29221 (т.3 л.д. 8) возбуждено исполнительное производство №98/37/46593/3/2010 о взыскании с ОАО «Сахатранснефтегаз» в пользу взыскателя – Центральный коммерческий банк, предмет исполнения: взыскание неустойки по договору поручительства в размере 3 395 786 руб.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист №001559180 (т.3 л.д.9-11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.04.2010 г. №98/37/14.1/29212 (т.2. л.д.8) возбуждено исполнительное производство №98/37/46595/3/2010 о взыскании с ОАО «Сахатранснефтегаз» в пользу взыскателя – Центральный коммерческий банк, предмет исполнения: взыскание задолженности по договору кредита солидарно в размере 57 114 645,49 руб.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист №001555671 (т.2 л.д.9-11).

Считая постановления о возбуждении исполнительных производств незаконными и нарушающими права и законные интересы ОАО «Сахатранснефтегаз», заявитель обратился в суд с заявлениями об оспаривании постановлений.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, решение и действие (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя.

В силу пункта 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В пункте 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве приведен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Как полагает заявитель, судебный пристав-исполнитель обязан был отказать в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительные листы, выданные Арбитражным судом г.Москвы, не соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительным производству (пп.4 п.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве).

ОАО «Сахатранснефтегаз» полагает, что исполнительные листы №001555671, №001559180, №001559182 не соответствуют требованиям статьи 13 Закона об исполнительном листе, поскольку:

- указана только выписка из резолютивной части решения (в исполнительных листах №001555671, 001559182 отсутствует второй абзац, в исполнительном листе №001559180 отсутствует первый абзац);

- отсутствуют сведения о солидарном должнике – закрытом акционерном обществе «Восточно-Сибирская газохимическая компания»;

- юридический адрес ОАО «Сахатранснефтегаз» указан как 677000, <...> блок В, тогда как в соответствии с изменениями в устав ОАО «Сахатранснефтегаз», внесенных 11.11.2008 г., юридическим адресом является – 677027, <...>, блок В. Таким образом, полагает заявитель, в данной части сведения о должника в исполнительном листе являются неверными;

- в предъявленных взыскателем исполнительных листах датой вступления судебного акта указаны даты 17.02.2010 г. и 19.02.2010 г., в то время как резолютивная часть постановлений апелляционной инстанции является дата 16.02.2010 г. По мнению ОАО «Сахатранснефтегаз» именно эта дата и является датой принятия постановления и вступления в законную силу решений суда первой инстанции.

Исполнительные листы №001555671, №001559180, №001559182 изготовлены на бланках установленной формы.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

При этом из данной нормы не следует, что резолютивная часть в исполнительном документа подлежит указанию в полном объеме. Содержание данной нормы предусматривает обязательное указание в исполнительном документе требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что в исполнительном листе в числе прочего должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

Таким образом, часть 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусматривает возможность как выдачи нескольких исполнительных листов так и указание только той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

В исполнительном листе №001559180, выданном для взыскания с заявителя задолженности по договору поручительства, указано то предложение резолютивной части, в котором содержится требование о взыскание с ОАО «Сахатранснефтегаз» денежных средств по договору поручительства.

В исполнительных листах №001555671, 001559182, выданных для взыскания солидарного долга, указано то предложение резолютивной части, в котором содержится требование о взыскании суммы долга солидарно с ЗАО «Восточно-Сибирская газохимическая компания» и ОАО «Сахатранснефтегаз».

Часть 6 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что на основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности.

Как уже указывалось, в исполнительных листах №001555671, 001559182 предусматривающих взыскание с заявителя суммы долга как с солидарного должника, указана резолютивная часть решения суда, в которой указано на солидарное взыскание с ЗАО «Восточно-Сибирская газохимическая компания», ОАО «Сахатранснефтегаз».

Наименование второго ответчика – ЗАО «Восточно-Сибирская газохимическая компания» указано, из содержания резолютивной части ясно следует о солидарности взыскания, указана общая сумма взыскания.

Следовательно, положения части 6 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, исполнительные листы в части указания в них резолютивной части судебных актов соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Возбуждение исполнительных производств на основании исполнительных листов №001555671, №001559180, №001559182, выданных на основании вступивших в законную силу решений арбитражного суда, не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку общая сумма долга, подлежащая взысканию, точно соответствует сумме долга, подлежащей взысканию в соответствии с решениями.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлено требование о необходимости указания в исполнительном документе сведений о должнике. В отношении организаций обязательно указание наименования и юридического адреса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи» почтовый индекс - условное цифровое обозначение почтового адреса, присваиваемое объекту почтовой связи. Таким образом, почтовым индексом является последовательность цифр, добавляемая к почтовому адресу.

Из указанного не следует, что изменение почтового индекса является изменением юридического адреса.

Более того, из представленных заявителем изменений в устав ОАО «Сахатранснефтегаз» (т.1 л.д.20, т.2 л.д.23, т.3 л.д.21) следует, что местом нахождения общества является: Российская Федерация, <...>.

Адрес: 677027, Российской Федерация, <...>, блок «В», является почтовым.

Таким образом, неправильное указание почтового индекса не влечет правовых последствий.

Кроме того, как следует из представленных Центральным коммерческим банком документов: ходатайств ОАО «Сахатранснетфегаз» от 18.02.2009 г. по делам №А40-8951/09-10-82, №А40-8957/09-10-83, апелляционных жалоб от 17.12.2009 г., кассационных жалоб от 01.04.2009 г. по тем же делам, конвертов, следует, что обращаясь к суду, заявитель в качестве своего адреса указывал: 677000, Республика Саха (Якутия. <...>, блок «В».

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу.

Заявитель до момента выдачи исполнительных листов не уведомил Арбитражный суд г.Москвы об изменении индекса в своем почтовом адресе.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доводы заявителя в данной части также необоснованны.

Доводы заявителя о неверном указании в исполнительном листе даты вступления в законную силу судебных актов основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. №36).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-8951/09-10-82 изготовлено в полном объеме 17.02.2010 г., а по делу №А40-8957/09-10-83 – 19.02.2010 г. Эти же даты указаны в исполнительных листах.

С учетом изложенного доводы заявителя суд считает подлежащими отклонению.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушений прав и законных интересов заявителя суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требований не имеется.

При обращении в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению №2370 от 22.4.2010 г., 2000 руб. по платежному поручению №2371 от 22.04.2010 г., 2000 руб. по платежному поручению №2372 от 22.04.2010 г.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Не облагается государственной пошлиной и рассмотрение заявлений о приостановлении исполнительных производств.

В связи с изложенным государственная пошлина, уплаченная ОАО «Сахатранснефтегаз» по платежным поручениям №2370, 2371, 2372 от 22.04.2010 г., на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отказать полностью в удовлетворении требований о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 №98/37/14.1/29227 от 21.04.2010 г. о возбуждении исполнительного производства №98/37/46589/3/2010, №98/37/14.1/29221 от 21.04.2010 г. о возбуждении исполнительного производства №98/37/46593/3/2010, №98/37/14.1/29212 от 21.04.2010 г. о возбуждении исполнительного производства №98/37/46595/3/2010.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по платежным поручениям №2370, №2371, №2372 от 22.04.2010 г. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья В.С.Терских