Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ТуймаадаМонтажСтрой» обратилось в суд с исковым заявлением к ГУ «Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия)» об обязании принять объем выполненных работ и подписать акт выполненных работ.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца пояснил, что дополнительного соглашения к госконтракту у него не имеется, указанным допсоглашением был продлен срок контракта до 30.04.2010г.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы для определения точного объема (стоимости) выполненных работ.

В порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 03.10.2011г.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца и его руководителя, представитель ответчика на судебное заседание не явился.

В судебном заседании 18.07.2011г. представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что истцом работы по контракту не выполнены, прокуратурой рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела по этому объекту (ледник).

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы.

Заявив в суде ходатайство о проведении экспертизы, истец не указал конкретные вопросы, которые необходимо поставить на разрешение эксперта, экспертное учреждение, пояснив лишь, что оценка выполненных истцом работ требует специальных познаний. При этом указал, что истцом выполнены работы по строительству нового ледника.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о назначении экспертизы, в связи с чем, в его удовлетворении судом отказано.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

25 мая 2009 года между Министерством сельского хозяйства РС(Я) (далее по тексту - государственный заказчик), ответчиком и истцом был заключен государственный контракт №48-49 на реконструкцию ледника на 100 тонн на участке Стариково СПК КРО «Русское Устье» Аллаиховского улуса РС(Я).

Согласно п. 1.1 контракта государственный заказчик размещает заказ на реконструкцию ледника на 100 тонн на участке Стариково СПК КРО «Русское Устье» Аллаиховского улуса РС(Я). Истец обязуется произвести работу согласно приложению №1 и на установленных настоящим контрактом условиях, а ответчик обязуется выполнить все обязательства согласно п. 4.2 ст. 4 настоящего контракта.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 контракта срок начала работ определяется с момента оплаты аванса настоящего контракта, срок окончания работ – 30 ноября 2009 года.

Сумма контракта составляет 11 614 535,50 руб. (п. 3.2 контракта).

Платежными поручениями №308 от 22.06.09г., №764 от 28.12.09г., №481 от 14.08.09г. ответчиком была произведена оплата за реконструкцию ледника 100 тн на участке Стариково в размере 10 672 005,88 руб.

Письмом (исх. № 11.10.2010г.) истец направил ответчику акт о приемке выполненных работ КС-2 №4-3 от 11.10.2010г. по объекту «Реконструкция ледника на 100тн на уч. «Стариково» СПК КРО «Русское Устье» Аллаиховского района. Ответчиком указанный акт не подписан.

Истец, полагая, что стороны по договоренности фактически изменили предмет контракта и увеличили объем работ, обратился в суд с иском об обязании ответчика принять объем выполненных работ и подписать акт выполненных работ №4-3 от 11.10.2010г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Суд оценивает сложившиеся взаимоотношения сторон вытекающими из договора строительного подряда, регулируемого статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Государственный контракт №48-49 от 25.05.2009г. заключен сторонами на выполнение работ: реконструкция ледника на 100 тн на участке Стариково СПК КРО «Русское Устье» Аллаиховского улуса РС(Я) (п. 1.1 контракта).

Приложением №1 к госконтракту установлен перечень работ, выполняемых на объекте: Реконструкция ледника на 100тн на участке Стариково СПК КРО «Русское Устье» Аллаиховского улуса РС(Я).

Протоколом осмотра выполняемых работ по строительству ледника на 250 тонн на участке «Стариково» СПК КРО «Русское Устье» Аллаиховского района РС(Я) от 06.07.2009г. комиссией было принято решение о том, что ледник на участке «Холм» СПК КРО «Русское Устье» Аллаиховского района РС(Я) к реконструкции и восстановлению не подлежит, также принято решение о построении нового ледника на 250 тонн на участке «Стариково» СПК КРО «Русское Устье», подрядчику ООО «Туймаадамонтажстрой» обеспечить поставку необходимых строительных материалов в срок с августа по сентябрь месяц 2009 года.

Вместе с тем, согласно п. 12.2 госконтракта, все изменения и дополнения к настоящему контракту оформляются в виде дополнительных соглашений.

В материалах дела отсутствует дополнительное соглашение, подтверждающее изменение предмета госконтракта по реконструкции ледника на 100 тн на участке Стариково СПК КРО «Русское Устье» Аллаиховского улуса РС(Я) на строительство нового ледника на 250 тн на участке «Стариково» СПК КРО «Русское Устье».

Из пояснений истца следует, что им были выполнены работы по строительству нового ледника в объеме 300 куб.м., работы по реконструкции ледника на 100 тн на участке «Стариково» СПК КРО «Русское Устье» Аллаиховского улуса РС(Я) истцом не выполнялись.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку истцом работы по реконструкции ледника на 100 тонн на участке Стариково СПК КРО «Русское Устье» Аллаиховского улуса РС(Я) не выполнялись, дополнительного соглашения к госконтракту об изменении предмета госконтракта в материалах дела не имеется, у истца отсутствуют основания для требования об обязании ответчика принять объем выполненных работ и подписать акт выполненных работ по реконструкции ледника.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем, в иске следует отказать.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №6 от 12.05.2011г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья

Гуляева А. В.