Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола секретарем Еремеевой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Батамайское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 130 589,15 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском от 14.04.2022 № 52 к обществу с ограниченной ответственностью "Батамайское" (далее - ответчик) о взыскании 4 130 589,15 руб., затраченных на ремонт перекрытий и электроосвещения объекта коровник с. Батамай.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

27.07.22 от истца поступило возражение на отзыв ответчика, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

По договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 01.04.2014 № 7-100/Д АК «АЛРОСА» передало в безвозмездное пользование МО «Ленский район» имущество, в том числе коровник на 120 голов и коровник на 136 голов.

28.04.2014 между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение, которым АК «АЛРОСА» предоставило МО «Ленский район» РС (Я) право передавать в договоре имущество в аренду, в безвозмездное пользование иным лицам.

Между МО «Ленский район», как владельцем имущества на основании договора безвозмездного пользования № 7-100/Д, и ООО «Батамайское» был заключен договор безвозмездного пользования от 22.05.2014 № 71, со сроком действия с 01.04.2014 по 31.12.2014.

Подпунктом 2.2 пункта 2 указанного договора, если пользователь продолжает пользоваться имуществом и после истечения действия договора, при отсутствии возражений со стороны муниципального образования. Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По договору дарения от 19.12.2014 № 7-163-14 АК «АЛРОСА» передало в собственность МО «Ленский район» РС (Я) недвижимое имущество, в том числе коровник на 120 голов и коровник на 136 голов.

После передачи имущества, в том числе коровника на 120 голов и коровника на 136 голов, в собственность на основании договора дарения от 19.12.2014 № 7-163-14 16.01.2015 было издано распоряжение и.о. главы района № 12-04-000009/015 «О принятии в казну имущества», имущество приобрело статус муниципальной собственности и поступило в казну МО «Ленский район» РС (Я), право собственности МО «Ленский район» РС (Я) было зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 11.02.2015 сделана запись регистрации 14-АБ № 263961.

На основании распоряжения главы МО «Ленский район» № 01-04-1503/9 «Об организации закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческий организаций путем проведения электронного аукциона 336-АЭФ» от 23.08.2019 и № 01-04-1496/9 «Об организации закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций путем проведения электронного аукциона 339-АЭФ» от 22.08.2019 были заключены муниципальные контракты:

между Комитетом имущественных отношений и ООО «Универсал Люкс Строй-1» от 26.09.2019 № 0116300005619000385 на ремонт помещений (перекрытий) на сумму 3 601 290,66 рублей в рамках муниципального контракта от 26.09.2019 № 0116300005619000385;

между Комитетом имущественных отношений и ООО СК «Гранд Масс» от 23.09.2019 № 0116300005619000382 на ремонт электроосвещения на сумму 987 883,60 рублей в рамках муниципального контракта от 23.09.2019 № 0116300005619000382.

По муниципальному контракту от 26.09.2019 № 0116300005619000385 Комитетом имущественных отношений и ООО «Универсал Люкс Строй-1» без возражений и разногласий подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 4 от 15.10.2019, справка формы КС-3 № 35 от 15.10.2019 на сумму 3 601 290,66 руб., акты от 15.10.2019. Оплата работ произведена в полном объеме платежным поручением № 883 от 22.10.2019.

По муниципальному контракту от 23.09.2019 № 0116300005619000382 с учетом соглашения о расторжении от 27.12.2019 Комитетом имущественных отношений и ООО СК «Гранд Масс» подписан без возражений и разногласий подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 6 от 19.12.2019, справка формы КС-3 № 1 от 19.12.2019 на сумму 776 459,85 руб., акт от 19.12.2019. Оплата произведена платежным поручением № 1190 от 27.12.2019 на сумму 766 581,01 руб., с учетом неустойки.

В соответствии с планом работы КСО МО «Ленский район» на II полугодие 2020 года, утвержденным распоряжением председателя Контрольно-счетного органа от 23.06.2020 № 01-11/15, пунктом 2.2.1 плана в период август - октябрь 2020 года запланировано контрольное мероприятие «Выборочный аудит в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении Комитета имущественных отношений.

Распоряжением Контрольного-счетного органа от 23.06.2020 № 01-11/15 было предусмотрено проведение контрольного мероприятия в период с 23.10.2020 по 23.12.2020.

В ходе проведения проверки законности осуществления закупок по ремонту перекрытий и ремонту электроосвещения на объекте «Коровник» в с. Батамай установлено отсутствие правовых оснований для проведения ремонта за счет средств бюджета МО «Ленский район».

По результатам контрольного мероприятия МО «Ленский район» выдано представление от 08.02.2021 № 01-21/02, в связи с допущенными нарушениями на основании статьи 18 Положения «О Контрольно-счетном органе Муниципального образования «Ленский район», утвержденного Решением районного Совета депутатов от 11.06.2014 № 8-9, главе МО «Ленский район предложено провести мероприятия:

по возмещению ущерба, нанесенного Муниципальному образованию «Ленский район» в сумме 4 130 589,15 рублей = (3 601 290,66+ 766 581,01) – 237 282,52 рублей, вследствие отсутствия правовых оснований для проведения ремонта коровника с. Батамай за счет средств бюджета МО «Ленский район»:

взыскать в установленном порядке с ООО «Батамайское» сумму ущерба, нанесенного бюджету МО «Ленский район»:

начать досудебную работу (направить претензии) ООО «Батамайское», по возмещению ущерба нанесенного бюджету МО «Ленский район» и уведомить КСО МО «Ленский район» в течение одного месяца с момента получения представления;

в течение 60 дней с момента получения представления обратиться исковыми требованиями в суд о взыскании ООО «Батамайское» ущерба нанесенного МО «Ленский район» и уведомить в этот же срок КСО МО «Ленский район».

В целях возмещения ущерба на сумму 237 282,52 руб. было внесено представлением от 20.01.2022 № 01-21/01.

Не согласившись с вынесенным представлением, Администрация МО «Ленский район» обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2021 по делу № А58-3281/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2022, отказано в удовлетворении требования Администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Контрольно-счетному органу Муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным представления от 08.02.2021 № 01-21/02, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заявителя муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений» муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя общество с ограниченной ответственностью «Батамайское» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

03.03.2022 Администрацией МО «Ленский район» направлено в адрес ООО «Батамайское» требование о возврате денежных средств, затраченных на ремонт перекрытий и электроосвещения объекта коровник с. Батамай в размере 4 130 589,15 руб.

Требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая по иску, ответчик указал, что бремя содержания имущества несет собственник этого имущества, выполнение ремонтных работ с ответчиком не было согласовано.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, имущество по предмету спора находится в безвозмездном пользовании ООО «Батамайское» на основании договора о предоставлении на праве безвозмездного пользования от 22.05.2014 № 71.

В связи с тем, что ООО «Батамайское» продолжило пользование предоставленным в безвозмездное пользование имуществом при отсутствии возражений со стороны муниципального образования, договор от 22.05.2014 № 71 после 31.12.2014 был продлен на неопределенный срок.

При этом наделение МО «Ленский район» правом собственность на данное имущество, не влечет прекращение действия договора от 22.05.2014 № 71.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются положениями главы 36 ГК РФ.

В соответствии со статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно условиям договора от 22.05.2014 № 71 пользователь обязан самостоятельно нести расходы, в том числе на текущий и капитальный ремонты, за свой счет принимает меры для обеспечения функционирования всех систем имущества, в том числе электроснабжения (пункты 4.2.3,4.2.5,4.2.7, 4.2.8).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В рамках дела № А58-3281/2021 арбитражным судом установлено, что обязанность по несению расходов на ремонт перекрытий и электроосвещения объекта коровник с. Батамай в размере 4 130 589,15 руб. возлагается на ООО «Батамайское».

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Поскольку в рамках настоящего дела и дела № А58-3281/2021 участвуют те же лица, правоотношения вытекают из одного и того же договора, то установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о взыскании убытков истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер убытков; причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств исполнения им условий договора от 22.05.2014 № 71 по надлежащему содержанию переданного в безвозмездное пользование истцом имущества, в том числе ответчиком не предприняты самостоятельно меры по ремонту помещения в целях сохранения чужого имущества. Таким образом, ответчик, пользуясь имуществом, принадлежащим МО «Ленский район» более 5 лет до момента заключения муниципальных контрактов в сентябре 2019, не предпринял должной степени заботливости и осмотрительности в отношении муниципального имущества, присущего заботливому хозяину.

В ходе судебного разбирательства ответчик не доказал факт того, что имущество не нуждалось в ремонте, также как и не опроверг стоимость произведенного ремонта.

Доводы ответчика о том, что он не давал согласие на ремонт, судом во внимание не принимаются, поскольку при проведении ремонтных работ ответчик возражений не заявлял. Как следует из материалов дела, результат работ фактически используется ответчиком и имеет для него потребительскую ценность.

На основании изложенного, поскольку ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по несению расходов на содержание в исправном состоянии переданного в безвозмездное пользование имущества, суд, установив наличие и размер убытков у истца как собственника этого имущества, причинную связь между допущенными ответчиком нарушениями и возникшими у истца убытками, приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

При установленных судом обстоятельств, с учетом того, что срок действия договора от 22.05.2014 № 71 продлен на неопределенный срок, поскольку разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота, исковые требования о взыскании с ответчика 4 130 589,15 руб. в возмещение расходов, понесенных истцом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Кроме того, как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка ответчика о том, что истец не указал нормативно-правовое обоснование, не является основанием для отказа в удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Батамайское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 130 589,15 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Батамайское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 43 653 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева