Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.М. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал плюс" (ИНН 1435271632, ОГРН 113144701289) от 18.05.2017 №436 к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" о признании недействительным предписания от 10.05.2017 №91,

при участии представителя заявителя Ядрихинской Т.Р. по доверенности, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал плюс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 18.05.2017 №436 к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" (далее - ответчик) о признании недействительным предписания от 10.05.2017 №91.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что в перечень обязательств между собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Якутск, ул. Можайского, д. 17/4 и Общества не входит содержание автомобильных дорог, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного значения.

Ответчик отзыв на заявление не представил, своих представителей не направил.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании указанной нормы Кодекса, принимая во внимание отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно рассмотрения дела, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Из материалов дела установлено.

05.05.2017 Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения ММУ МВД РФ «Якутское» в ходе проведения мероприятий по контролю за эксплуатационным состоянием УДС г. Якутска, выявлены нарушения ГОСТ Р 50597-93: многочисленные неровности дорожного покрытия прилегающей (придомовой) территории дома 17/4, ул. Можайского, г. Якутска.

По результатам проверки составлен акт от 05.05.2017 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улица), железнодорожного переезда.

Заявителю предписанием № 10.10.2017 №91 предписано о необходимости обеспечить ровность дорожного покрытия прилегающей (придомовой) территории дома 17/4, ул. Можайского, г. Якутска, срок выполнения в течение 7 суток с момента получения предписания.

Предписание подписано начальником ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» А.В. Романенковым.

Считая предписание незаконным и нарушающим права и законные интересы учреждения, заявитель обратился в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 (далее по тексту - Положение), предусмотрено, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Положения на Госавтоинспекцию возложен контроль за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми, в частности, устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Руководители подразделений Госавтоинспекции на районном уровне являются по должности главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, по закрытым административно-территориальным образованиям, а также на комплексе "Байконур", а их заместители - заместителями главных государственных инспекторов безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, по закрытым административно-территориальным образованиям, а также на комплексе "Байконур" (пункт 8 Положения).

В соответствии с пунктом 18 Положения об отделе ГИБДД ММУ МВД России "Якутское" начальник отдела является по должности главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ГО "город Якутск" и "Жатай".

Таким образом, нормами права предусмотрена основная форма оперативного реагирования в области обеспечения безопасности дорожного движения - предписание. Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения вправе вносить предписания. Оспариваемое предписание вынесено непосредственно уполномоченным на то лицом.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ) дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно статье 5 Закон № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются, в том числе на автомобильные дороги местного значения и частные автомобильные дороги.

В силу п. 6.17 СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений категории улиц и дорог городов следует назначать в соответствии с классификацией, приведенной в табл. 7.

Из таблицы 7 усматривается, что проезды относятся к улицам и дорогам местного значения, основное назначение которых состоит в следующем: подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченным и органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения, в том числе, относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичное содержится и в подпункте 5 пункта 1 статьи 9 Устава городского округа «Город Якутск».

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования (пункт 12 статьи 6 Закона № 257-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Финансирование затрат, связанных с осуществлением дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог и содержанием частных автомобильных дорог предусмотрено частью 2 статьи 35 указанного Федерального закона и осуществляются за счет средств их владельцев.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором управления на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома по адресу г. Якутск, ул. Можайского, д. 17/4, в том числе и обязанность по уборке земельного участка, в ходящего в состав общего имущества многоквартирного дома. Следовательно, управляющая компания не несет обязанность по содержанию и ремонту спорного участка прилегающей территории дому и не является лицом, ответственным за сохранность автомобильных дорог спорного участка.

В материалах дела доказательств того, что спорные участки дороги были построены за счет собственных средств собственников многоквартирного дома либо были переданы в собственность собственникам многоквартирного дома, не имеется.

Таким образом, ответчик не выяснил в данном случае лицо, на которое были возложены публичные полномочия органов местного самоуправления в сфере ответственности по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения.

С учетом изложенного, оспариваемое предписание адресовано ненадлежащему субъекту ответственности, поскольку ни собственники многоквартирного дома, ни управляющая компания не являются собственником спорной дороги. Данное предписание нарушает права и законные интересы Общества, возлагая на него совершение незаконных действий.

При таких обстоятельствах предписание государственного органа, обязывающее Общество выполнить работы по приведению в ровность дорожного покрытия прилегающей (придомовой) территории, не может быть признано законным.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о правомерности предписания государственным органом не представлено.

При указанных обстоятельствах, выданное государственным органом предписание от 10.05.2017 №91 является незаконным, необоснованным, нарушающим прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного Обществом требования в связи с необоснованностью оспариваемого предписания нормами права и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным предписание от 10.05.2017 №91, выданное начальником отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" Романенковым А.В.

Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал плюс".

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев