Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сивцевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Елисей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Финансовая Агропромышленная корпорация "Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 732 966 руб. 22 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Елисей" ФИО1,

В судебное заседание явились представители:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 по доверенности;

от третьего лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Елисей" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Финансовая Агропромышленная корпорация "Якутия" о взыскании 1 732 966 руб. 22 коп. задолженности по договору поставки от 01.08.2019 № б/н, в том числе 1 613 494 руб. 20 коп. долга и 119 472 руб. 02 коп. пени за период с 03.09.2019 по 31.12.2019.

Представитель ответчика исковые требования не признал, высказал свою позицию.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.08.2019 б/н, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товары народного потребления, в том числе продукты питания и/или алкогольную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него указанную в накладной цену.

Согласно пункту 3.5 договора в течение 30 календарных дней после отгрузки товара покупатель обязан перечислить на банковский счет продавца по реквизитам, указанным в договоре либо путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца 100 % от стоимости товара.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).

Истец, исполняя условия договора, произвел поставку товара 1 613 494 руб. 20 коп., что подтверждается товарными накладными от 26.08.2019 № КА-3734, от 26.08.2019 № КА-3729, от 26.08.2019 № КА-3736, от 12.11.2019 № КА-6721, от 12.11.2019 № КА-6832, от 12.11.2019 № КА-6723, от 12.11.2019 № КА-6722, от 12.11.2019 № КА-6724, от 30.08.2019 № КА-3964, от 22.08.2019 № КА-3683, от 22.08.2019 № КА-3681, от 22.08.2019 № КА-3684, от 05.08.2019 № КА-2959, от 02.08.2019 № КА-2960, от 02.08.2019 № КА-2961, от 05.08.2019 № КА-2958 (т.1 л.д. 61-97), от 04.12.2019 № КА-7502, от 05.12.2019 № КА-7547, от 05.12.2019 № КА-7551, от 05.12.2019 № КА-7555, от 13.12.2019 № КА-7813, от 12.12.2019 № КА-7817, от 12.12.2019 № КА-7823, от 12.12.2019 № КА-7825, от 14.12.2019 № КА-7926 (т. 1 л.д. 11-23).

Претензией от 12.02.2020 истец обратился к ответчику с требованием оплаты задолженности.

Образовавшаяся задолженность ответчика послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве, что обязательство ответчика по оплате было прекращено посредством зачета встречных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, не находит оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на сумму 1 613 494 руб. 20 коп. подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Из приведенной нормы следует, что в отношении обязательства, срок которого не указан, зачет может быть осуществлен в любой момент действия данного обязательства, путем направления стороной заявления о зачете. Истечение каких-либо сроков для прекращения обязательства зачетом либо наступление сроков исполнения обязательства в данном случае не требуется.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 N 305-ЭС19-12031).

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 вышеуказанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65).

Из материалов дела следует, что ответчиком направлено истцу заявление о зачете встречных однородных требований от 16.01.2020 № 01-50 (т.1 л.д. 46), согласно которому задолженность ответчика перед истцом в сумме 1 613 494, 20 руб. по договору поставки от 01.08.2019 б/н погашена полностью, задолженность истца перед ответчиком в сумме 1 120 680 руб. по договору поставки алкогольной продукции № 389 от 26.04.2019 погашена полностью, задолженность истца перед ответчиком по договору поставки алкогольной продукции № 725 от 26.08.2019 уменьшается на сумму 492 814, 20 руб.

Истец не согласился с доводами ответчика о произведенном зачете, указав, что в адрес ответчика заявление о зачете не поступило, также не согласен с суммой долга истца по договору поставки алкогольной продукции № 389 от 26.04.2019, договору поставки алкогольной продукции № 725 от 26.08.2019.

В подтверждение направления в адрес истца уведомления о совершенном одностороннем зачете встречных требований ответчик представил почтовую квитанцию (РПО 67700042125772), опись вложения в ценное письмо, отчет об отслеживании почтовых отправлений (т. 1 л.д. 47-50).

Заявление о зачете направлено истцу по адресу: <...>.

Истец в возражениях на отзыв пояснил, что по состоянию на январь-февраль 2020 г. юридическим адресом истца являлся: <...>, что также подтверждается сведениями из единого государственного реестра юридических лиц от 05.08.2019 (т. 2 л.д. 29).

В ответ на судебный запрос АО «Почта России» в лице УФПС Хабаровского края сообщило, что почтовое отправление 67700042125772 поступило в место назначения 24.01.2020, в связи с тем, что адресат в момент доставки отсутствовал, в ячейку абонентского почтового ящика опущено извещение ф. 22. Почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения в соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи – 03.03.2020. Поскольку отправитель за отправлением не обратился, почтовое отправление передано в участок временного хранения как невостребованное (т. 2 л.д. 133).

С учетом изложенного, арбитражный суд считает датой доставки (получения) уведомления о зачете истцом 24.01.2021.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт направления по юридическому адресу истца заявления о зачете встречных требований. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресовано), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, ненадлежащая организация истцом деятельности в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является его предпринимательским риском, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия по адресу регистрации) относятся на истца.

В данном случае ответчик предпринял все необходимые меры для уведомления истца о зачете требований, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Вины ответчика в неполучении истцом уведомления о зачете встречных однородных требований не усматривается. Истец не представил доказательств невозможности получения корреспонденции, адресованной ему ответчиком.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд признает, что произведенный зачет соответствуют требованиям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не доказано представлением соответствующих доказательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что требования, которые являются предметом зачета, не соответствуют критериям, предъявляемым к ним в статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения истца в части отсутствия задолженности перед ответчиком в указанном в заявлении о зачете размере, суд отклоняет.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось. Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 N 305-ЭС17-6654.

В силу указанных разъяснений истец, полагая, что сделанное заявление о зачете не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

Таким образом, несогласие истца с заявлением о зачете не свидетельствует о том, что зачет не состоялся.

Временный управляющий истца ФИО1, возражая против доводов ответчика, указала в отзыве на пункт 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 6 статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет встречного однородного требования не допустим с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, заявление о зачете встречных однородных требований от 16.01.2020 № 01-50 направлено истцу 23.01.2020, доставлено 24.01.2020.

Дело о банкротстве в отношении истца возбуждено 27.03.2020 согласно определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2020 по делу № А58-1954/2020.

Таким образом, о зачете взаимных требований ответчиком заявлено до возбуждения дела о банкротстве в отношении истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства ответчика по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 01.03.2019 прекращены зачетом встречных однородных требований, правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева