Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 22.05.2012 № 03-05/45 к Национальному банку Республики Саха (Якутия) Центрального банка Российской Федерации об отмене постановления от 10.05.2012 № 98-12-Ю/0001/3110ДСП о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей, об отмене постановления от 10.05.2012 № 98-12-Ю/0002/3110ДСП о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.11.2011 14АА 0244493 №Д-1588/11,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.12.2011 14АА 0301229 № 12/12,

установил:

Определением арбитражного суда от 10.07.2012 производство по делу № А58-2998/2012 и производство по делу № А58-2999/2012 объединены в одно производство.

«Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (далее – заявитель) обратилось в суд 22.05.2012 к Центральному банку Российской Федерации в лице территориального учреждения – Национального банка Республики Саха (Якутия) ЦБ РФ (далее – административный орган) с заявлениями от 22.05.2012 № 03-05/45, 03-05/46 об отмене постановления от 10.05.2012 № 98-12-Ю/0001/3110ДСП о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб., об отмене постановления от 10.05.2012 № 98-12-Ю/0002/3110ДСП о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, в частности, о малозначительности совершенных правонарушений, что административным органом не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность; административный орган не запрашивал и не исследовал «Правила внутреннего контроля ГПБ (ОАО) в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», Контракты № 2011/32 SH от 19.09.2011, № 04/2011 от 20.06.2011, № 299/2011-4 от 02.08.2011, № 300/2011-4 от 02.08.2011, № 301/2011-4 от 02.08.2011 и № 302/2011-4 от 02.08.2011, на которые делается ссылка в оспариваемых постановлениях; административным органом нарушен срок составления протокола об административном правонарушении.

Административный орган представил отзывы от 08.06.2012 № 12-09/6057, № 12-09/6056, поступившие в суд 09.06.2012, в котором излагает свои доводы в обоснование несогласия с заявленным требованием и просит в его удовлетворении отказать.

Из материалов дела следует.

Начальником отдела финансового мониторинга и валютного контроля административного органа при участии защитников заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 25.04.2012 № 98-12-Ю/0001/1020 о совершении заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и составлен протокол об административном правонарушении от 25.04.2012 № 98-12-Ю/0002/1020 о совершении заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Протоколы содержат отметки о разъяснении прав и обязанностей, подпись защитника заявителя.

Заместителем Председателя – начальником Экономического управления административного органа, рассмотревшей при участии защитников заявителя протокол об административном правонарушении от 25.04.2012 № 98-12-Ю/0001/1020 и материалы дела об административном правонарушении № 98-12-Ю/0001, вынесено оспариваемое постановление № 98-11-Ю/0001/3110ДСП о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №98-12-Ю/0001 от 10.05.2011 по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Заместителем Председателя – начальником Экономического управления административного органа, рассмотревшей при участии защитников заявителя протокол об административном правонарушении от 25.04.2012 № 98-12-Ю/0002/1020 и материалы дела об административном правонарушении № 98-12-Ю/0002, вынесено оспариваемое постановление № 98-12-Ю/0002/3110ДСП о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 98-12-Ю/0002 от 10.05.2011 по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 23.74 Кодекса органы банковского надзора рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 15.27 (в пределах своих полномочий) настоящего Кодекса (часть 1). Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в частности, руководитель территориального учреждения Центрального банка Российской Федерации, его заместители (часть 2).

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов.

Приказом Национального банка РС (Я) от 01.09.2011 № ОДТ-669 «О внесении изменений в приказ от 23.12.2010 № ОДТ-956 «О перечне должностных лиц Национального банка РС (Я) Центрального банка РФ, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях» установлено, что правом рассматривать дела об административных правонарушениях , предусмотренных частями 1-4 статьи 15.27 КоАП РФ обладают должностные лица, в том числе заместитель председателя НБ РС (Я) Банка России – начальник экономического управления ФИО3.

Согласно пункту 1 Приказа Национального банка Республики Саха (Якутия) Центрального банка Российской Федерации (Банк России) "О перечне должностных лиц Национального банка Республики Саха (Якутия) Центрального банка Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" от 24.01.11 №ОДТ-41 установлено, что правом на составление протокола об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-4 статьи 15.27 Кодекса обладают должностные лица, в том числе начальник Отдела финансового мониторинга и валютного контроля НБ Республики Саха (Якутия) Банка России – ФИО4.

Таким образом, протоколы об административном правонарушении от 25.04.2012 были составлены, а оспариваемые постановления от 10.05.2012 были вынесены уполномоченными должностными лицами административного органа.

В отношении административного правонарушения по делу № 98-12-Ю-0001.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В ходе рассмотрения материалов проверки установлено, что филиалом, расположенным по адресу: ул.Аммосова, 18, город Якутск, нарушен срок представления сведений в Росфинмониторинг об операции (сделке), подлежащей обязательному контролю.

Так записью № 48 в Отчете в виде электронного сообщения (далее – ОЭС) филиалом 29.02.2012 в Росфинмониторинг направлены сведения о сделке клиента филиала ООО «Кристалл-99» с SHENZHENJINZHIZUANJEWELRYCO., LTD по экспорту бриллиантов (алмазы обработанные, не оправленные и незакрепленные) на сумму 163 036 долларов США.

Контракт № 2011/32 SN от 19.09.2011, заключенный между ООО «Кристалл-99» и SHENZHENJINZHIZUANJEWELRYCO., LTD, представлен клиентом в филиал 22.09.2011, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на контракте и датой подписания филиалом паспорта сделки № 11090001/0354/0039/1/0 – 22.09.2011.

В соответствии с условиями контракта (радел «Условия платежа») срок платежа исчисляется от даты подписания контракта. Каких-либо оговорок о вступлении контракта в силу в срок, отличный от даты подписания, контракт не содержит. Следовательно, датой сделки является дата подписания контракта – 19.09.2011. В связи с тем, что филиал не является стороной по сделке, датой выявления сделки является дата поступления контракта в филиал – 22.09.2011.

В записи № 48 ОЭС от 29.02.2012 в поле «DATA» (дата совершения операции (сделки) указано 19.09.2011, «DATAP» (дата представления сведений) – указано 29.02.2012, в поле «PRIM 1» - «Контракт № 2011/32 SN от 19.09.2011, что подтверждается копией выписки из ОЭС.

Законодательство о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма регламентируется Федеральным законом от 07.08.2011 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ).

Согласно статьи 5 Закона № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами и иным имуществом, относятся, в том числе кредитные организации.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из видов операций, перечисленных в данном пункте, в том числе скупка, купля-продажа драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Пунктом 7 статьи 7 Закона № 115-ФЗ установлено, что порядок представления информации в уполномоченный орган устанавливается в отношении кредитных организаций – Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Такой порядок представления информации в уполномоченный орган установлен Положением Банка России от 29.08.2008 № 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение № 321-П).

Пунктом 2.12 Положения № 321-П установлено, что в случае, если операция с денежными средствами или иным имуществом, подлежащая обязательному контролю, была выявлена кредитной организацией позже рабочего дня, следующего за днем ее совершения, кредитная организация формирует и направляет в уполномоченный орган через территориальное учреждение ОЭС, содержащий сведения о такой операции, в порядке, установленном пунктом 2.11 настоящего Положения.

Согласно абзацу 1 пункта 2.11 Положения № 321-П при совершении операций, предусмотренных Федеральным законом, за исключением операций, указанных в пункте 2.10 настоящего Положения, кредитная организация формирует и направляет в уполномоченный орган через территориальное учреждение ОЭС, содержащий сведения о таких операциях, до 16.00 по местному времени рабочего дня, следующего соответственно за днем совершения или за днем выявления таких операций. По согласованию с территориальным учреждением время получения ОЭС территориальным учреждением может быть увеличено, но не позднее, чем до 17.30 местного времени рабочего дня, следующего за днем совершения или за днем выявления таких операций.

Сведения о сделке, подлежащей обязательному контролю, Филиалу согласно п.212 Положения № 321-П следовало направить в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления – 23.09.2011. Направлены сведения – 29.02.2012, что подтверждается данными записи № 48 в ОЭС 29.02.2012.

Статьей 4 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся в частности организация и осуществление внутреннего контроля.

В соответствии с п.2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ заявителем разработаны Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, которые утверждены Председателем Правления ГПБ (ОАО) 01.03.2011 (далее – Правила).

Согласно подпункту 7.4.1.2 Правил в случае, ели операция (сделка) с денежными средствами или иным имуществом, подлежащая обязательному контролю, была выявлена позже рабочего дня, следующего за днем совершения операции (сделки), сведения о такой операции (сделке) предоставляются в Уполномоченный орган не позднее 16.00 часов местного времени рабочего дня, следующего за днем выявления такой операции (сделки), в т.ч. получения документов, подтверждающих факт совершения такой сделки.

Исходя из нормы статьи 3 Закона № 115-ФЗ реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров относится к осуществлению внутреннего контроля.

Из материалов дела не усматривается, что заявитель оспаривает факт (событие) нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, влекущий административную ответственность.

Таким образом, административным органом доказана объективная сторона правонарушения, которая состоит в неисполнении филиалом законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и Положения № 321-П в части фиксирования, хранения и представления сведений об операции, подлежащей обязательному контролю, а также в части осуществления внутреннего контроля.

Ответственность за данное правонарушение установлена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.11.2011 № 308-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Часть 3 статьи 15.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 № 176-ФЗ) предусматривает, что действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, повлекшие непредставление в установленные законом сроки в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, влекут наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно части 1 статьи 15.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.11.2011 № 308-ФЗ) неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации(отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случае, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Учитывая то, что действующая на момент совершения правонарушения редакция части 3 статьи 15.27 КоАП РФ отягчает административную ответственность за совершение указанного административного правонарушения, в отличие от действующей редакции, применению подлежат нормы, установленные частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 08.11.2011 № 308-ФЗ.

В отношении административного правонарушения по делу № 98-12-Ю/0002/3110ДСП.

Заявителем с нарушением порядка формирования файла отчета в виде электронного сообщения (далее – ОЭС), установленного приложениями 3 и 4 к Положению Банка России от 29.08.2008 № 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее Положение № 321-П) в Росфинмониторинг направлено 5 (пять) записей, о чем свидетельствует следующее:

1. Запись № 226 в ОЭС от 15.08.2011 по сделке клиента филиала ООО «Кристалл-99» с АК «АЛРОСА» (ОАО).

15.08.2011 записью № 226 в ОЭС филиалом в г.Якутске направлены в Росфинмониторинг сведения о сделке купли-продажи необработанных (непромышленных алмазов между ООО «Кристал-99» и АК «АЛРОСА» (ОАО). В записи № 226 в поле «DATA» дата совершения операции (сделки) – указано – 12.08.2011, в поле «PRIM 1» указано «Контракт № 229/2011-4 от 02.08.2011, что подтверждается копией выписки из ОЭС.

Контрактом между ООО «Кристал-99» и АК «АЛРОСА» (ОАО) № 299/2011-4 от 02.08.2011 на покупку необработанных (непромышленных) алмазов на сумму 8483824,89 руб., представленным в филиал 12.08.2011, предусмотрено вступление его в силу с момента подписания. Следовательно, датой совершения сделки является дата подписания контракта – 02.08.2011. Дата представления контракта в банк – 12.08.2011, что подтверждается входящим регистрационным номером и датой на контракте (вх. № 13 от 12.08.2011) и выпиской из Журнала входящей документации.

2. Запись № 227 в ОЭС от 15.08.2011 о сделке клиента филиала ООО «Кристалл-99» с АК «АЛРОСА» (ОАО).

15.08.2011 записью № 227 в ОЭС филиалом в г.Якутске направлены в Росфинмониторинг сведения о сделке купли-продажи необработанных (непромышленных) алмазов между ООО «Кристалл-99» и АК «АЛРОСА» (ОАО). В записи № 227 в поле «DATA» (дата совершения операции (сделки) – указано – 12.08.2011, в поле «PRIM 1» - «Контракт № 300/2011-4 от 02.08.2011, что подтверждается копией выписки из ОЭС.

Контрактом между ООО «Кристалл-99» и АК «АЛРОСА» (ОАО) № 300/2011-4 от 02.08.2011 на покупку необработанных (непромышленных) алмазов на сумму 31 237 996,81 руб., представленным в филиал 12.08.2011, предусмотрено вступление его в силу с момента подписания. Следовательно, датой совершения сделки является дата подписания контракта – 02.08.2011. Дата представления контракта в банк – 12.08.2011, что подтверждается входящим регистрационным номером и датой на контракте вх.№ 14 от 12.08.2011 и выпиской из Журнала входящей документации.

3. Запись № 228 в ОЭС от 15.08.2011 о сделке клиента филиала ООО «Кристал-99» с АК «АЛРОСА» (ОАО).

15.08.2011 записью № 228 в ОЭС Филиалом в г.Якутске направлены в Росфинмониторинг сведения о сделке купли-продажи необработанных (непромышленных) алмазов между ООО «Кристал-99» и АК «АЛРОСА» (ОАО). В записи № 228 в поле «DATA» (дата совершения операции (сделки) – указано – 12.08.2011, в поле «PRIM 1» - «Контракт № 301/2011-4 от 02.08.2011», что подтверждается копией выписки из ОЭС.

Контрактом между ООО «Кристалл-99» и АК «АЛРОСА» (ОАО) № 301/2011-4 от 02.08.2011 на покупку необработанных (непромышленных) алмазов на сумму 14709404,47 руб., представленным в филиал 12.08.2011, предусмотрено вступление его в силу с момента подписания. Следовательно, датой совершения сделки является дата подписания контракта – 02.08.2011.

Дата представления контракта в банк – 12.08.2011, что подтверждается входящим регистрационным номером и датой на контракте вх.№15 от 12.08.2011 и выпиской из журнала входящей корреспонденции.

4. Запись № 229 в ОЭС от 15.08.2011 о сделке клиента филиала ООО «Кристалл-99» с АК «АЛРОСА».

15.08.2011 записью № 229 в ОЭС филиалом в г.Якутске направлены в Росфинмониторинг сведения о сделке купли-продажи необработанных
(непромышленных) алмазов между ООО «Кристалл-99» и АК «АЛРОСА» (ОАО). В записи № 229 в поле «DATA» (дата совершения операции
(сделки) – указано – 12.08.2011, в поле «PRIM 1» - «Контракт № 302/2011-4 от 02.08.2011», что подтверждается копией выписки из ОЭС.

Контрактом между ООО «Кристал-99» и АК «АЛРОСА» (ОАО) № 302/2011-4 от 02.08.2011 на покупку необработанных (непромышленных) алмазов на сумму 38 428 643,06 руб., представленным в филиал 12.08.2011, предусмотрено вступление его в силу с момента подписания. Следовательно, датой совершения сделки является дата подписания контракта – 02.08.2012. Дата представления контракта в банк – 12.08.2011, что подтверждается входящим регистрационным номером и датой на контракте вх.№ 16 от 12.08.2011 и выпиской из Журнала учета входящей документации.

5.Запись № 175 в ОЭС от 27.06.2011 о сделке клиента филиала ООО «Кристалл-99» с KGKDIAMONDSB.V.B.A. на экспорт драгоценных камней.

27.06.2011 записью № 175 в ОЭС филиалом в г.Якутске направлены в Росфинмониторинг сведения о сделке купли-продажи алмазов непромышленных необработанных на сумму 603 209, 39 долларов США (Шестьсот три тысячи двести девять целых 39/100 долларов США между ООО «Кристалл-99» и KGKDIAMONDSB.V.B.A. по контракту № 04/2011 от 20.06.2011. В записи № 175 в поле «DATA» (дата совершения операции
(сделки) – указано – 24.06.2011, в поле «PRIM 1» - «Контракт № 04/2011 от 20.06.2011», что подтверждается копией выписки из ОЭС. Согласно п.9.1 контракта № 04/2011 от 20.06.2011 датой вступления контракта в силу является дата подписания контракта. Дата поступления контракта в банк – 24.06.2011, что подтверждается датой поступления контракта по факсу и выпиской из Журнала учета входящей документации.

На момент направления в Росфинмониторинг сведений филиал располагал информацией о дате совершения сделок и был обязан указать в записях №№ 226, 227, 228, 229 ОЭС от 15.08.2011 в поле «DATA» дату – 02.08.2011, по записи № 175 в ОЭС от 27.06.2011 дату – 20.06.2011.

Неправильное заполнение полей ОЭС является нарушением порядка формирования файла ОЭС, установленного приложениями 3 и 4 к Положению № 321-П.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ заявителем разработаны Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, которые утверждены Председателем Правления ГПБ ()ОАО) 01.03.2011 (далее – Правила).

Согласно пункта 7.5.2 Правил ответственный сотрудник Банка (филиала) в соответствии с установленным Банком России порядком включает в ОЭС и направляет в уполномоченный орган следующую информацию об операции (сделке) с денежными средствами или иным имуществом, в том числе:

- дату совершения и валюту операции (сделки), а так же сумму, на которую она совершена.

Исходя из нормы статьи 3 Закона № 115-ФЗ реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров относится, к осуществлению внутреннего контроля.

Таким образом, располагая сведениями о дате сделок с драгоценными камнями, и имея, в связи с этим, возможность для соблюдения правил и норм, филиал был обязан осуществить внутренний контроль должным образом и сформировать сообщения об указанных сделках в соответствии с требованиями приложений 3 и 4 к Положению № 321-П, но не принял всех зависящих от него мер, и направил в уполномоченный орган сведения, о вышеуказанных 5 (пяти) сделках с неверным заполнением поля «DATA» (дата совершения операции (сделки) в ОЭС.

Неисполнение законодательства в части осуществления внутреннего контроля составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ (в ред. Закона от 23.07.2010 № 176-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Часть 2 статьи 15.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 № 176-ФЗ) предусматривает, что неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение, в том числе на юридических лиц административного штрафа от 50 000 до 100 000 руб.

Согласно части 2 статьи 15.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.11.2011 № 308-ФЗ) действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма влекут наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от 200 000 до 400 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Учитывая то, что действующая на момент совершения правонарушения редакция части 2 статьи 15.27 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2010 № 176-ФЗ, смягчает административную ответственность за совершение указанного административного правонарушения, в отличие от действующей редакции, применению подлежат нормы, установленные частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ в редакции Федерального закона, действовавшего на момент совершения административного правонарушения.

Факт совершения правонарушения филиалом признается, что нашло отражение в письме филиала от 25.04.2012 № ДЗ 03-05/1025 за подписью управляющего филиалом ФИО5, находящимся в материалах дела.

Таким образом, заявителем не исполнено законодательство в части осуществления внутреннего контроля, административным органом доказана объективная сторона совершенного заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.27 КоАП РФ.

Рассматривая дело и изучив указанные выше документы, суд не установил нарушений административным органом процессуальных требований, предусмотренных статьями 22.1, 22.2, 23.29, 25.1, 25.4, 25.5, 28.1-28.3, 29.10 Кодекса, касающихся установленного порядка привлечения к ответственности, в частности, связанных с надлежащим уведомлением лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о нарушении административным органом установленных сроков составления протокола об административном правонарушении не влияют на законность привлечения его к административной ответственности, так как нарушение срока составления протокола об административном правонарушении при соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности не относится к существенным нарушениям.

Данная позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2003 №10964/03.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения нарушения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Следовательно, указанный годичный срок административным органом не пропущен.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения суд также отклоняет.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом статьей 4.1 Кодекса установлены правила назначения административного наказания, согласно которым наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом и размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса об административных правонарушениях.

Оспариваемыми постановлениями административного органа №№ 98-12-Ю/0001/3110ДСП, 98-12-Ю/0002/3110ДСП с учетом отягчающих вину обстоятельств на заявителя правомерно наложены штрафы в размере 50.000руб., что является минимальным размером санкции по частям 1, 2 статьи 15.27 Кодекса.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункты 18, 18.1).

По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 Кодекса, а именно: отсутствие негативных последствий, достижение целей и задач законодательства путем направления сведений в уполномоченный орган, выявление операции самим филиалом, принятие всех мер по соблюдению законодательства, суд не считает основаниями для освобождения заявителя от административной ответственности, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения ввиду того, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 Кодекса, является формальным, а в пренебрежительном отношении организации, осуществляющего операции с денежными средствами или иным имуществом, к исполнению своих обязанностей.

Как поясняет заявитель Правила внутреннего контроля ГПБ (ОАО) в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма и контракты № 2011/32 SN от 19.09.2011, № 04/2011 от 20.06.2011, № 299/2011-4 от 02.08.2011, № 300/2011-4 от 02.08.2011, № 301/2011-4 от 02.08.2011 и № 302/2011-4 от 02.08.2011 получены административным органом в ходе осуществления государственного контроля при проведении проверки филиала в период с 31.01.2012 по 05.03.2012 на основании поручения на проведение проверки от 16.01.2012 № П-И25-14/4 ДСП, дополнением на проведение проверки от 29.01.2012 № ДП-И25-14/16ДСП.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований не могут являться результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных данным законом требований к организации и проведению проверок.

Поскольку заявителем не доказано то, что проверка была проведена с грубым нарушением установленных Законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, ошибочно его утверждение о том, что при вынесении постановления административный орган руководствовался доказательствами полученными с нарушением законодательства.

Правонарушение, предусмотренное частями 1 и 2 статьи 15.27 Кодекса, посягает на установленный порядок осуществления противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

На основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводам о том, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, приняты полномочным административным органом, имеются законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдены установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, доводы заявителя являются необоснованными, доводы административного органа являются обоснованными, в удовлетворении заявленного требования следует отказать полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.И. Эверстова