Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Омникомм 14 регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Алданское строительное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 100 400 рублей,

с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края,

при участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Омникомм 14 регион" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "Алданское строительное предприятие" (далее – ответчик) о взыскании 100 400 рублей основного долга по договорам № О-01-15 от 23.01.2015, № У-01-15 от 23.01.2015, № А-01-15 от 23.01.2015.

Ответчик на предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, что подтверждено почтовым уведомлением № 67700094132636.

Истец представил доказательства вручения претензии – скриншот с официального сайта Почты России, доказательства направления ответчику копии искового заявления экспресс-почтой.

Истцом возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства не заявлено.

Ответчиком возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства не направлено.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению без участия представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

23 января 2015 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №0-01-15 на предоставление услуг по обслуживанию систем Omnicomm, по условиям которого (пункт 1.1) подрядчик обязуется оказывать заказчику услуги по тестированию, ремонту Систем учета и контроля топлива Omnicomm фирмы "Омникомм Технологии", а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 стоимость работ подрядчика определяется на основании Приложения № 1.

Согласно пункту 2.1 подрядчик обязуется своевременно выполнять работы по предварительно поданной заявке заказчиком и приступить к выполнению работ в срок до 15 рабочих дней со дня поступления заявки.

Подрядчик должен оказывать консультации по эксплуатации оборудования, поставлять обновления программного обеспечения (пункт 2.2.).

В соответствии с актом № 25 от 20.07.2015 истцом выполнены следующие работы: Диагностика системы контроля расхода топлива Omnicomm; Пломбировка оборудования Omnicomm; Демонтаж датчика уровня топлива LLS, Монтаж «Датчика уровня топлива LLS»; Тарировка топливного бака; Переподключение проводов; Установка регистратора Omnicomm на общую сумму 49 100 рублей.

Также между сторонами заключен договор №У-01-15 от 23.01.2015, по которому истец обязался выполнить, а ответчик обязался оплатить и принять работы, стоимость, наименование и сроки, выполнения которых определяются сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 подрядчик производит монтаж и наладку регистраторов топлива на транспортные средства заказчика, запуск и отработку программного обеспечения систем Omnicomm в сроки, указанные в Приложениях к настоящему договору.

В соответствии с приложением № 1 к договору подрядчик производит установку, монтаж и наладку регистраторов топлива на транспортные средства заказчика, запуск и отработку программного обеспечения систем Омникомм в соответствии с пунктом 3.1 договора на следующих условиях: установка регистратора Omnicomm; диагностика, тарировка; пломбировка системы Omnicomm на общую сумму 195 900 рублей.

В соответствии с актом № 8 от 31.03.2015 истцом выполнена установка регистратора Omnicomm на сумму 77 350 рублей. Акт подписан ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Также между сторонами заключен договор №А-01-15 от 23.01.2015, по которому исполнитель осуществляет реализацию информационных услуг в соответствии с содержащимися в настоящем договоре указаниями и в пределах, установленных настоящим договором полномочий.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость информационных услуг (абонентская плата) составляет 300, 00 рублей (без НДС) в месяц за один абонентский телематический терминал, установленный на транспортное средство заказчика.

Согласно пункту 3.4 заказчик оплачивает 100% стоимости поставляемых услуг в соответствии с выставленным счетом в течение 5 банковских дней с момента выставления счета исполнителем.

Ответчику оказаны информационные услуги на общую сумму 6 600 рублей, о чем представлены акты об оказании услуг №9 от 30.04.2015 на сумму 600 рублей; № 16 от 31.05.2015 на сумму 900 рублей; № 18 от 30.06.2015 на сумму 900 рублей; акт № 20 от 31.07.2015 на сумму 1200 рублей; № 27 от 31.08.2015 на сумму 3 000 рублей.

Акты за период с апреля по июль 2015 года подписаны ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Акт № 27 от 31.08.2015 на сумму 3 000 рублей направлен почтой связью, подписанный акт в адрес истца не возвращен, возражений относительно качества и количества оказанных услуг ответчиком не предъявлялось.

Общая сумма оказанных услуг по трем договорам составила 133 050 рублей, ответчиком произведена частичная оплата в размере 32 650 рублей.

Истец, указывая, что задолженность ответчика составляет 10 400 рублей (133 050 руб. – 32 650руб.), обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, вытекающими из договора возмездного оказания услуг регламентированного главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что истцом были выполнены обязательства в соответствии с условиями договоров № О-01-15 от 23.01.2015, № У-01-15 от 23.01.2015, № А-01-15 от 23.01.2015 на общую сумму 133 050 рублей, из которых ответчиком оплачено 32 650 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца не представил, расчет суммы долга не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, суд признает требование о взыскании долга в размере 100 400 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 012 рублей по платежному поручению № 135 от 02.12.2015.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 4 012 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алданское строительное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Омникомм 14 регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 400 рублей и расходов по госпошлине в размере 4 012 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Л.И. Артамонова