Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Имущественный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Неро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 162 144 рублей 55 копеек,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никулкиной А.Ф.,

при участии в заседании:

от истца : ФИО1 – доверенность от 18.05.2011;

от ответчика : не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Имущественный комплекс» (далее – ОАО «Имущественный комплекс») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Неро» (далее – ООО «Неро») о расторжении договора аренды от 01.11.2008 № Г53/01/08, освобождении нежилого помещения и взыскании 4 162 144 рублей 55 копеек, в том числе 1 932 453 рубля основного долга по договору аренды от 01.11.2008 № Г53/01/08, 1 500 000 рублей пени и 729 691 рубль 20 копеек штрафа.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине отсутствия у ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем подготовить отзыв не представляется возможным.

Ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку в материалах дела имеется доказательства направления искового заявления и приложенных к нему документов ответчику (л.д. 25).

Неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление в силу частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 ноября 2008 года между ОАО «Имущественный комплекс» (арендодатель) и ООО «Неро» (арендатор) заключен договор аренды № Г53/01/08 в редакции дополнительных соглашений от 30.06.2010 № 1, от 10.10.2010 № 2, от 23.12.2010 № 3, согласно которому арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору недвижимое имущество – здание (строение), назначение – нежилое, 1-этажное, каменное, общая площадь – 1447,8 м?, инв. № 14, лит. Б, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), <...>. Срок действия договора аренды устанавливается с 01 ноября 2008 года по 30 октября 2013 года, что составляет более одного года.

В соответствии с пунктом 5.1. договора от 01.11.2008 № Г53/01/08 ставка арендной платы составляет 210 руб. за 1 м? в месяц без учета НДС. Арендатор уплачивает за объект арендную плату в сумме 304 038 рублей, включая НДС, ежемесячно, предоплатой 100 % не позднее 5 числа текущего месяца.

Право собственности истца на объект недвижимости, переданный в аренду, возникло на основании передаточного акта, утвержденного протоколом внеочередного собрания акционеров № 4 от 02 июня 2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 августа 2008 года серии 14-АА № 453718.

Во исполнение условий договора аренды имущество было передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 01 ноября 2008 года № Г53(01)08.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключением и исполнением обязательств по договору аренды от 01 ноября 2008 года № Г53/01/08, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю), как это предусмотрено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Материалами дела подтверждается, что договор аренды от 01 ноября 2008 года № Г53/01/08 зарегистрирован в установленном законом порядке 27 февраля 2009 года, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре (л.д. 14).

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения, который регулирует также и обязательства по аренде нежилых помещений, арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть так же лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, в связи с чем требования истца о взыскании 1 932 453 рублей 35 копеек основного долга по арендным платежам являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 500 000 рублей договорной неустойки в виде пени.

Пунктом 6.2. договора аренды от 01 ноября 2008 года № Г53/01/08 предусмотрено, что в случае просрочки уплаты платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды от 01 ноября 2008 года № Г53/01/08, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Суд, проверив правильность расчета пени, представленного истцом, находит его неверным, в связи с чем не может быть принят во внимание при определении суммы пени, подлежащих уплате ответчиком.

Согласно пункту 5.1. договора от 01.11.2008 № Г53/01/08 ставка арендной платы составляет 210 руб. за 1 м? в месяц без учета НДС. Арендатор уплачивает за объект арендную плату в сумме 304 038 рублей, включая НДС, ежемесячно, предоплатой 100 % не позднее 5 числа текущего месяца.

Однако дополнительным соглашением от 23.12.2010 № 3 стороны установили, что долг ответчика по оплате арендных платежей по состоянию на 23.12.2010 составляет 2 709 907 рублей 93 копейки и изменили срок исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в указанной сумме до 31.01.2011.

Следовательно, договорная неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по оплате арендных платежей на сумму долга 2 709 907 рублей 93 копейки подлежит начислению с 01.02.2011. Договорная неустойка по текущим платежам, то есть за январь 2011 года подлежит начислению в общем порядке, то есть с 05.01.2011.

Так как ответчик необоснованно уклонился от уплаты денежных средств, то должен уплатить пени в сумме 260 221 рубль 67 копеек:

18 850 рублей 35 копеек за период с 05.01.2011 по 04.02.2011 (304 038 рублей х 0,2 % х 31 день);

38 406 рублей 78 копеек за период с 01.02.2011 по 10.02.2011 (1 920 339 рублей 35 копеек х 0,2 % х 10 дней);

7 296 рублей 91 копейка за период с 05.02.2011 по 10.02.2011 (608 076 рублей х 0,2 % х 6 дней);

16 227 рублей 32 копейки за период с 11.02.2011 по 14.02.2011 (2 028 415 рублей 35 копеек х 0,2 % х 4 дня);

26 997 рублей 81 копейка за период с 15.02.2011 по 21.02.2011 (1 928 415 рублей 35 копеек х 0,2 % х 7 дней);

40 225 рублей 13 копеек за период с 22.02.2011 по 04.03.2011 (1 828 415 рублей 35 копеек х 0,2 % х 11 дней);

17 059 рублей 63 копейки за период с 05.03.2011 по 08.03.2011 (2 132 453 рубля 35 копеек х 0,2 % х 4 дня);

48 778 рублей 87 копеек за период с 09.03.2011 по 20.03.2011 (2 032 453 рубля 35 копеек х 0,2 % х 12 дней);

46 378 рублей 87 копеек за период с 21.03.2011 по 01.04.2011 (1 932 453 рубля 35 копеек х 0,2 % х 12 дней).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 260 221 рубля 67 копеек пени. В остальной части требования истца о взыскании процентов с ответчика не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 729 691 рубля 20 копеек штрафа.

Пунктом 6.3.6 договора от 01.11.2008 № Г53/01/08 предусмотрено, что при невнесении более двух раз подряд по истечении установленного п. 5.1. настоящего договора срока платежа арендной платы – штраф в размере 20 % от суммы арендной платы за один год.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и мерыимущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Представленный истцом расчет суммы штрафа за несвоевременную оплату арендных платежей ответчиком не оспорен и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оценив в совокупности критерии оценки соразмерности неустойки, включая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении размера штрафа до 200 000 рублей.

На основании указанного требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 200 000 рублей. В остальной части требований истца о взыскании штрафа с ответчика не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды от 01 ноября 2008 года № Г53/01/08.

Истец 03 марта 2011 года направил ответчику претензию с предложением расторгнуть договор аренды от 01 ноября 2008 года № Г53/01/08, что подтверждается почтовым уведомлением от 19.03.2011 (л.д. 24).

В связи с тем, что ответа на указанное уведомление не поступило, а также в связи с неисполнением арендатором обязательств по договору, истец обратился в суд настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Факт оплаты арендных платежей, предусмотренных договором, материалами дела не подтверждается. Ответчиком доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды от 01 ноября 2008 года № Г53/01/08 не представлены.Указанное обстоятельство является существенным нарушением условий договора аренды от 01.11.2008 № Г53/01/08.

Таким образом, суд признает заявленные исковые требования в части расторжения договора аренды от 01 ноября 2008 года № Г53/01/08 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено к ответчику требование об освобождении занимаемого помещения по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право собственности истца на спорное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12.08.2008 серии 14-АА № 453718.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Неро» не представило доказательств, подтверждающих занятие спорного помещения на законном основании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для занятия ООО «Неро» спорного помещения, в связи с чем требования истца в части освобождения нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34 759 рублей 51 копейка расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

расторгнуть договор аренды от 01.11.2008 № Г53/01/08, заключенный между открытым акционерным обществом «Имущественный комплекс» и обществом с ограниченной ответственностью «Неро».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Неро» освободить нежилое помещение, общей площадью 1 447,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неро» в пользу открытого акционерного общества «Имущественный комплекс» 2 922 366 рублей 22 копейки, в том числе 1 932 453 рубля 35 копеек долга, 460 221 рубль 67 копеек договорной неустойки, а также 34 759 рублей 51 копейка расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья О.А. Николина