Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.04.2009г. и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

при участии представителей:

от заявителя – извещен, не явился,

от ответчика – ФИО1 – по доверенности.

Общество с ограниченной ответственностью «Туймаада Парк» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Роснедвижимости по РС (Я) в лице Якутского отдела (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.04.2009г. и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Административный орган представил отзыв от 18.05.2009 №886/09 о том, что дело об административном правонарушении в отношении заявителя составлено в соответствии с действующими нормами законодательства и интересы его не нарушены, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и статьи 26 Земельного кодекса РФ имеет место быть.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что вывод о совершении административного правонарушения сделан без учета объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, определение о проведении административного расследовании и протокол об административном правонарушении составлены в один день, не указаны место и время совершения и событие административного правонарушения, не учтена малозначительность правонарушения.

Из материалов дела следует.

24.03.2009 в Якутский отдел Управления Роснедвижимости по РС (Я) поступило заявление МАУ «Городской центральный парк культуры и отдыха» по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя.

Исполняющим обязанности заместителя главного государственного земельного инспектора по использованию и охране земель на территории г.Якутска ФИО2, на основании распоряжения о проведении проверки соблюдения земельного законодательства в отношении заявителя 16.04.2009, была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу <...>. В ходе проверки был произведен обмер площади земельного участка с приложением чертежа, согласно которому площадь земельного участка, используемого без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, составила 1144,3 кв.м., также составлены фото-таблица и акт проверки соблюдения земельного законодательства.

По результатам проверки выявлено нарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка площадью 1144,3 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

21.04.2009 постановлением заместителя главного госземинспектора г.Якутска заявитель был привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и его отмене.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении является существенным недостатком протокола.

В качестве существенного недостатка постановления о возбуждении дела и постановления по делу об административном правонарушении суд признает отсутствие в нем сведений о времени совершения правонарушения.

Названные сведения в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат обязательному указанию в протоколе, их отсутствие является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении (статья 26.11 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Суд считает, что административным органом при привлечении к административной ответственности не выяснено и не конкретизировано такое существенное обстоятельство дела как время совершения административного правонарушения, как оно установлено при проведении проверки и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

С возражениями административного органа со ссылкой на то, что указана дата договора купли-продажи аттракционов от 28.03.2008, суд не может согласиться, поскольку указанная дата свидетельствует лишь о времени заключения договора.

Данный недостаток не позволяет установить соблюдение административным органом срока давности привлечения к административной ответственности, также не позволяет устранить указанный недостаток в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина является основным признаком субъективной стороны административного правонарушения. Не дана оценка объяснениям представителя заявителя от 20.04.2009, оформленного в виде отдельного документа и отраженного в протоколе об административном правонарушении от 20.04.2009 о том, что заявитель неоднократно обращался в Департамент имущественных отношений Мэрии г.Якутска для оформления земельного участка под объектами собственности 23.09.2008, 05.10.2008, 19.03.2009, а также о том, что имеются судебные споры в отношении земельных участков, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Таким образом, нельзя утверждать о том, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности был исследован вопрос вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Административным органом не указано какие меры не были предприняты для соблюдения требований законодательства.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении, в котором указан адрес общества, и из других материалов дела об административном правонарушении, таких как акты обмера и акты проверки соблюдения законодательства, переписка сторон, суд не согласен с доводом заявителя об отсутствии указания в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении №153 было датировано 20.04.2009, которым возбуждено дело об административном правонарушении и определено приступить к административному расследованию в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ. В тот же день был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, отнесенные к подведомственности судей, при условии проведения по ним административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Аналогичное толкование закона привел и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В то же время в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что судья при принятии к производству дела о привлечении к административной ответственности должен проверять, проводилось ли фактически административное расследование. По смыслу статьи 28.7 КоАП административное расследование - это определенный порядок производства по делу об административном правонарушении, при котором проводится экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Подобных процессуальных действий по данному делу не проводилось, поэтому формальное вынесение определения о проведении административного расследования не может означать его фактическое проведение. При таком положении правила о подведомственности не могут считаться нарушенными.

Составление же протокола об административном правонарушении до истечения месячного срока с момента возбуждения дела об административном правонарушении, составление акта проверки соблюдения земельного законодательства, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом формального вынесения определения о проведении расследования не противоречит нормам КоАП РФ, не нарушает права заявителя.

Дача объяснения представителя заявителя ФИО3 отражена в протоколе об административном правонарушении от 20.04.2009, также поданы объяснения, оформленные в виде отдельного документа, что не нарушает права заявителя.

Уплаченную заявителем платежным поручением №3 от 27.04.2009 госпошлину в сумме 1 000 рублей следует вернуть заявителю как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении Управления Роснедвижимости по РС (Я) в лице Якутского отдела от 21.04.2009, вынесенное в г.Якутске, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Туймаада Парк» (<...>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде назначения наказания в сумме 10 000 рублей.

Возвратить из федерального бюджета ООО «Туймаада Парк» излишне уплаченную госпошлину в сумме 1000 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано.

Судья Эверстова Р. И.