Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аргыс-голд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Якутскому филиалу федерального бюджетного учреждения «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительными пункт 3.1.3 заключения экспертной комиссии №526/18 от 30.10.2018 Якутского филиала ФБУ «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых»; пункт 2.4 протокола №509 от 30.10.2018 Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Управления по недропользования по Республике Саха (Якутия);

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Аргыс-голд» - ФИО1 приказ от 05.03.2019, паспорт, ФИО2 по доверенности от 14.06.2019, паспорт, ФИО3 по доверенности от 07.06.2019, паспорт, ФИО4 по доверенности №1 от 15.04.2019, паспорт;

от Управления – ФИО5 по доверенности от 29.03.2017, паспорт;

от учреждения – ФИО6 приказ от 29.05.2015, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аргыс-голд» (далее – ООО «Аргыс-голд») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия), Якутскому филиалу федерального бюджетного учреждения «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых» о признании недействительным пункт 3.1.3 заключения экспертной комиссии №526/18 от 30.10.2018, Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным пункт 2.4 протокола №509 от 30.10.2018, Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решение, выраженное в письме от 20.12.2018 №01-1/21-4517.

В судебном заседании представитель ООО «Аргыс-голд» устно ходатайствовал об исключении из числа заинтересованных лиц Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия), а также просил принять уточнение заявленных требований и не рассматривать по существу требование о признании незаконным решение Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия), выраженное в письме от 20.12.2018 №01-1/21-4517, поскольку обозначенное письмо не обладает признаками ненормативного правового акта и не может быть оспорено в арбитражном суде (8-11 минуты аудиозаписи судебного заседания от 17.06.2019).

Суд протокольным определением исключил из состава лиц, участвующих в деле, Территориальную комиссию по запасам полезных ископаемых Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) в связи с тем, что она не является юридическим лицом.

Определение предмета и основания иска является правом заявителя, в данном случае заявитель воспользовался своим правом на изменение предмета заявленных требований и суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял такое изменение.

С учетом изложенного дело подлежит рассмотрению в отношении требований о признании недействительными пункта 3.1.3 заключения экспертной комиссии Якутского филиала ФБУ «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых» №526/18 от 30.10.2018 и пункта 2.4 протокола №509 от 30.10.2018 Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия).

В обоснование заявления приведены доводы о том, что обжалуемыми актами на общество, как недропользователя, возложены дополнительные обязанности вновь провести комплекс геологоразведочных работ и разработать технико-экономические показатели (ТЭО) постоянных разведочных кондиций для подсчета запасов месторождения россыпного золота руч. Корбоккю, что нарушает его (общества) права, установленные статьями 34, 35 Конституции Российской Федерации, статьей 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах».

Обращаясь с настоящими требованиями, общество просило восстановить срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд общество указало на обращение в управление с целью получения разъяснений заключения №526/18 от 30.10.2018.

Управление и учреждение предъявленные требования отклонили по доводам, изложенным в отзывах на заявление.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Аргыс-голд» основано в 2007 году, основным видом деятельности общества является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы), дополнительным – геолого-разведочные, геофизические и геохимические работы в области изучения недр.

В 2010 году обществу выдана лицензии ЯКУ 02888 БР с целевым назначением и видами работ «геологическое изучение, разведка и добыча россыпного золота на месторождении руч. Корбоккю» на территории муниципального образования «Оймяконский улус (район) РС(Я).

В приложении № 1 к лицензии ЯКУ 02888 БР поименованы условия пользования участком недр, в соответствии с которыми недропользователь обязуется обеспечить:

- не позднее 01.07.2011 подготовку и утверждение в установленном порядке проекта геологоразведочных работ на лицензионном участке, при этом проект должен получить положительные заключения необходимых государственных экспертиз;

-не позднее 01.11.2011 начало проведения геологоразведочных работ;

-не позднее 01.01.2013 проведение комплекса работ по геологическому изучению с предоставлением отчета результатов геологоразведочных работ на государственную экспертизу в установленном порядке;

-не позднее 01.01.2014 разработку и утверждение в установленном порядке технического проекта освоения лицензионного участка на площадях с утвержденными запасами при этом проект должен получить положительные заключения необходимых государственных экспертиз;

- не позднее 01.01.2015 выход на проектную добычу в соответствии с техническим проектом разработки месторождения, получившим положительные заключения необходимых государственных экспертиз.

В 2013 году обществом на государственную экспертизу представлены материалы подсчета запасов рассыпного золота на месторождении руч. Корбоккю по результатам геологоразведочных работ 2011-2012 годов.

По результатам проведенной экспертизы установлено низкое качество и достоверность выполненных работ и их незавершенность, что не позволило принять положительное решение по рассмотренным материалам (заключение ФБУ «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых» №341-оп/13 от 09.08.2013, протокол Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Управления по недропользованию по РС(Я) № 323 от 13.08.2013).

В 2018 году ООО «Аргыс-голд» повторно представило на государственную экспертизу материалы подсчета запасов рассыпного золота на месторождении руч. Корбоккю по состоянию на 01.06.2018.

По результатам рассмотрения материалов учреждением также было установлено их низкое качество, отсутствие технико-экономического обоснования параметров кондиций для подсчета запасов, незавершенность разведочной стадии работ, в связи с чем экспертная комиссия учреждения, в том числе отнесла запасы к оценочным, подготовленным к проведению разведочных работ (пункт 3.1.3 заключения № 526/18 от 30.10.2018).

Протоколом № 509 от 31.10.2018 заседания Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Управления по недропользованию по РС(Я) утверждено решение государственной экспертизы № 526/18 от 30.10.2018 и в части отнесения запасов к оценочным, подготовленным к проведению разведочных работ (пункт 2.4).

Считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.

В силу статьи 11 Закона «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона «О недрах» в целях создания условий для рационального комплексного использования недр, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование, запасы полезных ископаемых разведанных месторождений подлежат государственной экспертизе.

В соответствии с частями 3, 4 указанной статьи заключение государственной экспертизы о промышленной значимости разведанных запасов полезных ископаемых является основанием для их постановки на государственный учет. Государственная экспертиза может проводиться на любой стадии геологического изучения месторождения при условии, если представляемые на государственную экспертизу геологические материалы позволяют дать объективную оценку количества и качества запасов полезных ископаемых, их народнохозяйственного значения, горнотехнических, гидрогеологических, экологических и других условий их добычи.

Последовательность административных процедур при проведении государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр определены Административным регламентом предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, утвержденным приказом Минприроды России от 10.01.2018 N 4 (далее - Административный регламент).

Частью 7 статьи 29 Закона «О недрах» установлено, что проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр осуществляется федеральным органом управления государственным фондом недр.

Согласно пункту 19 Административного регламента организацию проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр осуществляют Роснедра и его территориальные органы.

В соответствии с пунктом 21 Административного регламента проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр осуществляется Федеральным бюджетным учреждением «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых» (ФБУ «ГКЗ»).

Согласно пункту 72 Административного регламента с целью проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр ФБУ «ГКЗ» создает экспертную комиссию.

Результаты государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр излагаются в заключении, которое подписывается членами экспертной комиссии.

В соответствии с пунктом 77 Административного регламента заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр в течение 1 дня с даты подписания направляются в Роснедра или его соответствующий территориальный орган.

Как следует из материалов дела основанием для отнесения месторождения руч. Корбоккю к оцененным послужили выводы о недоизученности месторождения, отсутствие подсчетных параметров кондиций, установленных на основании технико-экономических расчетов, позволяющих определить масштабы и промышленную значимость месторождения с необходимой степенью достоверности, требуемых для отнесения месторождения к разведанным (пункты 24, 25 Классификации запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых, утвержденной Приказом МПР РФ от 11.12.2006 N 278).

По результатам рассмотрения материалов, представленных на государственную экспертизу, ФБУ «ГКЗ» принято, в том числе решение:

- считать возможным использование для оценки запасов месторождения россыпного золота руч. Корбоккю параметров кондиций, утвержденных для подсчета запасов россыпи руч. Малый Бергеннях (пункт 3.1.1);

- отнести утвержденные запасы к оцененным, подготовленным к проведению разведочных работ (пункт 3.1.3), а также рекомендовало ООО «Аргыс-голд»:

- выполнить на месторождении разведочные работы в соответствии с действующими нормативными требованиями и с учетом замечаний экспертизы;

- по результатам разведочных работ разработать ТЭО постоянных разведочных кондиций для подсчета запасов месторождения руч. Корбоккю, провести подсчет запасов золота и попутного серебра и представить материалы ТЭО с подсчетом запасов на государственную экспертизу в установленном порядке. При разработке ТЭО предусмотреть применение современных технологий, минимизировать эксплуатационные затраты и обеспечить перевод забалансовых запасов в балансовые.

Протоколом N 509 заседания Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Управления по недропользованию по РС(Я) утверждено заключение государственной экспертизы № 526/18 от 30.10.2018.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые пункты заключения экспертной комиссии № 526/18 от 30.10.2018 и Протокола N 509 от 31.10.2018 совершены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства о недрах и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку последний вправе повторно обратиться в учреждение с представлением надлежащим образом оформленных материалов на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых с учетом всех замечаний комиссии.

Довод заявителя о возможности отнесения месторождения (части) к разведанным, подлежит отклонению судом, исходя из следующего.

В соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства, полномочие по проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых возложено исключительно на Федеральное бюджетное учреждение «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых».

При этом законодательством не установлена возможность проведения экспертизы запасов иными лицами и органами, равно как и переоценка ими выводов экспертной комиссии.

В частности, в соответствии с пунктом 72 Административного регламента экспертами, из которых формируется состав экспертной комиссии, могут быть специалисты, имеющие высшее образование по специальностям «геология», «прикладная геология, горное дело, нефтегазовое дело и геодезия», «экономика и управление» и стаж работы по указанным специальностям не менее 3 лет.

Указанное подтверждает высокую квалификацию членов комиссии, а также объективность, соответствие фактическим материалам её выводов.

Напротив, установление возможности проведения экспертизы отчета по результатам проведения геологоразведочных работ иными лицами невозможно в рамках действующего правового регулирования с превалирующей ролью государства в отношениях, связанных с пользованием недрами. Проведение экспертизы запасов широким кругом субъектов нивелирует значение государственной экспертизы, поставит под вопрос её независимость и объективность, что недопустимо в крайне значимой и бюджетообразующей отрасли.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая исключительность и особенность сферы действия комиссии, оценка заявителем выводов комиссии ФБУ «ГКЗ не имеет правового значения для рассмотрения дела.

Учитывая, что управление и ФБУ «ГКЗ» в своей деятельности руководствуются законодательством, а также соответствующими актами Правительства Российской Федерации, противоречие закону и иным нормативным актам действий управления, ФБУ «ГКЗ» равно как и нарушение прав и законных интересов ООО «Аргыс-голд» отсутствует.

Учитывая изложенное, доводы заявителя направлены на переоценку выводов ФБУ «ГКЗ», при этом судебные акты арбитражных судов, в силу статьи 2 АПК РФ о задачах судопроизводства, не могут подменять собой решения органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения заявления ООО «Аргыс-голд», предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ, судом не установлены.

Заинтересованными лицами также заявлено о пропуске обществом срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд.

В силу части 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Судом установлено, что экземпляр протокола N 509 от 31.10.2018 и заключение экспертной комиссии № 526/18 от 30.10.2018, являющееся неотъемлемой частью протокола, вручен представителю ООО «Аргыс-голд» ФИО7 08.11.2018 (т.д.2, л.д.63).

В судебном заседании представители заявителя подтвердили факт получения ФИО7 обозначенных выше актов.

Таким образом, общество, обратившись в арбитражный суд с заявленными требованиями только 19.03.2019, пропустило трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оспаривания ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия.

В заявлении общество просило восстановить срок на обжалование, однако в возражения от 14.06.2019 и в судебном заседании представитель общества полагал необходимым исчислять трехмесячный срок с 24.12.2018 – даты получения письма Управления от 20.12.2018 № 01-1/21-4517 и, как следствие, соблюдение срока.

Указанная позиция общества является ошибочной, поскольку заявитель имел реальную возможность, в том числе, одновременно с обращением в управление с письмом от 10.12.2018 своевременно обратиться в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) за судебной защитой. Однако заявитель указанным правом не воспользовался.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, а также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2008 N 11990/08 указано, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При обращении в арбитражный суд, в связи с оспариванием трех ненормативных актов (до уточнения заявленных требований) ООО «Аргыс-голд» уплачена государственная пошлина в сумме 9 000 руб.

В связи с указанным излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований о признании недействительными пункт 3.1.3 заключения экспертной комиссии №526/18 от 30.10.2018 Якутского филиала ФБУ «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых», пункт 2.4 протокола №509 от 31.10.2018 Управления по недропользования по Республике Саха (Якутия), отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аргыс-голд» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Кайдаш Н. И.