Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н.,, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Писаревой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Якутгазпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.11.2002, юридический адрес: 678214, Вилюйский улус Республики Саха (Якутия), Кысыл-Сыр пгт, Газовиков ул, 1) к открытому акционерному обществу "Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.09.2003, юридический адрес: 677000, г. Якутск Республики Саха (Якутия), Глухой пер, 2, 1)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ГазЭкспертиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.07.2004, юридический адрес: 677005, г. Якутск Республики Саха (Якутия) , ФИО1 ул, 46, 45); государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ул. Кирова, 18, блок «А», г. Якутск Республики Саха (Якутия), 677027), Ленского управления Ростехнадзора (ул. Кирова, д.13, г. Якутск Республики Саха (Якутия), 677018),

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 265 от 16.04.2012;

от ответчика: ФИО3 по доверенности 25.06.2012;

от третьих лиц:

ООО «ГазЭкспертиза»: ФИО4 – директор, на основании приказа № 15-к от 10.12.2010;

ГУП «ЖКХ РС(Я): не явился, извещен;

Ленского управления Ростехнадзора: ФИО5 по доверенности от 01.02.2012 №01-08-ПИ/7.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Якутгазпроект" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)" о взыскании 207 536,11 руб. задолженности по договору от 25.05.2011 № 153-РП на выполнение рабочей документации, в том числе сумма основного долга в размере 200 000 руб., процентов в размере 7 536,11 руб. за период с 06.11.2011 по 23.04.2012, дело №А58-3036/2012.

Также общество с ограниченной ответственностью "Якутгазпроект" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)" о взыскании 700 279,69 руб. задолженности по договору от 25.05.2011 № 152-РП , в том числе сумма основного долга в размере 675 000 руб., процентов в размере 25 279,69 руб. за период с 07.11.2011 по 23.04.2012, дело №А58-3010/2012.

Определением суда от 19.07.2012 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «ГазЭкспертиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.07.2004, юридический адрес: 677005, г. Якутск Республики Саха (Якутия) , ФИО1 ул, 46, 45).

Определением суда от 19.07.2012 дела № А58-3036/2012 и № А58-3010/2012 объединены в одно производство А58-3036/2012.

Определением суда от 17.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: государственное унитарное предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ул. Кирова, 18, блок «А», г. Якутск Республики Саха (Якутия), 677027), Ленское управление Ростехнадзора (ул. Кирова, д.13, г. Якутск Республики Саха (Якутия), 677018).

Ленское управление Ростехнадзора представило отзыв.

Ответчиком представлено пояснением от 08.10.2012 №437.

Представленные лицами, участвующими в деле документы, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «Якутгазпроект» (Заказчик) и ОАО «Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)» (Исполнитель) заключены договора на выполнение рабочей документации от 25.05.2011 №№152-РП, 153-РП (далее договор от 25.05.2011 №152-РП, от 25.05.2011 №153-РП).

В соответствии с пунктами 1.1. договоров от 25.05.2011 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению рабочей документации, получению положительной экспертизы промышленной безопасности по объектам «Техническое перевооружение котельной «Квартальная в г.Покровске» (договор №152-РП), «Техническое перевооружение котельной «ПСШ №2 в г. Покровске» (договор №153-РП).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договоров от 25.05.2011 №№152-РП, 153-РП состав работ, а также научные, технические, экономические и другие требования к предмету договора указываются в Задании на выполнение работ, которое является неотъемлемой частью договора. Заказчик осуществляет оформление проекта задания на выполнение работ. Работы выполняются Исполнителем в полном соответствии с требованиями Заданий на выполнение работ и условиями настоящего договора.

В пунктах 2.1, 2.3 договора от 25.05.2011 №152-РП, установлено, что за выполнение работ согласно договору Заказчик перечисляет Исполнителю 1 350 000 рублей, в том числе НДС-18%. Оплата производится следующим образом: авансовый платеж оплачивается на основании выставленного счета в размере 50 % от цены договора, что составляет 675 000 рублей, в том числе НДС-18%. Оставшаяся часть цены- в размере 50 % от суммы, что составляет 675 000 рублей, в том числе НДС-18%, оплачивается за выполнение в соответствии с условиями настоящего договора и принятые Заказчиком работы в течение 30 календарных дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В пунктах 2.1, 2.3 договора от 25.05.2011 №153-РП, стороны согласовали, что Заказчик перечисляет Исполнителю 400 000 рублей, в том числе НДС-18%. Оплата производится следующим образом: авансовый платеж оплачивается на основании выставленного счета в размере 50 % от цены договора, что составляет 200 000 рублей, в том числе НДС-18%. Оставшаяся часть цены- в размере 50 % от суммы, что составляет 200 000 рублей, в том числе НДС-18%, оплачивается за выполнение в соответствии с условиями настоящего договора и принятые Заказчиком работы в течение 30 календарных дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктами 2.2, 2.4 договоров от 25.05.2011 №№152-РП, 153-РП установлено, что цена договора включает в себя вознаграждение Исполнителя и компенсацию всех издержек (расходов), которые понесет Исполнитель при выполнении работ. Форма оплаты: безналичная, платежными поручениями.

Сроки выполнения работ: 3 месяца по договору от 25.05.2011 №152-РП, 2 месяца по договору от 25.05.2011 №153-РП, после подписания договора

В статье 4 договоров от 25.05.2011 №№152-РП, 153-РП определены права и обязанности сторон.

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договоров от 25.05.2011 №№152-РП, 153-РП приемка работ осуществляется в соответствии с требованиями Задания на выполнение работ и иными условиями Договора в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения Заказчиком результатов работ. При завершении работ Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи- приемки работ с приложением оговоренного в задании на выполнение работ количества комплектов документации, накладных, подтверждающих состав документации. Приемка работ осуществляется ответственными за выполнение работ лицами Заказчика, акт приемки подписывает руководитель. В установленный пунктом 5.1 срок Заказчик обязан направить Исполнителю оформленный акт сдачи – приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ. В случает отказа Заказчика от приемки работ сторонами в срок до 10 (десяти) рабочих дней составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок с роков их выполнения. При этом работы не считаются принятыми и не подлежат оплате.

Приложением №1 к договорам стороны согласовали техническое задание на проектирование.

Приложением к договорам имеется смета стоимости работ на разработку рабочей документации.

Накладными от 31.08.2011 №42, от 01.09.2011 №42 работник ответчика ФИО6 научно –техническую продукцию: рабочую документацию по объектам: «Техническое перевооружение котельных «ПСШ №2», «Квартальная» в г.Покровске.

Сторонами подписаны акты сдачи- приемки работ: от 30.08.2011 по договору №152-РП от 25.05.2011 рабочая документация и положительное заключение экспертизы промбезопасности по объекту: «Техническое перевооружение котельной «Квартальная» в г.Покровске»; от 31.08.2011 по договору №153-РП от 25.05.2011 рабочая документация и положительное заключение экспертизы промбезопасности по объекту: «Техническое перевооружение котельной «ПСШ №2» в г.Покровске», ответчиком подписаны 05.10.2011.

Ответчиком произведена оплата аванса: по договору от 25.05.2011 №152-РП в размере 675 000 рублей -26.05.2011, по договору от 25.05.2011 №153-РП в размере 200 000 рублей -26.05.2011.

Истцом для оплаты выставлены счета на оплату от 30.08.2011 №67, от 31.08.2011 №66.

В связи с неисполнением ответчиком условий договоров от 25.05.2011 №№152-РП, 153-РП, истец обратился в суд с иском.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям.

Главный инженер ОАО "ЦЭРС и НТ РС(Я)" ФИО7 не имеет полномочий подписывать юридические и финансовые документы. 05.10.2012 года ФИО7 превысил свои полномочия, подписав акт сдачи-приемки работ, выполненных ООО "Якутгазпроект" по договору №№152, 153 от 25.05.2011 г., во время отсутствия генерального директора.

В соответствии с пунктами 1.1, пп. "б", "г" п.4.2 договоров №№152, 152 от 25.05.2011 г. Заказчик должен был получить готовую техническую документацию и положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, согласованную с "компетентными государственными органами", но данное условие договора не было выполнено Исполнителем.

По результатам проведенной экспертизы №Я044-ПД-2011 промбезопасности на проектно-сметную документацию (далее ПСД) по объекту: "Техническое перевооружение котельной "Квартальная" в г.Покровске" ООО "Газэкспертиза" выявила следующие замечания и нарушения требований нормативных документов: проектная документация не согласована с газораспределительной организацией на соответствие ее выданным техническим условиям (п.7 Экспертизы).

В соответствии с п.2.1.10 "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" (ПБ 12-529-03) и п.3.1 "Положения по проведению экспертизы промышленной безопасности на объектах газоснабжения" (РД12-608-03) было рекомендовано согласовать проектную документацию с газораспределительной организацией на соответствие до производства работ.

Заказчик самостоятельно передал техническую документацию, подготовленную ООО "Якутгазпроект" в Федеральную службу по экологическому, технологическому и
атомному надзору (Ростехнадзор) для согласования и утверждения заключения
экспертизы промбезопасности, чтобы передать владельцу объекта ГУП "ЖКХ РС(Я)"
и расплатиться с Исполнителем. Ростехнадзор выдал решение об отказе в
утверждении заключения экспертизы по причине установления нарушений п.2.1 раздела «Положения и порядке утверждения заключения экспертизы промышленной безопасности» (РД 03-298-99).

Согласно п.п. «д» 4.2 договора исполнитель обязан за свой счет устранить недостатки и доработать (переработать) результаты работ при наличии замечаний экспертных органов, согласующих органов государственной власти и местного самоуправления.

В связи с тем, что вышеперечисленные пункты договора ООО "Якутгазпроект" не выполнило, ОАО "ЦЭРС и НТ РС(Я)" готово оплатить работу по договорам: от 25.05.2011 №152-РП на сумму 675 000 рублей, от 25.05.2011 №153-РП на сумму 200 000 рублей, без взыскания госпошлины и неустойки в течение 20 рабочих дней после предоставления истцом положительного заключения экспертизы промышленной безопасности на ПСД, утвержденного Ленским управлением Ростехнадзора.

Ленское управление Ростехнадзора представило пояснение от 05.10.2012 №01-13-По/б/н.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе договора №№152, 153 от 25.05.2011 являются договорами на выполнение проектных и изыскательских работ.

Согласно части 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 названного Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В качестве доказательств выполнения работ по договору истец представил акты выполненных работ от 30.08.2011, от31.08.2011, подписанные истцом и ответчиком с печатями, заключения экспертизы промышленной безопасности №Я044-ПД-2011 на проектно сметную документацию по объектам: «Техническое перевооружение котельных «ПСШ №2» и «Квартальной» в г.Покровске», накладные от 30.08.2011 №42, от 01.09.2011 №42 о получении научно-технической продукции от ответчика ФИО6.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку обязанность ответчика уплатить истцу обусловленную цену после выполнения работ предусмотрена статьями 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме суду не представил, требования о взыскании с ответчика сумм 675 000 рублей по договору от 25.05.2012 №152-РП и 200 000 рублей по договору от 25.05.2012 №1523РП, подлежат удовлетворению.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о некачественном выполнении работ отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.

Как следует из накладных от 31.08.2011, от 01.09.2011 истец передал, а представитель ответчика ФИО6 получил научно-техническую продукцию в соответствии с условиями договоров от 25.05.2011 №№152-РП, 153-РП, что не оспаривается ответчиком.

05.10.2011 представитель ответчика подписал акты от 30.08.2011 по договору от 25.05.2012 №152-РП, от 31.08.2011 по договору от 25.05.2012 №153-РП позднее двадцати дней с момента получения результатов работ, установленных пунктом 5.1. договоров.

Ответчик не отзывался от приемки работ, в материалы дела не представлен двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок со сроками их выполнения, составленный в соответствии с пункт 5.4 договоров.

Более того, с момента получения акта о выполнении в 2011 году ответчик никаких требований по качеству работ не заявлял, а также не предъявлял требование о возвращении уплаченного по договору авансового платежа.

Руководитель ответчика, не отказавшись от приемки работ, и, не составив двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок со сроками их выполнения в соответствии с пункт 5.4 договоров, фактически одобрил действия главного инженера ФИО7 по принятию работ, что также подтверждается наличием печати ответчика на акте.

Ответчик, получив 31.08.2011, 01.09.2011 результаты работ, обратился в Ленское Управление Ростехнадзора только спустя 3 месяца, следовательно, сам нарушил сроки для обращения в государственный орган.

Ни законом, ни нормативными актами не установлена возможность отказа госорганом в утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности, в связи с пропуском месячного срока для обращения об утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности. Между тем, ответчик, получив от Ленского управления Ростехнадзора отказ в утверждении заключения, не обжаловал его, в связи с чем взял на себя риск наступления неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий по обжалованию акта госоргана.

Согласно пункту 2.1.15 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления экспертизе промышленной безопасности подлежат здания и сооружения на системах газораспределения и газопотребления.

Разделом 2 Положения по проведению экспертизы промышленной безопасности на объектах газоснабжения (утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 05.06.2003 N 67) установлено, что порядок, процедуры проведения экспертизы и оформление экспертного заключения должны соответствовать "Правилам проведения экспертизы промышленной безопасности". Для проведения экспертизы необходимо предъявить: образцы технических устройств, материалов (в случае необходимости); проектную документацию, технические условия, схему расположения объекта проектирования (при экспертизе проектных решений); здания и сооружения. Представленные материалы должны соответствовать объекту экспертизы, для чего проводится их идентификация. Проведение экспертизы заключается в установлении полноты, достоверности и правильности представленной информации, соответствии ее стандартам, нормам и правилам промышленной безопасности, а также подтверждение соответствия объекта экспертизы названным требованиям при их испытаниях и исследованиях. Экспертиза деклараций промышленной безопасности подлежащих декларированию объектов газоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями "Правил экспертизы деклараций промышленной безопасности", утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 07.09.99 N 65, зарегистрированным в Минюсте России 01.10.99, рег. N 1920.

Согласно пункту 4.3.1 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности (утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.11.1998 г. N 64) к материалам и документации, необходимой для проведения экспертизы, относятся проектная, конструкторская, эксплуатационная, ремонтная декларация, декларация промышленной безопасности опасного производственного объекта, паспорта технических устройств, инструкции, технологические регламенты и другая документация, имеющая шифры или другую индикацию, необходимую для идентификации.

Пунктом 4.4.3 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.11.1998 N 64, установлено, что при положительном заключении экспертизы в нем перечисляются объекты, на которые распространяется действие заключения экспертизы с условиями или без них.

Таким образом, эксперт был вправе дать положительное заключение с условием: до производства работ проектно-сметную документацию согласовать с газораспределительной организацией на соответствие ее выданным техническим условиям.

Из изложенного не следует, что для проведения экспертизы промышленной безопасности проекта необходимо представить согласование проектной документации с газораспределительной организацией.

В соответствии с пунктом 2.1.10 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03 рабочая документация до утверждения должна быть согласована заказчиком с газораспределительной организацией на соответствие ее выданным техусловиям и подлежит повторному согласованию, если в течение 24 месяцев не было начато строительство.

Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 14.07.1999 N 51 утверждено Положение о порядке утверждения заключений экспертизы промышленной безопасности, РД-03-298-99 (действовавшее в спорный период).

Согласно пункту 2.1 указанного Положения о порядке утверждения заключений экспертизы промышленной безопасности заключение экспертизы представляется на утверждение в Госгортехнадзор России или его территориальный орган организацией-заказчиком с сопроводительным письмом не позднее 1 месяца с момента его подписания руководителем экспертной организации.

Заказчиком рабочей документации, экспертизы промышленной безопасности является ответчик, следовательно, именно он обязан был обратиться в газораспределительную организацию для согласования на соответствие ее выданным техусловиям, а также в Госгортехнадзор России или его территориальный орган на утверждение заключения экспертизы промышленной безопасности.

Следовательно, требования ответчика о необходимости согласования истцом заключения экспертизы промышленной безопасности в госоргане, а рабочей документации в газораспределительной организации, не основаны на нормах права.

Пунктом 6.1 договоров от 25.05.2011 №№153-РП, 153-РП установлено, что за невыполнение (ненадлежащее выполнение) своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил ко взысканию 32 815 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ за период с 06.11.2008 по 23.04.2012, исходя из следующего:

200 000 руб. * 8,25% * 50 дней (с 06.11.2011 по 25.12.2011): 360дней=2 291 рубль 67 копеек;

200 000 руб.*8%*118 (с 26.12.2011 по 23.04.2012):360 дней =5 244 рубля 44 копейки;

675 000 руб. * 8,25% * 49 дней (с 07.11.2011 по 25.12.2011): 360дней=7 579 рублей 69 копеек;

675 000 руб.*8%*118 (с 26.12.2011 по 23.04.2012):360 дней =17 770 рублей.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность в виде уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате, либо сбережения за счет другого лица. Обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является наличие факта неправомерного пользования чужими денежными средствами.

С учетом подтверждения материалами дела факта просрочки платежа, суд признает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд признал его неверным, поскольку истцом произведен расчет процентов, исходя из ставок рефинансирования действовавших в период просрочки, а также не верно определен период просрочки. Между тем, учитывая, что долг не оплачен, должна быть применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на день предъявления иска или на день вынесения решения наиболее близкая по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно пункту 2.3.2 договоров оставшаяся часть цены в размере 50% от суммы, что составляет 200 000 рублей, 675 000 рублей, соответственно, оплачивается за выполненные работы и принятые заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Поскольку акт сдачи –приемки работ подписан 05.10.2011, срок оплаты выполненных работ по 04.11.2011. Следовательно, начало периода пользования чужими денежными средствами с 05.11.2011.

Суд считает правильным применить ставку рефинансирования, действующую на дату подачи искового заявления – 23.05.2012 - 8% годовых, поскольку указанная банковская ставка наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно расчёту суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2011 по 23.04.2012 за 169 дней составила 32 861 рубль 11 копеек, исходя из следующего расчета: 875 000руб. х 8% х 169дней: 360дней.

Учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов в заявленном размере 32 815 рублей 80 копеек за период с 06.11.2011 по 23.04.2012.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в полном

объеме, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 24 156 рублей 31 копейка.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества "Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.09.2003, юридический адрес: 677000, г. Якутск Республики Саха (Якутия), Глухой пер, 2, 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Якутгазпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.11.2002, юридический адрес: 678214, Вилюйский улус Республики Саха (Якутия), Кысыл-Сыр пгт, Газовиков ул, 1) 907 815 рублей 80 копеек (Девятьсот семь тысяч восемьсот пятнадцать рублей восемьдесят копеек) задолженности, в том числе 875 000 рублей (Восемьсот семьдесят пять тысяч рублей) основного долга, 32 815 рублей 80 копеек (Тридцать две тысячи восемьсот пятнадцать рублей восемьдесят копеек) процентов за период с 16.11.2011 по 23.04.2012, а также 24 156 рублей 31 копейка (Двадцать четыре тысячи сто пятьдесят шесть рублей тридцать одна копейка) расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

У.Н.Семенова