Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каратаевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ламира" (ИНН <***>,
ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "УК ТБМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Акционерному обществу «Республиканская инвестиционная компания» (ИНН: <***>,
ОГРН: <***>) о признании недействительным доп. соглашения № 1
от 12.09.2013 к договору от 29.02.2012 № 01/2012 ,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика АО «Республиканская инвестиционная компания»: ФИО2 по доверенности;

представителя ответчика ООО «УК ТБМ» ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

26.01.2016 в Арбитражный суд РС (Я) поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ламира" (ИНН <***>,
ОГРН <***>) от 26.01.2016 № 01/01-2016 к Обществу с ограниченной ответственностью "УК ТБМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании дополнительного соглашения № 1 к агентскому договору № 01/2012 от 29.02.2012, от 12.09.2013 недействительным.

Определением суда от 09.03.2016 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «Республиканская инвестиционная компания» (ОГРН <***>).

Определением суда от 08.04.2016 к участию в деле привлечено в качестве второго ответчика АО «Республиканская инвестиционная компания».

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО УК «ТБМ» просит иск удовлетворить полностью.

Ответчик АО «РИК» просит в иске отказать, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Из материалов дела суд установил следующие обстоятельства.

29.02.2012 ОАО «Республиканская инвестиционная компания» (принципал) и ООО «УК ТБМ» (агент) заключен агентский договор № 01/2012, по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершить от своего имени, но за счет принципала указанный в п. 2.1 договора действия, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (пункт 1.1 договора).

Товар переданный принципалом на реализацию агенту должен быть продан по цене, не ниже указанной в Приложении № 1 к настоящему договору
(Цп - цена продажи), которая рассчитывается по следующей формуле:
Цп = (Ц + (Ц*8%/ 366*Т)) + (Ц + (Ц*8%/ 366*Т)) *В

Ц - базовая цена Товара, которая устанавливается для видов Товара в следующих размерах:

1 П 75 (1200-600-50) ТУ 3600 рублей/ куб в т.ч. НДС

2 П-75 (1200-600-100) ТУ 3600 рублей/куб в т.ч. НДС

3. П-75 (1200-600-50) ГОСТ 4242 руб./куб. в т.ч. НДС

4. П-75 (1200-600-100) ГОСТ 4000 руб./куб. в т.ч. НДС

5. П-125 (1200-600-50) ТУ 4950 руб./куб. в т.ч. НДС

6. П-125 (1200-600-50) ГОСТ 5500 руб./куб. в т.ч. НДС

7. П-125 (1200-600-100) ГОСТ 5500 руб./куб. в т.ч. НДС.

Т – количество дней истекших к дню продажи со дня передачи товара агенту от принципала,

В- вознаграждение агента, установленное пунктом 3.1 договора в размере 0,1% от общей суммы средств, полученных принципалом от реализации товара.

Согласно пункту 3.1 договора, вознаграждение агента по настоящему договору составляет 0,1 % от общей суммы средств, полученных принципалом от реализации товара. В сумму вознаграждения агента включены вознаграждение за делькредере и возмещение принципалом всех расходов, которые агент понес и может понести в связи с исполнением настоящего договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 9.4 договора).

Стороны указанного договора составили и подписали акт приема-передачи товара по агентскому договору № 01/2012 от 29.02.2012 на общую сумму 86 658 000 руб.

12.09.2013 заключено дополнительное соглашение № 1 к агентскому договору № 01/2012 от 29.02.2012, в договор включен пункт 2.6.4. « В случае неисполнения обязательств по договору в срок до 31.12.2014, агент обязуется
по первому письменному требованию принципала перечислить сумму денежных средств, указанную в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1
к договору, подлежащую перечислению принципалу в случае реализации товара агентом.

Агент обязуется перечислить сумму денежных средств принципалу, независимо от проведения реализации товара.

Право собственности агента на товар возникает с момента получения агентом указанного письменного требования, направленного принципалом.

Дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и в силу ч.2 ст.425 ГК РФ распространяет свое действие на правоотношения между сторонами, возникшие с 31.12.2012 (пункт 4 дополнительного соглашения).

Решением Арбитражного суда РС (Я) от 27.01.2015 по делу № 7892/2014 с общества с ограниченной ответственностью "УК ТБМ" (ИНН <***>,
ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Республиканская инвестиционная компания" (ИНН <***>,
ОГРН <***>) взыскано 58 484 622 руб. 09 коп. долга по агентскому договору № 01/2012 от 129.02.2012, а также государственную пошлину
200 000 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2015 решение по делу № А58-7892/2014 оставлено без изменения.

ООО «Ламира» (далее по тексту - истец) является участником Общества с ограниченной ответственностью УК «ТБМ» (далее -Ответчик) (доля, принадлежащая ООО «Ламира» составляет 10% от уставного капитала
ООО «УК ТБМ» номинальной стоимость 110 000 руб.) с момента его создания, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «УК ТБМ» от 24 октября 2015 года.

Как следует из искового заявления, генеральному директору ООО «Ламира» стало известно, что в отношении ООО «УК ТБМ» подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с чем, 13.12.2015 истцом направлен письменный запрос ответчику с целью выяснения обстоятельств, на основании которых вводится процедура банкротства в отношении ООО «УК ТБМ».

17.12.2015 в ответ на запрос от 13.12.2015 от ответчика получена информация о том, что состоялись судебные заседания по делу № А58-7892/2014, а также получены следующие документы: копия агентского договора № 01/2012 от 29.02.2012 с приложениями; копия дополнительного соглашения № 1
от 12.09.2013 к агентскому договору № 01/2012 от 29.02.2012 с приложениями; решение Арбитражного суда PC (Я) по делу № А58-7892/2014 от 27.01.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А58-7892/2014 от 22.06.2015, постановление Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа по делу №А58-7892/2014 от 18.11.2015.

В связи с тем, что в результате заключения указанного дополнительного соглашения изменились существенные условия агентского соглашения и у ответчика возникли обязательства по уплате крупных денежных средств, то соответственно, данные взаимоотношения должны быть одобрены со стороны участников ответчика в порядке, предусмотренным статьей 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, а также Уставом ответчика.

Учитывая, что о подписании дополнительного соглашения истец узнал из судебных актов, полагает, что срок исковой давности исчисляется с момента получения данной информации у ответчика, а именно с 17.12.2015.

Истец просит суд признать дополнительное соглашение № 1
от 12.09.2013 к агентскому договору № 01/2012 от 29.02.2012 недействительным.

АО «Республиканская инвестиционная компания» заявлено о пропуске срока исковой давности (т.2, л.д.1-3).

АО «Республиканская инвестиционная компания» представило отзыв
от 06.04.2016, просит суд отказать в удовлетворении иска, указав на отсутствие нарушения прав и интересов ответчика оспариваемой сделкой (т.2, л.д.29-31).

ООО «УК ТБМ» представило отзыв от 12.04.2016, в котором указало, что дополнительное соглашение № 1 от 12.09.2013 заключено на заведомо невыгодных условиях для общества, так как по сделке приобретены плиты с истекшим сроком годности, что свидетельствует о причинении убытков обществу и его участникам (т.2, л.д.42-44).

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Для совершения обществом крупной сделки требуется решение об одобрении этой сделки, принимаемое общим собранием участников общества (пункт 3 статьи 46 Закона N 14-ФЗ).

При этом в силу пункта 5 статьи 46 названного Закона крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" разъяснено, что иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок.

Срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до внесения судом решения, истечение срока исковой давности, о котором заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 46 Закона № 14-ФЗ срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

К разрешению заявленных требований применимы нормы материального права статьи 168 Гражданского кодекса РФ и статьи 46 Закона № 14-ФЗ, регулирующие основания недействительности оспоримых сделок, совершенных обществом с ограниченной ответственностью.

Согласно пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором совершена оспариваемая сделка, если из предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. Аналогичное требования закреплено в пункте 8.4 Устава ООО УК «ТБМ». Очередное собрание участником Общества проводится не реже одного раза в год, не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 33 Федерального закона
от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников относится утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов. Пункт 8.3.5 Устава ООО УК «ТБМ» содержит аналогичное положение.

Таким образом, годовое собрание по итогам 2013 года должно быть проведено не позднее 30.04.2014, соответственно, датой начала течения срока исковой давности по требованию о признании недействительными договоров подряда является 30.04.2014, датой окончания срока - 30.04.2015.

Кроме того, согласно статье 8 Закона № 14-ФЗ наличие статуса участника общества предоставляет истцу право участвовать в управлении делами общества, в том числе участвовать в общих собраниях общества; получать информацию о деятельности общества, его бухгалтерскую документацию и сведения из реестра, требовать представления этой документации в судебном порядке, требовать проведения собраний и проводить их по своей инициативе.

Однако правом на получение информации о деятельности общества и о предоставлении документов, в том числе договора, дополнительного соглашения от 12.09.2012 № 1 к агентскому договору № 01/2012 от 29.02.2012 истец в 2013, 2014, 2015 годах не воспользовался.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2014 по делу № А58-7892/2014 принято исковое заявление АО «РИК» к ООО УК «ТБМ» о взыскании суммы долга. Информация размещена в открытом доступе на официальной сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (картотека арбитражных дел) kad.arbitr.ru.

Между тем, истец обратился в суд с иском только 26.01.2016, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда РС (Я), по истечении годичного срока исковой давности.

АО «Республиканская инвестиционная компания» заявило ходатайство о пропуске срока исковой давности (т.2, л.д.1-3).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Ламира», единственным участником общества с 11.11.2015 является ФИО3, а единоличным исполнительным органом с 24.11.2015 является ФИО4

В исковом заявлении представитель истца указывает, что генеральному директору» ООО «Ламира» стало известно о совершенной сделке, которая оспаривается истцом, не ранее 24.11.2015.

Между тем, в разъяснениях, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Соответственно, избрание нового руководителя ООО «Ламира» не является основанием для иного определения начала течения срока исковой давности.

Исходя из изложенного, в иске следует отказать за пропуском истцом срока исковой давности.

Истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 руб. по чекам-ордерам Сбербанка РФ от 25.01.2016, от 29.02.2016.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Н.Д. Немытышева