Гражданский кодекс часть 1

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика товарищества собственников жилья «Соседи-7» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 652.060,71 рублей,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 2.426.697,27руб.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности, представителей ответчика ФИО5 по доверенности, ФИО6 по доверенности, №-го лица ФИО7 (председатель),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с ответчика 652.060 рублей 71 копейки, в том числе 631.330 рублей 89 копеек составляющих разницу стоимости работ и стоимости материалов, убытков в виде выставленных налоговых платежей и в виде необоснованного исключения установки железных дверей и домофонов, 20.729 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил отзывы на иск, просит в иске отказать по следующим основаниям:

- предельным сроком окончания работ является 01.08.2009,

- ответчиком была разработана смета №14, которую истец получил под расписку 11.06.2009;

- истец рассчитал стоимость выполненных работ на основании сметы, не утвержденной ответчиком; работы выполнены некачественно, недостатки работ по ремонту кровли не устранены;

- акт о приемке выполненных работ от 07.10.2009 №1, справка о стоимости выполненных работ на 1.109.306 рублей 28 копеек подписаны сторонами без отметок «с возражениями», между тем, замечания в акте вписаны без удостоверения на каждой странице подписи и расшифровки лица; представленный истцом Протокол разногласий составлен и подписан через 4 дня после подписания и направления в адрес ответчика подписанного акта, что подтверждается сопроводительным письмом от 21.10.2009 и почтовой описью от 29.04.2010, протокол разногласий был получен ответчиком только после обращения истца в суд;

- ответчик задолженности по принятым работам не имеет, имеет претензии по качеству выполненных работ;

- доводы истца о том, что ответчик необоснованно удержал 6% налога несостоятельны в связи с тем, что ответчик является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, ответчиком налог уплачен, вмешательство истца в налоговые обязательства между ответчиком и бюджетом являются незаконными.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ТСЖ «Соседи-7».

Определением суда от 13.07.2010 ходатайство ответчика удовлетворено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ТСЖ «Соседи-7».

Истец заявил отказ от иска в части взыскания 71.568 рублей 15 копеек убытков в виде налоговых платежей.

Определением суда от 14.02.2011 отказ от части иска судом принят, производство по делу в части взыскания 71.568 рублей 15 копеек прекращено.

Истец в судебном заседании 29.04.2011 уточнил исковые требования, с учетом уточнения просит взыскать 512.290 рублей 73 копейки, в том числе 350.544 рубля 72 копейки недоплата за выполненные работы по договору подряда, 65.555 рублей 00 копеек материальный ущерб за односторонний отказ от выполнения обязательств, 17.158 рублей 77 копеек упущенная выгода за односторонний отказ от выполнения обязательств, 54.032 рубля 24 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7.10.2009 по 29.04.2011, 25.000 рублей 00 копеек услуги эксперта, а также просит взыскать 80.000 рублей 00 копеек расходы на услуги представителя, 18.041 рубль 21 копейку расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах уточнение иска следует принять.

Истец представил в материалы дела копии письма от 07.08.2009 №15, квитанции от 31.03.2011 №5 об уплате 25.000 рублей 00 копеек за проведение экспертизы, расписки ФИО4 и ФИО8, подтверждающие получение денежных средств за оказание юридических услуг, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Ответчик заявил встречное исковое требование о взыскании 2.426.697 рублей 27 копеек убытков в виде затрат на строительство новой кровли.

Определением суда от 14.02.2011 встречное исковое заявление судом принято.

В судебном заседании ответчик отказался от встречного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Полномочия представителя истца ФИО6 на отказ от иска подтверждены доверенностью от 13.05.2010.

Суд считает, что отказ от встречного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из вышеназванных норм права, суд считает возможным принять отказ от встречного иска и прекратить производство по делу №А58-3081/2010 в этой части.

Определением суда от 20.10.2010 по ходатайству ответчика назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «НПО Стройтехнология».

ООО «НПО Стройтехнология» представлено экспертное заключение от 14.01.2011 №04.

Истец представил в материалы дела заключение эксперта ООО «Главстройпроект» ФИО9 по вопросу проведения капитального ремонта кровли жилого дома по адресу: <...>, альбом с фотографиями, технологическую карту на ремонт металлических кровель, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.05.2009 между ТСЖ «Соседи-7» (заказчик) и ИП ФИО10 (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязуется в соответствии со сметной документацией, утвержденной заказчиком, и согласованным сроком производства работ выполнить комплектацию и осуществить капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <...>.

8.06.2009 между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда №1, по которому подрядчик обязуется в соответствии со сметной документацией, утвержденной заказчиком, и согласованным сроком производства работ выполнить комплектацию и осуществить капительный ремонт многоквартирного дома по адресу: <...> составе следующих работ: капитальный ремонт кровли, частичная заделка межпанельных швов; наружная побелка стен дома; побелка и покраска подъездов; установка железных дверей и домофонов.

Стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ с момента подписания договора, окончание работ по 15.09.2009 (пункты 3.2, 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость работ является неизменной и составляет 1.516.179 рублей 00 копеек.

Во исполнение названного договора истец выполнил работы на общую сумму1.109.306 рублей 28 копеек, что подтверждается двусторонним актом выполненных работ КС-2 от 7.10.2009 №1 и справой о стоимости выполненных работ КС-3 от 07.10.2009 №1. Данные работы оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Истец, посчитав, что работы выполнены на большую сумму, направил ответчику акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №4 без даты, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 на 1.459.851 рубль 00 копеек

В связи с частичным исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, а также возникшими убытками истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон вытекают из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом договора строительного подряда является строительство по заданию заказчика определенного объекта или выполнение иных строительных работ (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию.

Условия, перечисленные в названных нормах, относятся к существенным для договора строительного подряда, то есть при их отсутствии договор не может считаться заключенным.

Стороны не согласовали и не оформили техническую документацию, определяющую объем и содержание работ.

Между тем отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным. Аналогичная позиция отражена в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Стороны согласовали все существенные условия договора подряда, следовательно, между сторонами существуют договорные отношения.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка ее заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с постановлением Российского статистического агентства от 11.11.1999 №100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» справка по форме КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Выполненные работы и затраты отражаются в справке исходя из договорной стоимости. Справка составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику).

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 7.10.2009 №1, принятых ответчиком, истцом выполнены работы. Акт о приемке выполненных работ содержит замечания по пункту 1 Разборка покрытий кровель из волокнистых асбестобетонных листов «Не учтен возврат (сохранность) материалов», по пункту 5 Устройство слуховых окон (ремонт 3-х и устройство 1-го) «Установлено (4+1) 5 слуховых окон», по пункту 7 «Устройство обделок на фасадах (водоотводный фартук на парапете 172 м2) включая водосточные трубы с изготовлением элементов труб «Расценка не учитывает стоимость использованных материалов водосточной системы заводской готовности, производилась смена старых труб на новые, не учтена стоимость оцинкованных листов», по строке 8 Желоб металлический 125х3000 «Не учтена стоимость соединителей желоба, разница стоимости», по пункту 10 Ограждение кровель перилами (произведен ремонт перил, а не установка новых «Не учтен демонтаж (разборка) ограждения перил, по пункту 12 Водоэмульсионная покраска фасада ранее окрашенных известковой или клеевой краской с расчисткой краски до 10% (применен К=0,6 к з/плате работников, к = 0,8 к материалам, т.к. работы выполнены некачественно) начисления: Н5=0.6, Н47=0.8 «Фасад красился дважды по требованию заказчика», по пункту 13 Люльки «Применялись инвентарные трубчатые леса для отделочных работ».

Доказательства направления протокола разногласий от 24.09.2009 ответчику истец не представил. В материалы дела представлена копия описи почтовых отправлений от 29.04.2010 (т. 1 л.д.192) о направления указанного протокола совместно с исковым заявлением.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 07.10.2009 №1 стоимость работ оставила 1.109.306 рублей 28 копеек. Оплата ответчиком произведена в полном объеме.

Таким образом, истец, подписывая справку КС-2 без возражений, согласился со стоимостью выполненных работ.

Истец в подтверждение долга представил локальную смету №14, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №4 без даты, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 на 1.459.851 рубль 00 копеек, подписанные истцом в одностороннем порядке с доказательствами направления и получения ответчиком 17.09.2009 согласно почтовому уведомлению (т.1 л.д.35-56).

Истец просит взыскать задолженность по выполненным работам в размере 350.544 рубля 72 копейки (1.459.851,0 руб. - 1.109.306,28 руб.).

Однако смета №14 не согласована с ИП ФИО2, примененная стоимость работ и объемы не соответствуют согласованным сторонами в акте выполненных работ от 7.10.2009 №1 (т.1 л.д. 59-67). Акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ, направленные истцом ответчику, ответчик не подписал.

Следовательно, доказательств согласования сторонами стоимости и объема работ, о которых заявляет истец, принятия их ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончания сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимость строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Представленные истцом в материалы дела документы не подтверждают, что истец получил от ответчика согласие на проведение дополнительных работ, что истец потребовал увеличения цены договора, в том числе затрат по установке 5 слуховых окон, а не 4, использование водосточной системы заводской готовности, замене старых труб на новые, оцинкованных листов, по стоимости соединителей желобов, демонтаж (разборку) ограждения перил, вторичной покраски фасада, по применению инвентарных трубчатых лесов для отделочных работ. Вследствие чего именно ИП ФИО1 несет риск неоплаты произведенных работ, поскольку пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность подрядчика приостановить работы в случаен неполучения от заказчика ответа на свое обращение.

Истец не представил доказательств необходимости немедленных действий в интересах заказчика.

Дополнительные работы оплате не подлежат, поскольку они не согласованы с заказчиком в дополнительном соглашении и не одобрены им впоследствии.

Таким образом, по совокупности изученных обстоятельств дела и приведенных норм права суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части требования о взыскании долга по выполненным работам в размере 350.544 рубля 72 копейки

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве выполненных подрядчиком работ судом не придаются в силу следующего.

Суд, удовлетворив ходатайство ответчика о проведении экспертиза, поставил перед ООО «НПО Стройтехнология» следующие вопросы:

1) соответствует ли качество работ ремонта крыши требованиям государственных строительных норм и правил, а также требованиям безопасности;

2) нарушена ли подрядчиком ИП ФИО1 технология ремонта кровли крыши жилого дома, расположенного по адресу: <...>;

3) отвечают ли материалы, использованные подрядчиком ИП ФИО1 при ремонте крыши жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и требования качества, требованиям государственных строительных, санитарно – гигиенических норм и норм безопасности;

4) могло ли повлечь за собой нарушение технологии ремонта крыши ее срыв в результате порыва ветра;

5) соответствуют ли, использованные для ремонта крыши дома, расположенного по адресу: <...>, материалы государственным нормам и стандартам, необходимым для данного вида работ.

В заключении от 14.01.2011 исх.№04 ООО «НПО Стройтехнология» на поставленные судом вопросы ответил:

1) не соответствует. Нарушены требования СНиП II-26-76;

2) нарушена технология устройства скатной кровли;

3) не отвечает. Покрытие кровли из профлиста С-8 не соответствует ГОСТ 24045-94;

4) могло. Вследствие нарушения технологии устройства скатной кровли;

5) не соответствует. Покрытие кровли из профлиста С-8 не соответствует ГОСТ 24045-94.

В соответствии с частью 5 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются заключения экспертов. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности. В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются указанные сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.

Согласно пунктам 1,4 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены, в том числе: время и место проведения судебной экспертизы, записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того названной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Определением суда 20.10.2010 производство экспертизы поручено ООО НПО «Стройтехнология»

В нарушение требований пунктов 1,4 части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта отсутствует указание на время и место проведения судебной экспертизы, сведения о об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень или ученое звание, занимаемая должность), запись о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, вопросы, поставленные перед экспертом, содержание и результат исследований с указанием примененных методов.

При таких обстоятельствах представленное заключение не является допустимым доказательством на основании части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные ответчиком акты проверки МУП «Расчетно-кассовый центр» Хангаласского улуса при капитальном ремонте жилого дома от 3.08.2009 №01/32, от 4.08.2009 №02/32, от 10.08.2009 №01/32, от 21.08.2009 №04/32 и выданные на их основании предписания, а также акты Государственной жилищной инспекции Правительства РС(Я) по проведению плановых (внеплановых) мероприятий по государственному контролю от 10.09.2009 №907 и предписание от 11.09.2009 №09/185, судом не принимаются во внимание в качестве доказательства некачественного выполнения ИП ФИО1 работ, так как составлены в отсутствие ИП ФИО1, предписания по устранению замечаний выписаны ИП ФИО2, работы по акту КС-2 от 07.10.2009 №1 приняты ИП ФИО11 от ИП ФИО1 без замечаний по объему, срокам и качеству выполнения работ.

Истец, полагая, что ответчик в одностороннем порядке расторг договор по причинам, не связанным с условиями договора подряда, нанес ответчику ущерб, в связи с чем истец заявил требование о взыскании 65.555 рублей 00 копеек материального ущерба за односторонний отказ от выполнения обязательств, 17.158 рублей 77 копеек упущенной выгоды за односторонний отказ от выполнения обязательств.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы.

Пунктом 19.1 договора стороны предусмотрели отказ заказчика от исполнения договора в случаях:

систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания работ более чем на 30 дней;

несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку окончания работ по договору более чем на 20 дней;

аннулирования лицензии на строительную деятельность, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих подрядчика права на производство работ.

Из буквального содержания условий договора не следует, сто сторонами исключена возможность применения положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве заказчика в любое время до сдачи ему результат работы отказаться от исполнения договора.

В целях исполнения обязательств по ремонту дома между ИП ФИО10, ТСЖ «Соседи-7» и ООО СМФ «Саха0строй-2003» было заключено тройственное соглашение от 17.10.2010, которым стороны решили, что оплата работ осуществляется напрямую через ТСЖ «Соседи-7» субподрядчику в размере 1.000.000 рублей 00 копеек, 300.000 рублей 00 копеек ИП ФИО10. Работы приняты согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.10.2010 №4 без замечаний, стоимость работ согласно справке о стоимости выполненных работ формы КС-3 составила 1.300.000 рублей 00 копеек. В качестве доказательства оплаты представлены копии платежных документов: платежных поручений от 8.02.2011 №15, от 08.02.2011 №18, расходно-кассовых ордеров от 07.10.2010 №159/а, от 18.10.2010 №175/а, от 29.10.2010 №178/а.

При таких обстоятельствах привлечение заказчиком (ответчиком) к выполнению работ другого подрядчика следует расценивать как отказ заказчика от исполнения договора подряда. В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания входит факт ненадлежащего исполнения стороной принятого на себя обязательства, наличие и размер понесенных убытков и причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, которая подлежит применению при условии представления кредитором доказательств, свидетельствующих о нарушении стороной принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Из искового заявления (с учетом уточнения) следует, что ответчиком в одностороннем порядке был изменен объем работ, подлежащий выполнению, а именно необоснованно исключена установка железных дверей и домофонов, предусмотренные сметой, в результате чего возникли убытки у истца в виде затрат на приобретение оборудования в размере 44.800 рублей 00 копеек, расходных материалов для изготовления входных дверей в размере 20.755 рублей 00 копеек, а также упущенная выгода в размере сметной прибыли по данному виду работ 17.158 рублей 77 копеек.

В качестве доказательства приобретения оборудования представил счет-фактуру от 24.07.2009 №98 и платежное поручение от 23.07.2009 №42 на 39.680 рублей 00 копеек, сертификат №5603709 на домофоны, счет-фактуру от 23.07.2009 и платежное поручение от 21.07.2009 №40 на 5.120 рублей 00 копеек.

Пунктом 7.1 договора установлено, что подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить проведение ремонта объекта материалами, изделиями и конструкциями, инженерным и техническим оборудованием в соответствии с технической документацией и ГОСТами. Подрядчик обязуется согласовать все основные материалы и оборудование с заказчиком.

Все поставленные материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии этих документов должны быть предоставлены заказчику за 14 дней до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов и оборудования (пункт 7.4 договора).

Доказательства того, что документы на оборудование, расходных материалов для изготовления входных дверей в соответствии с пунктом 7.4 договора были представлены заказчику в материала дела не представлены.

Кроме того, истец не представил доказательств получения ответчиком от истца оборудования в размере 44.800 рублей 00 копеек, расходных материалов для изготовления входных дверей в размере 20.755 рублей 00 копеек и их использования ответчиком; из акт формы КС-2 от 15.10.2010 о приемке выполненных работ заказчиком ТСЖ «Соседи-7» от подрядчика ИП ФИО10 не содержит работы по установке железных дверей и домофонов.

Истец не представил доказательств того, что данное событие произошло в результате неправомерных действий или бездействия ответчика. В материалах дела не имеются доказательства причин возникновения убытков.

Проанализировав представленные доказательства, суд не установил факт противоправного поведения ответчика - ненадлежащего исполнения им договора от 08.06.2009 №1.

При таких обстоятельствах, сумма, предъявленная истцом к ответчику, не может быть расценена как убытки, возникшие вследствие нарушения прав истца по обстоятельствам, вызванным неправомерными действиями или бездействием ответчика. В связи с этим требования истца в части взыскания убытков в размере 82.713 рублей 77 копеек подлежит отказу в удовлетворении.

Истец так же заявил требование о взыскании 54.032 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7.10.2009 по 29.04.2011, начисленных на сумму долга и убытков по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,% годовых.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца о взыскании долга по договору подряда и убытков судом отказано, подлежит отказу в удовлетворении и требование о взыскании процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При подаче первоначального искового заявления определением суда от 16.02.2010 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход государства в размере 16.368 рублей 72 копеек.

По встречному исковому заявлению уплата государственной пошлины произведена платежным поручением от 14.02.2011 №12 в размере 35.133 рубля 49 копеек, которая подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Якутск, проживающего по адресу: 678000, Хангаласский улус, <...>) в доход федерального бюджета 16.368 рублей 72 копейки государственной пошлины.

Отказ от встречного иска принять.

Производство по делу А58-3081/2010 по встречному иску прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) из федерального бюджета 35.133 рубля 49 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.02.2011 №12.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию – Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Николаева Г. Л.