Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи
Немытышевой Н.Д., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Каратаевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального автономного учреждения "Центр развития предпринимательства занятости и туризма" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>,
ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании
840 747,41 рублей, обращении взыскания на предмет залога,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 по доверенности,

ответчик не явился, надлежащим образом извещен,

УСТАНОВИЛ:

24.01.2017 в Арбитражный суд РС (Я) поступило исковое заявление Муниципального автономного учреждения "Центр развития предпринимательства занятости и туризма" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 840 747,41 рублей , в том числе 711 725 руб. 01 коп. долга по договору
№ 279 от 14.04.2015, 36 500 руб. процентов и 92 522 руб. 40 коп. пени, обратить взыскание на предмет залога.

Определением суда от 25.01.2017 исковое заявление Муниципального автономного учреждения "Центр развития предпринимательства занятости и туризма" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия)
от 20.01.2017 № 342, поступившее в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 24.01.2017 принято к производству. Назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда.

Определением от 02.03.2017 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, открыто судебное разбирательство. Судебное разбирательство отложено на 22.03.2017.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Через канцелярию суда поступило уточнение истца № 368 от 06.03.2017 о взыскании пени в размере 64 208, 06 рублей, в связи с допущенной технической ошибкой в расчетах, просит исключить из исковых требований пункт о наложении ареста и обращения взыскания на заложенное имущество: здание магазина № 6, общей площадью 98,9 кв. м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, квартал Монтажников, 1, корпус 1, принадлежащее ответчику.

Истец поддержал уточненное требование, пояснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит исключить из исковых требований пункт о наложении ареста и обращения взыскания на заложенное имущество: здание магазина № 6, общей площадью 98,9 кв. м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, квартал Монтажников, 1, корпус 1, принадлежащее ответчику. При этом, истец пояснил, что не отказывается от искового требования в части, а уточняет его с целью сохранения права обращения в арбитражный суд с самостоятельным требованием после устранения недостатков.

В судебном заседании истец представил доказательство вручения уточнения ответчику.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил представленные документы в материалы дела.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявленное уточнение о взыскании 711 725,01 руб. основного долга, 36 500 руб. процентов, пени в размере 64 208, 06 рублей, исключил из исковых требований пункт о наложении ареста и обращения взыскания на заложенное имущество: здание магазина № 6, общей площадью 98,9 кв. м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, квартал Монтажников, 1, корпус 1, принадлежащее ответчику.

Истец поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Из материалов дела суд установил следующие обстоятельства.

14.04.2015 муниципальным автономным учреждением «Центр развития предпринимательства, занятости и туризма» муниципального образования «Мирнинский район» РС (Я) (учреждение) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (получатель) заключен договор № 279, по условиям которого учреждение обязуется предоставить получателю финансирование на возвратной основе (далее - финансирование) в размере и на условиях, указанных в договоре, в том числе в приложениях к нему, а получатель обязуется возвратить финансирование, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Сумма финансирования: 1 000 000,00 (один миллион) рублей (пункт 1.1.1 договора).

Процентная ставка: 9% (пункт 1.1.2 договора).

Срок финансирования: 12 (двенадцать) месяцев с даты, следующей за датой предоставления финансирования (пункт 1.1.4 договора).

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по финансирования, начисленным учреждением в соответствии с договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения получателем просроченной задолженности (пункт 2.7 договора).

Стороны согласовали график возврата финансирования и уплаты процентов в приложении № 1 к договору.

14.04.2015 стороны заключили договор залога имущества № 280, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств по договору финансирования № 279 от 14 апреля 2015 г., (именуемому в дальнейшем «договор финансирования»), заключенному между залогодержателем и залогодателем, имущество, перечисленное в приложении № 1 к настоящему договору, на общую сумму -4 000 000,00 (четыре миллиона) рублей.

Предмет залога находится у залогодателя. Местонахождение предмета залога: Республика Саха (Якутия), <...>.

Указанным залогом обеспечивается исполнение обязательств залогодателя по договору, в том числе:

- по погашению основного долга в сумме 1000 000,00 (один миллион) руб.
в следующие сроки: с 17.05.2015 г. - 17.05.2016 г.

- по уплате процентов в размере 9 (девять) % годовых в следующие сроки с 17.05.2015 г. -17.05.2016 г.

- по уплате неустойки в размере: 0,05 (ноль целых, пять сотых) % годовых с суммы просроченного платежа;

а также покрытие всех издержек, которые понесет получатель в связи с исполнением вышеназванного и настоящего договоров (пункт 1.1 договора).

Договор залога недвижимого имущества сторонами не зарегистрирован в установленном порядке.

Платежным поручением № 105 от 17.04.2015 истец перечислил ответчику сумму 1 000 000 руб., назначение платежа: перечисление финансовой поддержки на возвратной основе.

29.03.2016 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору
№ 279, которым пункт 1.1.4 изложен в следующей редакции: срок финансирования:
12 месяцев с даты, следующей за датой предоставления финансирования.

В связи с нарушением графика платежей, поступлением заявления об отсрочке платежей, срок финансирования продлен сторонами на 6 месяцев и составляет: с 17 апреля 2015 года по 17 октября 2016 года (включительно).

Ответчик произвел возврат процентов финансовой поддержки на возвратной основе СМП договор 279 от 14.04.2015 по платежными поручениями № 32
от 18.05.2015 на сумму 7 500 руб., № 34 от 19.05.2015, № 10 от 21.06.2015, № 9
от 21.06.2015, № 20240 от 29.09.2015, № 19496 от 17.11.2015, № 19766 от 17.11.2015,
№ 19632 от 17.11.2015, № 854894 от 21.04.2016 (л.д.71-79, т.1).

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 23.06.2016 № 207 о погашении задолженности в срок до 10.07.2016 в сумме 711 725,01 руб., в том числе основной долг 281 953,58 руб., проценты 16 500 руб., пени 25 780,68 руб. (л. д. 80-81 т. 1)

Указанное уведомление направлено в адрес ответчика 24.06.2016 согласно почтовой квитанции от 24.06.2016.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 19.08.2016 № 245
о погашении задолженности в срок до 31.08.2016 в сумме 560 975,18 руб., в том числе основной долг 494 089,30 руб., проценты 27 500 руб., пени 39 385,88 руб.; уведомление от 29.09.2016 № 261 о погашении задолженности в срок до 30.09.2016 в сумме 711 725,18 руб., в том числе основной долг 544 059,30 руб., проценты 32 500 руб., пени 42 385,88 руб. (л. <...>, т. 1).

В связи с не погашением задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.12.2016 № 318 о возврате суммы финансирования, уплаты процентов, пени по состоянию на 17.12.2016: основная задолженность 711 725,01 руб., проценты 36 500 руб., пени 80 778,93 руб. (л.д.150, т.1).

Между тем, ответчик оплату задолженности не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик отзыв по иску, а также доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, на которые распространяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 названного Кодекса предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт передачи денежных средств в сумме 1 000 000 руб. подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Пунктом 1.1.2 договора установлено, что процентная ставка: 9%.

Ответчик возврат суммы кредита и уплату процентов в установленные договором сроки не произвел.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по основному долгу составила 711 725 руб. 01 коп., по процентам за пользование кредитом 36 500 руб.
00 коп.

Ответчик доказательства возврата денежных средств и оплаты процентов в полном объеме в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 711 725 руб. 01 коп. долга по договору № 279 от 14.04.2015, 36 500 руб.
00 коп. процентов по пункту 1.1.2 договора является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика 64 208 руб. 06 коп. пени по пункту 2.7 договора за период с 21.04.2016 по 20.01.2017.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по финансирования, начисленным Учреждением в соответствии с Договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Получателем просроченной задолженности (пункт 2.7 договора).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что истец доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование по уплате неустойки следует признать обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, контррасчет по исковым требованиям в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 815 руб. по платежному поручению № 7 от 16.01.2017.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину в сумме 19 249 руб. следует отнести на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 566 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального автономного учреждения "Центр развития предпринимательства занятости и туризма" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия)
(ИНН <***>, ОГРН <***>) 812 433 руб. 07 коп., в том числе 711 725 руб. 01 коп. долга по договору № 279 от 14.04.2015, 36 500 руб. 00 коп. процентов по пункту 1.1.2 договора, 64 208 руб. 06 коп. пени по пункту 2.7 договора за период с 21.04.2016 по 20.01.2017, а также государственную пошлину 19 249 руб. 00 коп.

Возвратить Муниципальному автономному учреждению "Центр развития предпринимательства занятости и туризма" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 566 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Немытышева Н. Д.