Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николиной О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Писаревой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АДК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 234 304 рублей 65 копеек,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 15.11.2013; ответчика ФИО3;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АДК» (далее – ООО «АДК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 234 304 рублей 65 копеек, в том числе 212 165 рублей 88 копеек неосновательного обогащения и 22 138 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2013 по 05.05.2014.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

14 января 2013 года между ООО «АДК» (заказчик) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор перевозки груза автотранспортом, по условиям которого перевозчик по заявкам заказчика обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункты назначения, по маршрутам, в сроки согласно графикам перевозки, согласованным сторонами в приложениях к настоящему договору, и выдать грузы уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную настоящим договором провозную плату.

В соответствии с пунктом 3.3. договора расчеты за перевозку грузов заказчик производит в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика по факту перевозки груза. Подтверждением факта перевозки груза до пункта назначения являются приложенные к счету-фактуре перевозчика оригиналы сопроводительных документов с подписью и печатью заказчика, в двух экземплярах.

Ответчиком истцу был выставлен счет от 14 января 2013 года № 1 на сумму 200 000 рублей.

На основании указанного счета истцом ответчику перечислен аванс в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.01.2013 № 204.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору перевозки груза автотранспортом от 14.01.2013 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Доказательства одностороннего отказа от исполнения договора перевозки груза автотранспортом от 14.01.2013 в материалы дела не представлены.

На основании указанного суд приходит к выводу, что договор перевозки груза автотранспортом от 14.01.2013 не расторгнут в одностороннем порядке. Истечение срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по указанному договору, в связи чем к правоотношениям сторон глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд устанавливает какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

При указанных обстоятельствах с учетом указанной выше нормы процессуального права, к правоотношениям сторон подлежат применению положения статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требования истца о взыскании 200 000 рублей неосвоенного аванса суд приходит к следующему.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса

Исходя из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания финансирования в виде аванса для оказания услуг возлагается на истца, а на ответчика бремя доказывания факта оказания услуг и их стоимости.

Согласно пункту 3.3. договора подтверждением факта перевозки груза до пункта назначения являются приложенные к счету-фактуре перевозчика оригиналы сопроводительных документов с подписью и печатью заказчика, в двух экземплярах.

В материалах дела отсутствуют доказательства оказания ответчиком истцу услуг по договору перевозки груза от 14.01.2013, в том числе подписанные сторонами сопроводительные документы.

Отсутствие в деле доказательств, подтверждающих освоение ответчиком полученного аванса в сумме 200 000 рублей является основанием для квалификации полученных ответчиком денежных средств как убытков истца, право на возмещение которых обусловлено статьями 393, 15 и 405 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае, убытки являются для истца реальным ущербом в размере перечисленных денежных средств без соответствующего встречного предоставления со стороны ответчика, которые подлежат взысканию с последнего в пользу истца в сумме 200 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12 165 рублей 88 копеек долга за газо-смазочные материалы.

Согласно исковому заявлению и расчету размера исковых требований, ООО «АДК» выданы ИП ФИО1 газо-смазочные материалы, задолженность ответчика по оплате товара составляет 12 165 рублей 88 копеек.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены счет-фактура от 01 апреля 2013 года № 622 на сумму 12 165 рублей 88 копеек и ведомость учета выдачи ГСМ ООО «АДК».

Представленные истцом документы содержат требования о наименовании, цене и количестве переданных покупателю товаров, то есть содержат все существенные условия договора купли-продажи. Товар получен ответчиком ИП ФИО1

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Доказательства оплаты основного долга в размере 12 165 рублей 88 копеек ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 22 138 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 21 037 рублей 50 копеек за период с 28.01.2013 по 05.05.2014, начисленных на 200 000 рублей убытков и 1 101 рубль 27 копеек за период с 01.04.2013 по 05.05.2014, начисленных на 12 165 рублей 88 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости газо-смазочных материалов истцу, поверив правильность расчета процентов, представленного истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 1 101 рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2013 по 05.05.2014.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 21 037 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2013 по 05.05.2014 суд приходит к следующему.

В данном случае у ответчика перед истцом из договора перевозки груза автотранспортом от 14.01.2013 возникли обязательства по оказанию услуг по перевозке груза, которые не являются денежными. Начисление процентов на сумму предоплаты не предусмотрено спорным договором и не вытекает из требований главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом истец не представил доказательства расторжения договора перевозки груза автотранспортом от 14.01.2013. Следовательно, требования по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлены необоснованно, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 065 рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДК» 213 267 рублей 15 копеек, в том числе 212 165 рублей 88 копеек долга и 1 101 рубль 27 копеек процентов за период с 01.04.2013 по 05.05.2014, а также 7 065 рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья О.А. Николина