Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2011 года

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2011 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного Банка "СИР" (открытое акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу "Селигдар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 000 рублей,

_____________________________________________________________________________

при участии:

от истца -  ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности

от ответчика – ФИО4 по доверенности – после перерыва

от третьего лица – не явился, извещено

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный Банк "СИР" (открытое акционерное общество) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Открытое акционерное общество "Селигдар" (далее – ответчик) о взыскании суммы простого векселя № 00034, процентов и пени в соответствии с пунктом 48 Положения о простом и переводном векселе в сумме  50 000 рублей.

  Определением суда от 17.08.2011. принято увеличение суммы иска до 4 206 410,96  рублей, в том числе 3 000 000 рублей вексельный долг, 1 081 479,45 рублей проценты, начисленные за период с 17.03.2009. по 17.03.2011., 62 465,75 руб. пени, начисленных за период с 15.03.2011 по 17.06.2011. по ставке рефинансирования 8% годовых, 62 465,75  рублей проценты.

Определением суда от 17.08.2011. к участию в деле привлечено третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, открытое акционерное общество «Центральная компания «СИР».

Определением суда от 26.09.2011. ходатайство Мирнинского Коммерческого Банка «Мак-Банк» о вступлении в дело в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.

Третье лицо – ОАО Центральная компания «СИР» на судебное разбирательство не явилось, отзыв по иску не представило.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, заявил ходатайство об отложении в связи с задержкой рейса.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 12.10.2011. с 11 час. 50 мин. до 13.10.2011. до 16 час. 30 мин.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.02.2010. Акционерный Банк «Сир» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО5.

В соответствии с пунктом 6 статьи 50.21 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций конкурсный управляющий предъявляет лицам, имеющим задолженность перед конкурсной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном действующим законодательством.

Акционерный Банк «Сир» (ОАО) (истец) является векселедержателем простого векселя ОАО «Селигдар» (ответчик) серии АС №00034 на сумму 3 000 000 рублей с начислением процентов из ставки 18 % годовых со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 17 марта 2011 года, дата и место составления векселя 17 марта 2009 года, гор. Алдан, место платежа – гор. Алдан.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате простого векселя №00034  истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании вексельного долга, процентов по нему, пени и процентов в соответствии со статьями 5, 48, 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СНК СССР от 7.08.1937г. № 104/1341.

Ответчик с иском не согласен, в отзыве от 17.08.2011., возражении на иск от 26.09.2011. указал, что денежные средства за данный вексель третьим лицом – ОАО ЦК «СИР» ответчику не передавались, поскольку вексель был передан третьему лицу по договору займа от 17.03.2009., который обязался его возвратить в срок до 17.03.2011., основания выдачи векселя и его последующей передачи истцу недействительны, между ответчиком и третьим лицом имели место личные отношения, договор купли-продажи векселей от17.03.2009. между истцом и третьим лицом является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть кредитование ОАО ЦК «СИР»,  истец действовал в ущерб ответчику, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания средств по векселю.  

В возражении на отзыв от 25.09.2011. истец указал, что оплата за данный вексель истцом произведена третьему лицу платежным поручением № 122 от 17.03.2009., в соответствии с актом проверки ЦБ РФ третье лицо кредитовало истца, а не наоборот,  и т.д.

Суд, оценив представленные истцом документы, считает требование истца о взыскании вексельного долга законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 142 Гражданского Кодекса РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Положения о переводном и простом векселе простой вексель является простым и ничем не обусловленным обязательством уплатить определенную сумму.  

Форма и содержание простого векселя № 00034 соответствует требованиям Положения о переводном и простом векселе.

Векселедержатель при предъявлении иска должен доказать факт несовершения оплаты векселя, таким доказательством является вексель без отметки о платеже, находящийся на руках у векселедержателя. Векселедержатель не должен доказывать своевременность предъявления векселя платежу (п. 14 Информационного письма Президиума Вас РФ от 25.07.1997. № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использование векселя в хозяйственном обороте»).  Веселедержатель сохраняет право требования против векселедателя простого векселя и в случае, когда вексель не был опротестован.

Спорный вексель был представлен истцом на обозрение в судебном заседании и  приобщен к материалам дела, в настоящее время находится на хранении в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

Статья 48 Положения о простом и переводном векселе определяет, что векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты вексельной суммы, процентов, издержек, связанных с взысканием вексельной суммы, а также пени.

Обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается надлежащим исполнением, то есть уплатой, обязанным лицом суммы вексельного долга.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком как векселедателем на момент рассмотрения иска вексельной суммы по простому векселю серии АС №00034.

Доводы ответчика о необоснованности требований истца суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Как разъясняется в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14, на свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При применении статьи 17 Положения следует исходить из того, что "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения.

Бремя доказывания факта недобросовестности держателя векселя возложено на должника.

Между тем ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства того, что истец в момент приобретения векселя знал о недействительности обязательства либо об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по оплате простого векселя № 00034, суд считает иск подлежащим удовлетворению в размере 3 000 000 рублей.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика 1 081 479,45 рублей вексельных процентов за период с 17.03.2009. по 17.03.2011., 62 465,75 рублей процентов и 62 465,75 рублей пени в соответствии с со статьей 48 Положения о переводном и простом векселе и статьей 3 Федерального закона «О простом и переводном векселе» за период просрочки с 15.03.2011. по 17.06.2011., исчисленных на вексельную сумму по ставке 8 % годовых за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате простого векселя серии АС №00034 от 17.03.09.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Федеральный закон о простом и переводном векселе, Положение о простом и переводном векселе не содержат императивно закрепленных норм, содержащих правило о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные нормами пункта 2 статьи 48 Положения о простом и переводном векселе, подлежат взысканию векселедержателем по иску только при условии предъявления векселя к платежу до предъявления иска в суд и отказа от обязанного по векселю лица в платеже по последнему.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель фактически получил платежи либо от лица, к которому был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица.

Расчет вексельных процентов, исчисленных исходя из ставки 18% годовых, судом проверен, в результате чего установлена правомерность его начисления.

Истец представил расчет процентов и пеней за период с 15.03.2011. по 17.06.2011., начисленных по ставке рефинансирования 8%, что составило 62 465,75 рублей.

Между тем спорный вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 17 марта 2011 года, т.е. начало исчисления срока должно быть 18 марта 2011 года, а не 15 марта 2011 года, кроме того, ставка рефинансирования на день предъявления иска и на день вынесения иска составляет 8,25 %, тогда как истец применил ставку 8 % годовых.

Суд, не выходя за пределы исковых требований, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 12.05.11 № 2.

До принятия судом решения истец уточнил сумму иска, увеличив до 4 206 410,95 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме иска с учетом уточнений 4 206 410,95 рублей размер государственной пошлины, подлежащий уплате в федеральный бюджет, составляет 44 032,05 рублей.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

На основании изложенного, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в  пользу истцу следует взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 032,05 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Открытого акционерного общества «Селигдар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 678900, <...> Якутии, дом 31, корпус А) в пользу Акционерного банка «СИР» (открытое акционерное общество) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 677000, <...>) 4 206 410,95 рублей,  в том числе  вексельный долг 3 000 000  рублей, проценты по векселю 1 081 479,45 рублей, пени 62 465,75 рублей,  проценты 62 465,75 рублей, расходы истца по  государственной пошлине в сумме 2000 рублей, а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 42 032,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.