Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кокорина Сергея Александровича (ИНН 140200003166, ОГРН 304140202300037) к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о взыскании 1 975 525,33 рублей,

при участии в заседании: от истца – Елкин М.В. по доверенности, от ответчика – Войтенко А.В. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кокорин Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 1 975 525,33 рублей задолженности по договору добровольного страхования имущества – полис серии 4000 № 1966020 от 29.10.2014, в том числе: 1 955 525,33 рублей страхового возмещения и 20 000 рублей расходов на проведение оценки.

Определением суда от 20.12.2016 ходатайство истца о назначении строительно-технической экспертизы удовлетворено, по делу № А58-3146/2016 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Центр досудебных и судебных экспертиз» Шестакову Сергею Михайловичу.

Определением суда от 08.02.2017 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 06.03.2017 принято уменьшение размера исковых требований до суммы 921 074,35 рублей.

Истец представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части страхового возмещения до суммы 399 611,93 рублей, всего 419 611,93 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до суммы 419 611,93 рублей, в том числе: 399 611,93 рублей страховое возмещение и 20 000 рублей расходов на проведение оценки.

Ответчик просит снизить расходы на проведение оценки до 4 000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Истцу на праве общей совестной собственности принадлежит здание магазина, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 611,9 кв.м., инв.№748, лит.А, по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, г.Алдан, ул.Дзержинского, д.35. право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия), выдано свидетельство от 17.06.2008 серии 14-АА № 438931 (т.1 л.д.84).

298.10.2014 между индивидуальным предпринимателем Кокориным Сергеем Александровичем (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор (полис) серии 4000 № 1966020 страхования имущества, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, г.Алдан, ул.Дзержинского, д.35, сроком с 01.11.2014 по 31.10.2015 (т.1 л.д.14).

В полисе указано, что настоящий полис заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности (далее - Правила страхования), а также на основании заявления страхователя, которые являются неотъемлемой частью настоящего полиса.

Настоящий полис заключен на случай наступления рисков «Пожар, удар молнии, взрыв газа, употребляемого в бытовых целях» (полный пакет рисков), в том числе: повреждение водой (или иными жидкостями) в результате поломки трубопроводов в соответствии с п.2.3.5 (а,б) Правил.

Общая страховая сумма по застрахованному имуществу составляет 10 301 016 рублей 00 копеек.

14.04.2015 в 01 час. 30 мин. на 3 этаже в чердачном помещении здания на чугунном 12-секционном радиаторе отопления, оснащенном воздухосборником, произошел разрыв резьбового соединения между воздухосборником и металлическим уголком, вследствие чего произошло затопление чердачного помещения, торговых залов второго и первого этажей здания по адресу: г.Алдан, ул.Дзержинского, д.35.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом обследования здания по адресу: г.Алдан, ул.Дзержинского, д.35, от 14.04.2015, который подписан комиссией в составе индивидуальным предпринимателем Кокориным С.А. и представителем ООО «Жилсервис» Нестеренко Е.Ю. (т.1 л.д.16).

14.04.2015 составлен также комиссионный акт осмотра объекта – магазин, 2-этажный, торговой площадью 611,98 кв.м.

Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме 1 233 274,67 рублей платежным поручением № 554 от 10.11.2015 (т.1 л.д.19).

02.11.2015 истец заключил с индивидуальным предпринимателем Костенко Н.В. договор № 17/2015 возмездного оказания оценочных услуг.

В соответствии с отчетом №04/2016 от 25.02.2016 стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного помещениям, расположенным по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Алдан, ул.Дзержинского, д.35, в результате залива, определена на дату оценки – 02.11.2015 в размере 3 188 800 рублей.

Истец, не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, обратился в суд с настоящим иском. До предъявления иска в суд истцом направлено требование от 15.03.2016 о выплате разницы в размере 1 955 525,33 рублей (3 188 800 руб. – 1 233 274,67 руб.).

После проведения судебной строительно-технической экспертизы истец уменьшил требования до суммы 419 611,93 рублей, в том числе: 399 611,93 рублей страховое возмещение и 20 000 рублей расходов на проведение оценки.

Ответчик по требованию о взыскании страхового возмещения в размере 399 611,93 рублей не возражает, по требованию о взыскании расходов на проведение оценки просит уменьшить до суммы 4 000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1 и 2 статьи 943 Кодекса).

Для возникновения права требования страхователя к страховщику о выплате страхового возмещения необходимо наступление страхового случая, наличие причинной связи между страховым случаем и наступившими последствиями, наличие убытков.

Факт наступления страхового случая подтвержден представленным в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.

Для определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного имущества, поврежденного в результате залива водой 14 апреля 2015, по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Центр досудебных и судебных экспертиз» Шестакову Сергею Михайловичу.

Квалификационные требования к эксперту были проверены судом при назначении экспертизы, отводов эксперту в установленном порядке заявлено не было.

Статья 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени дает письменное заключение и подписывает его.

В соответствии с экспертным заключением № 34-СЭ-16 от 06.02.2017 стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Дзержинского, д. 35, поврежденного в результате залива водой, произошедшего 14 апреля 2015 г. с учетом износа, исходя из согласованных сторонами условий договора, застрахованного количества площади здания - 611, 9 кв.м., Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности № 166, без учета НДС определена в размере 2 154 349,02 рублей.

После предоставления экспертного заключения в арбитражный суд экспертом выявлена ошибка в проведении расчетов при выполнении экспертизы, представлены письменные пояснения эксперта исх.№ 22 от 02.03.2017, исх.№ 27 от 06.03.2017 и экспертное заключение № 34/1-СЭ-2016 от 15.02.2017.

Из пояснений эксперта следует, что определение процента износа производится, исходя из метода срока жизни, которая определяет общий накопленный износ строения с точки зрения основных оценочных понятий, находится в определенном соотношении с эффективным возрастом строения и сроком экономической жизни. Данная методика была использована другим экспертом. Внимательно проведя анализ данной методики, экспертом выявлено, что данная методика для начисления износа необоснованно применяется к начислению износа на отдельные конструктивные элементы. Таким образом, выявив данные несоответствия, эксперт произвел исправление ошибки с учетом применения объективной, подходящей для данного случая методики.

Для расчета величин физического износа конструкций и материалов в экспертном заключении 34/1-СЭ-16 от 15.02.2017 г. использовался экспертный метод и метод расчета срока жизни конструкций. Процент износа конструктивных элементов зданий и сооружений определялся экспертом на основании имеющихся данных эвристическим методом оценки технического состояния по шкале экспертных оценок.

В соответствии с экспертным заключением № 34/1-СЭ-16 от 15.02.2017 стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Дзержинского, д. 35, поврежденного в результате залива водой, произошедшего 14 апреля 2015 г. с учетом износа, исходя из согласованных сторонами условий договора, застрахованного количества площади здания - 611, 9 кв.м., Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности № 166, без учета НДС определена в размере 1 632 886,60 рублей.

В судебном заседании от 06.03.2017 эксперт Шестаков С.М. дал пояснения суду.

Истец и ответчик согласились с выводами эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта недвижимого имущества с учетом исправленной ошибки в расчетах в размере 1 632 886,60 рублей.

Поскольку экспертом исправлены ошибки при определении процента износа, вследствие чего стоимость восстановительного ремонта застрахованного недвижимого имущества составляет 1 632 886,60 рублей, а не 2 154 349,02 рублей, экспертом даны полные, достаточные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, стороны согласились с выводами и пояснениями эксперта, суд признает экспертное заключение № 34/1-СЭ-16 от 15.02.2017 отвечающим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик признал произошедший случай страховым и произвел выплату в размере 1 233 274,67 рублей, суд считает правомерным требование истца о взыскании разницы, составляющей между определенной суммой ущерба и произведенной выплатой, то есть 399 611,93 рублей (1 632 886,60 руб. – 1 233 274,67 руб.).

Истец заявил о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки в размере 20 000 рублей.

Расходы истца на проведение оценки в размере 20 000 рублей подтверждены договором возмездного оказания оценочных услуг от 02.11.2015 № 17/2015, актом № 4 от 25.02.2016 на сумму 20 000 рублей, платежным поручением № 22 от 25.02.2016 на сумму 20 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что расходы на проведение оценки стоимости возмещения материального ущерба в размере 20 000 рублей понесены истцом в результате неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков (пункт 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием договора страхования").

Таким образом, понесенные расходы на оплату проведения экспертизы в размере 20 000 рублей являются для истца убытками, которые подлежат возмещению страховщиком в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, иск следует удовлетворить полностью.

Истцом при предъявлении иска уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 32 556 рублей по платежному поручению № 174 от 23.05.2016.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 419 611,93 рублей государственная пошлина составит 11 392 рубля.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 11 392 рубля, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 21 164 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом перечислены денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по платежному поручению № 402 от 07.11.2016 в размере 50000 рублей, по платежному поручению № 421 от 17.11.2016 в размере 53 000 рублей, всего в сумме 103 000 рублей.

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Таким образом, экспертной организации за проведение экспертизы следует перечислить оплату с депозитного счета суда денежные средства в размере 31 543,83 рубля, а излишне перечисленные денежные средства в размере 71 456,17 рублей подлежат перечислению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в пользу индивидуального предпринимателя Кокорина Сергея Александровича (ИНН 140200003166, ОГРН 304140202300037) 419 611,93 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 399 611,93 рубля, расходы на оценку в размере 20 000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 11 392 рубля, расходы по экспертизе в размере 31 543,83 рубля.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кокорину Сергею Александровичу (ИНН 140200003166, ОГРН 304140202300037) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 21 164 рубля.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) индивидуальному предпринимателю Кокорину Сергею Александровичу (ИНН 140200003166, ОГРН 304140202300037) денежные средства в размере 71 456,17 рублей.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) денежные средства в размере 31 543,83 рубля, поступившие от индивидуального предпринимателя Кокорина Сергея Александровича, на расчетный счет АНО «Центра досудебных и судебных экспертиз».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Л.И. Артамонова