Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
Терских В. С. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Барашковой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) от 29.01.2015 № 0807-322

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании приказа УФАС по РС (Я) от 10.11.2014 № 48 незаконным,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 21.03.2014 № 0807/29/13-14/4;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 01.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – заявитель, ОАО «Ростелеком») обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – ответчик, УФАС по РС (Я), антимонопольный орган) о признании незаконным приказа от 10.11.2014 № 48.

В обоснование своего требования заявитель ссылался на то, что представителю общества было незаконно отказано в ознакомлении с аналитическим отчетом, послужившим основанием для включения ОАО «Ростелеком» в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, в связи с чем включение в реестр было осуществлено безосновательно и незаконно.

Позже заявитель дополнил основание своего заявления (т.2 л.д. л.д.103-107). Как полагает ОАО «Ростелеком», антимонопольным органом при установлении географических границ рынка доступа к сети Интернет допущены нарушения обязательных требований Порядка проведения анализа:

- выбор метода установления фактических районов продаж ничем не обоснован;

- географические границы рынка установлены не на основании выбранного метода исследования (фактических районов продаж), а на основании отдельного довода о невозможности расчета товарной массы по муниципальным образованиям, что прямо противоречит обязательным требованиям Порядка проведения анализа;

- при установлении географических границ рынка доступа к сети «Интернет, фактически использовались данные только по ОАО «Ростелеком», данные по другим операторам не учитывались.

Кроме того, заявитель считает, что аналитический отчет подписан неуполномоченным лицом.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) с требованием ОАО «Ростелеком» не согласно. Антимонопольный орган полагает, что административные процедуры по включению хозяйствующего субъекта в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, соблюдены Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) и проведены в строгом соответствии с административными регламентами.

С доводами заявителя о нарушении Порядка проведения анализа при установлении географических границ исследования ответчик также не согласен, указывая на то, что использованный антимонопольным органом метод определения географических границ исследования являлся, при сложившихся обстоятельствах, единственно возможным и целесообразным методом, достаточным для надлежащего установления границ рынка.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В рамках рассмотрения заявления физического лица, указывающего на нарушение ОАО «Ростелеком» антимонопольного законодательства, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) был проведен анализ конкурентной среды и составлен аналитический отчет по результатам проведенного исследования состояния конкурентной среды на рынках услуг по предоставлению доступа к сети Интернет, организованного способом проводного доступа для физических и юридических лиц в географических границах Республики Саха (Якутия).

10.11.2014 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) издан приказ № 48, которым на основании пункта 8 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ОАО «Ростелеком» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, на товарном рынке услуг по предоставлению доступа к сети Интернет, организованного способом проводного доступа, с долей >65%.

Считая включение в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ОАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании приказа.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие двух обстоятельств: оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: ведет реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - реестр). Порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 №896 (далее - Правила), формирование и ведение реестра осуществляются путем включения в него сведений о хозяйствующем субъекте, а также исключения из него соответствующих сведений и внесения изменений в содержащиеся в реестре сведения.

Включение в реестр сведений о хозяйствующем субъекте независимо от места его государственной регистрации осуществляется по решению территориального органа Федеральной антимонопольной службы - если хозяйствующий субъект имеет долю в размере более чем 35 процентов на соответствующем товарном рынке одного или нескольких субъектов Российской Федерации (территория, на которой осуществляет свою деятельность территориальный орган Федеральной антимонопольной службы) или занимает доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (пункт 4 Правил).

Доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части второй статьи 23 Закона о защите конкуренции. Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете (пункт 8 Правил).

Основаниями для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр является, в том числе аналитический отчет, подготовленный по итогам анализа состояния конкуренции на товарном рынке, проведенного антимонопольным органом по собственной инициативе (пункт 13 Правил).

Согласно пункту 16 Правил решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр оформляются приказом антимонопольного органа.

Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 утвержден Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (далее – Порядок проведения анализа).

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка;

в) определение географических границ товарного рынка;

г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей;

д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке;

е) определение уровня концентрации товарного рынка;

ж) определение барьеров входа на товарный рынок;

з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке;

и) составление аналитического отчета.

Оспариваемый приказ о включении в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35%, принят на основании данных аналитического отчета о результатах проведенного анализа состояния конкурентной среды на рынках услуг по предоставлению доступа к сети Интернет, организованного способом проводного доступа для физических и юридических лиц в географических границах Республики Саха (Якутия).

Довод заявителя о том, что антимонопольным органом нарушен порядок проведения анализа состояния конкуренции, не предоставив для ознакомления аналитический отчет, отклоняется судом как необоснованный.

Так, в соответствии с пунктом 3.6.1 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем тридцать пять процентов (утвержден приказом ФАС от 17.01.2007 № 6), основанием для начала действий по включению хозяйствующего субъекта в Реестр является аналитический отчет.

Согласно пункту 3.13. указанного административного регламента, не позднее трех дней со дня издания приказа антимонопольного органа о включении в Реестр копии указанного приказа высылаются данному хозяйствующему субъекту, а также в Федеральную службу государственной статистики (территориальный орган Федеральной службы государственной статистики).

Копия приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) № 48 от 10.11.2014. была своевременно направлена ОАО «Ростелеком».

Обязанность по предоставлению Управлением аналитического отчета, послужившего основанием для издания приказа, хозяйствующему субъекту, сведения о котором вносятся в Реестр, в законе отсутствует.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушение закона по данному доводу заявителя.

Доводы заявителя о незаконности оспариваемого приказа в связи с подписанием аналитического отчета старшим государственным инспектором Отдела антимонопольного контроля ФИО3 судом отклоняются.

Основанием для признания проведенного исследования антимонопольным органом наличия либо отсутствия доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке незаконным может служить существенное нарушение процедуры проведения этого исследования. Под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные выводы антимонопольного органа. Выводы антимонопольного органа, отраженные в аналитическом отчете не зависят от того, кем аналитический отчет был подписан.

Кроме того, антимонопольным органом представлен лист согласования аналитического отчета по результатам проведенного анализа состояния конкуренции на рынках услуг по предоставлению доступа к сети Интернет, организованного способом проводного доступа для физических и юридических лиц в географических границах Республики Саха (Якутия), из которого следует, что аналитический отчет согласован членами рабочей группы по согласованию аналитических отчетов о состоянии конкуренции на товарных рынках (приказ о создании рабочих групп по согласованию аналитических отчетов о состоянии конкуренции на товарных рынках (т.2 л.д. 117-118)), в том числе начальником отдела антимонопольного контроля ФИО4.

Согласно Должностному регламенту старшего государственного инспектора Отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (в материалы дела копия представлена 28.04.2015г.), в основные обязанности старшего государственного инспектора входит, в том числе, установление наличия признаков доминирующего положения хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке и подготовка документов, связанных с формированием и ведением Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% (т.2 л.д.119-131).

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка проведения анализа, процедура определения географических границ товарного рынка (границ территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами) включает:

- предварительное определение географических границ товарного рынка;

- выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями);

- определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка.

Таким образом, определение географических границ состоит из трех последовательных этапов – окончательное определение географических границ исследования происходит методом постепенного сужения указанных границ.

Как установлено пунктом 4.2 Порядка проведения анализа, определение географических границ товарного рынка проводится на основе информации:

а) о регионе, в котором действует хозяйствующий субъект, являющийся объектом антимонопольного контроля, и (или) о регионе, в котором выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства;

б) о ценообразовании на рынке рассматриваемого товара или о различиях в уровнях цен на данный товар на территории Российской Федерации;

в) о структуре товаропотоков (о границах территории, за пределы которой вывозится и на которую ввозится не более 10 процентов от общего объема рассматриваемой товарной массы).

В пункте 4.3. Порядка проведения анализа перечислены факторы, подлежащие учету при выявлении условий обращения товара, ограничивающих экономические, технические или иные возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями).

В соответствии с пунктом 4.5 Порядка проведения анализа, определение географических границ товарного рынка осуществляется следующими методами:

- методом «тест гипотетического монополиста»;

- методом установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей), хозяйствующих субъектов (продавцов), осуществляющих продажи на рассматриваемом товарном рынке (в предварительно определенных географических границах);

- сочетанием указанных методов либо иным методом, который позволит выявить продавцов товара (исходя из предварительно определенных продавцов), однозначно установить географическое расположение районов продаж, в которых продавцы конкурируют друг с другом при осуществлении продаж товара предварительно определенным приобретателям.

Таким образом, процедура установления географических границ товарного рынка заключается в поэтапном исследовании возможностей покупателей приобрести товар на определенной территории и отсутствии такой возможности за ее пределами, предполагает необходимость проведения последовательной оценки полученных из различных источников сведений об условиях обращения товара на соответствующей территории, ограничивающих экономические, технические или иные возможности его приобретения покупателями.

Из совокупного смысла вышеуказанных норм следует, что при анализе состояния конкуренции на товарном рынке, для целей определения географических границ исследования антимонопольному органу надлежит совершить одно за другим следующие действия:

1.Дать предварительное определение географических границ исследования;

2. Изучить условия обращения товара, ограничивающие экономические, технические или иные возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями), и в случае установления таких условий – разграничить территории на которых условия обращения рассматриваемого товара различаются и признать их разными товарными рынками;

3. Установить окончательные географические границы исследования, используя методы (по отдельности, либо в сочетании) указанные в пункте 4.5 Порядка проведения анализа.

Согласно пункту 3 части. 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утверждено Приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30), территориальный орган осуществляет свою деятельность на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации (далее - территория региона).

В соответствии с Приложением 2 к Приказу ФАС России от 26.01.2011 № 30, Якутское УФАС России осуществляет свою деятельность на территории Республики Саха (Якутия).

На основании вышеизложенного, Управлением Федеральной антимонопольной службы по РС (Я), в рамках исследования состояния конкуренции на рынках услуг по предоставлению доступа к сети Интернет, организованного способом проводного доступа для физических и для юридических лиц, предварительно географические границы исследования были определены как границы Республики Саха (Якутия).

Как было установлено антимонопольным органом на этапе определения продуктовых границ исследования, в зависимости от физической среды передачи данных, линии связи подразделяются на:

- проводные линии связи (телефонная линия, кабели «витая пара», коаксиальные кабели или оптоволоконные кабели);

- беспроводные линии связи (радиоканалы наземной и спутниковой связи), использующие для передачи сигналов электромагнитные волны, которые распространяются по эфиру.

Используемые технологии доступа к сети Интернет находятся в прямой зависимости от используемых линий связи (проводных/беспроводных).

Рынок услуг по предоставлению доступа к сети Интернет разделен антимонопольным органом на два основных сегмента:

- услуги по предоставлению доступа в сеть Интернет, организованные способом проводного доступа;

- услуги по предоставлению доступа в сеть Интернет, организованные способом беспроводного доступа.

Анализ состояния конкуренции на рынке услуг по предоставлению доступа к сети Интернет проводился антимонопольным органом в целях рассмотрения заявления физического лица, указывающего на признаки злоупотребления ОАО «Ростелеком» своим доминирующим положением при оказании услуг по предоставлению доступа к сети Интернет способом проводного доступа.

На основании вышеизложенного, антимонопольный орган определил продуктовыми границами исследования рынки услуг по предоставления доступа к сети Интернет, организованные способом проводного доступа для физических и для юридических лиц.

Ответчиком было принято решение о целесообразности определения географических границ исследования как территорий, в границах которых хозяйствующими субъектами фактически оказывались услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, организованные способом проводного доступа.

В соответствии со сведениями, представленными хозяйствующими субъектами о границах осуществления деятельности по оказанию услуг по предоставлению доступа к сети Интернет, организованного способом проводного доступа, указанная деятельность осуществлялась на территории следующих муниципальных районов Республики Саха (Якутия):

ГО «город Якутск» - деятельность осуществляют ГБУ РС(Я) РЦИТ, ЗАО «Байкал-ТрансТелеком», ОАО «Вымпелком», ОАО ВЦ «Якутавиа», ОАО «Ростелеком», ООО «Гелиос-сеть», ООО «СахаСпринтСеть», ООО «Экспресс сеть», ООО «Эсотел-Рустелком»;

МО «Абыйский улус» - ГБУ РС(Я) РЦИТ;

МО «Алданский район» - ГБУ РС(Я) РЦИТ, ОАО «Активные коммуникации»;

МО «Амгинский район» - ГБУ РС(Я) РЦИТ;

МО «Анабарский район» - ГБУ РС(Я) РЦИТ;

МО «Булунский район» - ГБУ РС(Я) РЦИТ;

МО «Верхоянский район» - ГБУ РС(Я) РЦИТ;

МО «Вилюйский район» - ГБУ РС(Я) РЦИТ;

МО «Горный район» - ГБУ РС(Я) РЦИТ;

МО «Жиганский район» - ГБУ РС(Я) РЦИТ;

МО «Кобяйский район» - ГБУ РС(Я) РЦИТ;

МО «Ленский район» - АК «АЛРОСА» (ОАО), ГБУ РС(Я) РЦИТ;

МО «Мегино-Кангаласский район» - ГБУ РС(Я) РЦИТ;

МО «Мирнинский район» - АК «АЛРОСА» (ОАО), ЗАО «СКС», ОАО «Ростелеком», ООО «Золотой ключик»;

МО «Момский район» - ГБУ РС(Я) РЦИТ;

МО «Нерюнгринский район» - ЗАО «Байкал-ТрансТелеком», ОАО «Ростелеком», ОАО ХК «Якутуголь», ООО «ТрансСвязьСервис»;

МО «Нижнеколымский район» - ГБУ РС(Я) РЦИТ;

МО «Намский район» - ГБУ РС(Я) РЦИТ;

МО «Нюрбинский район» - ГБУ РС(Я) РЦИТ;

МО «Оймяконский район» - ГБУ РС(Я) РЦИТ;

МО «Олекминский район» - ГБУ РС(Я) РЦИТ;

МО «Среднеколымский район» - ГБУ РС(Я) РЦИТ;

МО «Сунтарский район» - ГБУ РС(Я) РЦИТ;

МО «Таттинский район» - ГБУ РС(Я) РЦИТ;

МО «Томпонский район» - ГБУ РС(Я) РЦИТ;

МО «Усть-Алданский район» - ГБУ РС(Я) РЦИТ;

МО «Усть-Майский район» - ГБУ РС(Я) РЦИТ;

МО «Усть-Янский район» - ГБУ РС(Я) РЦИТ;

МО «Хангаласский район» - ГБУ РС(Я) РЦИТ;

МО «Чурапчинский район» - ГБУ РС(Я) РЦИТ;

МО «Эвено-Бытантайский район» - ГБУ РС(Я) РЦИТ.

В соответствии с пунктом 6.3. Порядка проведения анализа, доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке рассчитывается как выраженное в процентах отношение показателя, характеризующего объем товарной массы, поставляемой данным хозяйствующим субъектом на рассматриваемый товарный рынок, к показателю, характеризующему объем рассматриваемого товарного рынка.

При этом, доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется применительно к установленному временному интервалу, к продуктовым границам и к географическим границам рассматриваемого товарного рынка, а также к составу хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке.

В целях расчета объемов товарных рынков, антимонопольным органом у хозяйствующих субъектов оказывающих услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, организованного способом проводного доступа, были запрошены сведения об объемах оказанных услуг в разрезе муниципальных районов Республики Саха (Якутия).

ОАО «Ростелеком» письмом от 28.04.2014 сообщило о невозможности предоставления сведений об объемах оказанных услуг в разрезе муниципальных образований республики, поскольку, в течение временного интервала, определенного исследованием, предприятием, учет доходов, поступающих от оказания услуг по предоставлению доступа к сети Интернет, велся не в разрезе муниципальных образований Республики Саха (Якутия), а в целом по Якутскому филиалу.

Данное обстоятельство подтверждается положениями учетной политики ОАО «Ростелеком» (т.3 л.д. 2-25). Так, в соответствии с пунктом 3.4 учетной политики ОАО «Ростелеком» для целей бухгалтерского учета на 2013 год, общество ведет раздельный учет доходов по основным видам деятельности, в том числе от оказания услуг по предоставлению доступа в сеть Интернет. Таким образом, в течение временного интервала, определенного исследованием, учет доходов ОАО «Ростелеком» велся в разрезе услуг, но не мест их предоставления.

В связи с непредставлением ОАО «Ростелеком» сведений об объемах оказанных услуг в разрезе муниципальных районов, расчет объемов рынков, сложившихся на территории муниципальных образований Республики Саха (Якутия), долей хозяйствующих субъектов, а также установление отсутствия/наличия фактов доминирования хозяйствующих субъектов, действующих на таких рынках, был невозможен.

Пунктом 4.5 Порядка проведения анализа, допускается в целях определения географических границ использовать иные, не перечисленные в указанном пункте методы, которые позволяют однозначно установить географическое границы исследования.

Исходя из смысла части 4 Порядка проведения анализа, в отсутствие обстоятельств, приводящих к сужению географических границ до границ поселений субъектов Российской Федерации, географические границы исследования допускается определять как границы субъекта Российской Федерации (подведомственные границы территориального органа ФАС России).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что выбранный УФАС по РС (Я) для определения географических границ исследования метод является достаточным для надлежащего установления границ рынка и соответствует целям исследования.

Доводы заявителя со ссылкой на стоимость услуг по предоставлению доступа к сети Интернет, организованного способом беспроводного доступа и условия оказания этих услуг судом отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку оспариваемый приказ был издан по результатам исследования состояния конкуренции на рынках услуг по предоставлению доступа к сети Интернет, организованного способом проводного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным заявление ОАО «Ростелеком» удовлетворению не подлежит.

При обращении в суд ОАО «Ростелеком» заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, представлены платежные поручения № 98744 от 23.08.2013 на сумму 2000 руб., платежной поручение № 14222 от 30.04.2014 на сумму 2000 руб.

В результате произведенного судом зачета сумма государственной пошлины, подлежащая уплате в бюджет составила 3000 руб. (п.3 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ).

При этом излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 1000 руб. за подачу заявления подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 10.11.2014 № 48 на соответствие Административному регламенту Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем тридцать пять процентов, утвержденному приказом ФАС России от 17.01.2007 № 6, Порядку проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденному приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, в удовлетворении требования заявителя отказать полностью.

Возвратить открытому акционерному обществу междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 142222 от 30.04.2014.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

ФИО1