Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.02.2019, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677018, <...>) от 18.05.2020 г. № б/н к обществу с ограниченной ответственностью муниципальный специализированный застройщик "Агентство по развитию территорий" городского округа "город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.10.2018, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677009, <...>) об обязании устранить недостатки работ, в соответствии с техническим заданием,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Окружной администрация городского округа "Город Якутск" (<...>), ФИО1 (<...>), ФИО2 (<...>), ФИО3 (<...>), ФИО4 (<...>), ФИО5 (<...>), ФИО6 (<...>), ФИО7 (<...>) (в том числе в интересах ФИО8 (<...>), ФИО9 (<...>), ФИО10 (<...>), ФИО11 (<...>) (в том числе как законного представителя ФИО12 (<...>), ФИО13 (<...>), ФИО14 (<...>), ФИО15 (<...>), ФИО16 (<...>) ( в том числе в интересах ФИО17 (<...>), ФИО18 (<...>), ФИО19 (<...>), ФИО20 (<...>), ФИО21 (<...>), ФИО22 (<...>), ФИО23 (<...>), ФИО24 (<...>), ФИО25 (<...>), ФИО26 (<...>), ФИО27 (<...>), ФИО28 (<...> (в том числе в интересах ФИО29 (<...>), ФИО30 (<...>), ФИО31 (<...>), ФИО32 (<...>), ФИО33 (<...>) ( в том числе в интересах ФИО34 (<...>), ФИО35 (<...>), ФИО36 (<...>), ФИО37 (<...>),

на судебное заседание явились:

от истца: ФИО38 по доверенности №3 от 11.01.2021, по паспорту, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица- Окружной администрации г. Якутск – ФИО39 по доверенности №160 от 16.04.2021, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 18.05.2020 г. № б/н к обществу с ограниченной ответственностью муниципальный специализированный застройщик "Агентство по развитию территорий" городского округа "город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки работ, в соответствии с техническим заданием.

Определением суда от 08.02.2021 производство по делу приостановлено, ходатайство истца о назначении экспертизы удовлетворено, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Интеллект" ФИО40, ФИО41; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Окружная администрация городского округа "Город Якутск" (<...>), ФИО1 (<...>), ФИО2 (<...>), ФИО3 (<...>), ФИО4 (<...>), ФИО5 (<...>), ФИО6 (<...>), ФИО7 (<...>) (в том числе в интересах ФИО8 (<...>), ФИО9 (<...>), ФИО10 (<...>), ФИО11 (<...>) (в том числе как законного представителя ФИО12 (<...>), ФИО13 (<...>), ФИО14 (<...>), ФИО15 (<...>), ФИО16 (<...>) ( в том числе в интересах ФИО17 (<...>), ФИО18 (<...>), ФИО19 (<...>), ФИО20 (<...>), ФИО21 (<...>), ФИО22 (<...>), ФИО23 (<...>), ФИО24 (<...>), ФИО25 (<...>), ФИО26 (<...>), ФИО27 (<...>), ФИО28 (<...> (в том числе в интересах ФИО29 (<...>), ФИО30 (<...>), ФИО31 (<...>), ФИО32 (<...>), ФИО33 (<...>) ( в том числе в интересах ФИО34 (<...>), ФИО35 (<...>), ФИО42 Уруйдаана ФИО43 (<...>), ФИО37 (<...>),

Определением суда от 30.03.2021 заявление эксперта общества с ограниченной ответственностью "Интеллект" ФИО41 № б/н от 01.03.2021 о продлении сроков проведения экспертизы удовлетворено, срок проведения экспертизы продлен до 31 марта 2021 года.

15.04.2021 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заключение эксперта № 004-АР-2021 от 14.04.2021, согласно которому сделаны следующие выводы:

- на вопрос № 1: «Качество и объем выполненных работ, материалы их качество при устройстве полов в жилых комнатах, коридоре, кухне; при отделке стен в кухнях; при установке межкомнатных дверей с наличниками и ручками, в квартирах №№2, 20, 28, 36, 52, 56, 59, 92, 95 по адресу: многоквартирный жилой дом в квартале 47, <...>, кв., не соответствуют техническому заданию предусмотренному государственным контрактом № 0816500000619011062 от 26.08.2019, проектно-сметной документации, нормативной документации»;

- на вопрос № 2: «Выявленные отступления качества и объема выполненных работ, материал и его качество полов в жилых комнатах, в коридоре, в кухне, стен в кухне, межкомнатных дверей с наличниками и ручками, в квартирах по адресу: многоквартирный жилой дом в квартале 47, <...>, кв. №№2, 20, 28, 36, 52, 56, 59, 92, 95, техническому заданию предусмотренному государственным контрактом №0816500000619011062 от 26.08.2019, проектной декларации, проектно-сметной документации являются как следствием некачественного выполнения работ, так и возникшими вследствие нарушения правил эксплуатации здания, предоставления жилых или коммунальных услуг. Иные причины дефектов не установлены. Результаты исследования приведены в таблице №3 в разделе «Исследовательская часть», стр. 11-32 настоящего Заключения».

Комментарии экспертов: Для всех объектов экспертизы характерны следующие общие конструктивные и неконструктивные дефекты: некачественная укладка покрытий полов из линолеума; некачественная установка дверей блоков; несоответствие примененных при строительстве материалов проектным; промерзание монтажных швов оконных и балконных проемов; несоблюдение теплового и влажностного режима в квартирах.

- на вопрос № 3: «1. Примененный линолеум не является эквивалентными по качеству строительным материалом, предусмотренному в техническом задании государственного контракта 10 № 0816500000619011062 от 26.08.2019, проектной декларации, проектно-сметной документации.

2. Эквивалентным строительным материалом может быть признан, лишь материал идентичный по своим характеристикам материалу, предусмотренному проектной документацией, или материал замена которого согласована с заказчиком объекта строительства и проектной организацией, разработчиком проектно-сметной документации».

Определением суда от 11.05.2021 производство по делу возобновлено.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

03.06.2021 от третьего лица Окружной администрации г. Якутск поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посовещавшись на месте, объявил перерыв до 17.06.2021 11 час. 40 мин. О перерыве сделано публичное извещение в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.06.2021 11 час. 40 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

В заседании участвуют:

от истца: ФИО38 по доверенности №3 от 11.01.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО44 по доверенности, паспорт, диплом;

от третьего лица- Окружной администрации г. Якутск – ФИО39 по доверенности №160 от 16.04.2021, паспорт, диплом;

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель третьего лица просит удовлетворить исковые требования.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований: «Обязать общество с ограниченной ответственностью муниципальный специализированный застройщик «Агентство по развитию территорий» городского округа «город Якутск» в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств привести в соответствие с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта № 0816500000619011062 от 26.08.2019 г., жилые помещения №№ 2, 20, 28, 36, 52, 56, 59, 92, 95, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> путем выполнения следующих работ:

- укладка ламината в жилых комнатах;

- укладка ламината в коридоре;

- укладка ламината в кухне;

- поклейка обоями стен кухни;

- установка межкомнатных дверей из массива в количестве 6 штук.

Представитель ответчика ходатайствует о передачи дела по подсудности.

Представитель истца возражает, просит отказать в удовлетворении данного ходатайства.

Представитель третьего лица разрешение ходатайства оставляет на усмотрение суда.

Согласно части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил компетенции, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Это положение содержится и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах по делу суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

По итогам открытого аукциона в электронной форме между государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" (далее истец, заказчик) и обществу с ограниченной ответственностью муниципальный специализированный застройщик "Агентство по развитию территорий" городского округа "город Якутск" (далее ответчик, застрощик) был заключен государственный контракт № 0816500000619011062 на приобретение 9 жилых помещений (благоустроенных квартир) путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома в городе Якутск Республики Саха (Якутия) в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

В соответствии с п. 1.2Контракта «Объектами долевого строительства» являются жилые помещения в целях реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», расположенные по адресу: Многоквартирный жилой дом в квартале 47 г Якутска ул. ФИО45, д. 26/1. Индивидуальные характеристики «Объектов долевого строительства» указаны в «Описание объектов, приобретаемых путем долевого участия в строительстве» (приложение №3 к контракту), техническому заданию (приложение № 6 к контракту), которые являются неотъемлемой частью-контракта.

В п. 1.9. Контракта указано, что «Объектами долевого строительства» являются жилые помещения, согласно техническому заданию (приложение №6к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта.

По пункту 2.1 цена контракта составляет 37 909 718, 80 рублей за общую площадь передаваемых «Объектов долевого строительства», НДС не облагается. Соотношение объемов финансирования могут быть изменены за счет лимитов и фактического поступления средств из соответствующих бюджетов. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных контрактом и № 44-ФЗ.

Пунктом 3.1 контракта установлен срок выполнения работ с даты регистрации контракта по 31.12.2020.

Согласно п. 4.1.3 контракта Застройщик обязуется построить «Объект недвижимости» в соответствии с проектно-сметной документацией и передать заказчику «Объект долевого строительства» в степени готовности чистовая отделка «под ключ» в соответствии с техническим заданием.

Застройщик обязан передать заказчику «объекты долевого строительства», качество которых соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям в соответствии с законодательством и условиями контракта (п. 6.1 контракта).

Пунктом 6.2 Контракта установлено, что в случае, если «Объекты долевого строительства» построены Застройщиком с отступлениями от условий Контракта, приведшим к ухудшению качества таких объектов или с иными недостатками, которые делают их непригодными для предусмотренного контрактом использования, Заказчик по своему выбору вправе потребовать от Застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

- соразмерного уменьшения цены контракта;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По пункту 6.4 контракта гарантийный срок составляет 5 лет с момента подписания актов приема-передачи «Объектов долевого строительства».

17.10.2019 ответчик передал истцу жилые помещения №№ 2, 20, 28, 36, 52, 56, 59, 92, 95, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, что подтверждается актами приема-передачи.

Впоследствии истцом выявлено, что отделка жилых помещений не соответствует условиям государственного контракта, а именно: полы в жилых комнатах, коридоре, кухне заменены линолеумом, стены на кухне – покраска, межкомнатные двери с наличниками и ручками – гладкая дверь, ЛДМ, наличник МДФ. По техническому заданию, предложенному участнику закупки, отделка во всех квартирах должна быть в следующем виде: полы в жилых комнатах, коридоре, кухне должны быть с ламинатом, стены на кухне – обои, межкомнатные двери с наличниками и ручками – двери из массива.

13 декабря 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию от 13.12.2019 № 530/1045 о принятии мер по приведению жилых помещений в соответствии с условиями государственного контракта.

26 декабря 2019 года в адрес истца поступил ответ на претензию № 467 согласно которому Ответчик отказался от замены материалов по выполненным работам, в связи с тем, что в части 2 Описания объекта закупки Истец указал критерии на выбор, а именно:

-полы: «Линолеум или плитка или ламинат или паркет»;

-стены: «Обои или покраска»;

-двери: «Филенчатые двери или щитовые двери или двери из массива».

Истец не согласен с данной позицией ответчика, по следующим основаниям. Истец подтверждает, что в части 2 аукционной документации «Описание объекта закупки» указаны критерии на выбор, тем самым истец предоставил поставщикам возможность выбора материалов, из которых будет производится внутренняя отделка жилых помещений. В данном случае ответчик, выбрав наиболее подходящий материал, подал соответствующую заявку.

Согласно указанной заявки ответчиком однозначно предложено произвести внутреннюю отделку жилых помещений с использованием определенных материалов без указаний на возможность замены материала на более дешевый.

Техническое задание (Приложение № 6 к государственному контракту № 0816500000619011062 от 26.08.2019 г.)составлено в строгом соответствии с предложенными, в заявке ответчика, условиями.

В связи с тем, что указанные требования остались без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо представило отзыв в материалы дела, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

По правовой природе заключенный сторонами договор квалифицируется как договор долевого участия в строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 8 Закона №214-ФЗ закреплено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона о долевом строительстве).

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства передан истцу 17.10.2019, что подтверждается актами приема-передачи от 17.10.2019.

Согласно части 1 статьи 7 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

В силу части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 33 Закона N 44-ФЗ под гарантийными обязательствами понимаются требования заказчика к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара.

Действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Как следует из материалов дела, истцом выявлено, что отделка жилых помещений не соответствует условиям государственного контракта, а именно: полы в жилых комнатах, коридоре, кухне заменены линолеумом, стены на кухне – покраска, межкомнатные двери с наличниками и ручками – гладкая дверь, ЛДМ, наличник МДФ. По техническому заданию, предложенному участнику закупки, отделка во всех квартирах должна быть в следующем виде: полы в жилых комнатах, коридоре, кухне должны быть с ламинатом, стены на кухне – обои, межкомнатные двери с наличниками и ручками – двери из массива.

Ответчик факт наличия недостатков не признал.

В связи с наличием разногласий по качеству спорных жилых помещений, определением суда от 08.02.2021 удовлетворено ходатайство истца о назначении экспертизы.

- на вопрос № 1: «Качество и объем выполненных работ, материалы их качество при устройстве полов в жилых комнатах, коридоре, кухне; при отделке стен в кухнях; при установке межкомнатных дверей с наличниками и ручками, в квартирах №№2, 20, 28, 36, 52, 56, 59, 92, 95 по адресу: многоквартирный жилой дом в квартале 47, <...>, кв., не соответствуют техническому заданию, предусмотренному государственным контрактом № 0816500000619011062 от 26.08.2019, проектно-сметной документации, нормативной документации»;

Суд находит рассматриваемое экспертное заключение ясным, полным и обоснованным, основания для сомнений относительно объективности и профессиональной квалификации эксперта у суда отсутствуют в связи с чем суд принимает их надлежащим доказательством по делу.

Установив изложенное, учитывая, что доказательств, опровергающих выводы экспертного исследования о качестве спорных жилых помещений, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что указанные недостатки работ произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, суд признал доказанным факт использования подрядчиком при производстве работ материалов, не соответствующих требованиям Технического задания к спорному контракту.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ, если подрядчик обнаружил в техническом задании какие-либо ошибки, он обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации. Подрядчик, не предупредивший заказчика о допущенных в техническом задании ошибках или продолживший выполнение работ, не дожидаясь письменных указаний заказчика, не вправе в будущем ссылаться на пороки предоставленной ему документации.

При этом общество, как профессиональный участник рынка, обладающее специальными познаниями в данной области, - должно было осознавать, что при подписании государственного контракта и приложений к нему, в том числе приложения № 6 (техническое задание), согласилось с заключением контракта на этих условиях и обязано выполнить работы в соответствии с условиями контракта.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал соответствие объекта строительства установленным требованиям, а также не подтвердил наличие в настоящем случае обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от ответственности (п. 2 ст. 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Таким образом, исходя из указанных норм процессуального права по общему правилу эксперт вправе получить вознаграждение после выполнения им своих обязанностей.

Анализ судом сделанных экспертами выводов охватывается установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понятием оценка доказательств, но не лишает заключение экспертизы статуса доказательства по делу (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Платежным поручением № 136 от 28.01.2021 истец перечислил на депозитный счет суда 175 000 рублей за проведение судебной экспертизы (л.д. 7 т. 2).

На основании изложенного, финансово-хозяйственному отделу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) следует перечислить с депозитного счета суда обществу с ограниченной ответственностью "Интеллект" 175 000 рублей за проведение экспертизы.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 36, 37, 39, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности.

Обязать общество с ограниченной ответственностью муниципальный специализированный застройщик «Агентство по развитию территорий» городского округа «город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.10.2018, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677009, <...>) в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств привести в соответствие с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта № 0816500000619011062 от 26.08.2019 г., жилые помещения №№ 2, 20, 28, 36, 52, 56, 59, 92, 95, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> путем выполнения следующих работ:

1) Жилое помещение № 2: