Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреев В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому Общества с ограниченной ответственностью «Нордгео» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 08.06.2015 без номера

к Государственному комитету Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 5 от 15.05.2015

при участии представителя заявителя: ФИО1 руководитель, паспорт, ФИО2 по доверенности.

УСТАНОВИ Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордгео» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (далее – суд) с заявлением от 08.06.2015 о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию (далее Комитет, административный орган) о привлечении к административной ответственности

Судом установлены следующие обстоятельства.

На основании требования Якутской природоохранной Прокуратуры от 13.03.2015 г № 19.2015/4 Управлением Росприроднадзора по РС(Я) 19.03.2015 было проведено рейдовое мероприятие на акватории реки Лена, в районе ледовой переправы «г.Якутск - Нижний Бестях - г.Якутск», участок подходного канала к речному порту г. Якутска.

По результатам проведенного рейда был составлен акт-заключение специалиста от 19.03.2014, утвержденное Якутским природоохранным прокурором 13.04.2015.

В соответствии с актом специалиста от 19.03.2015г. было установлено, что на акватории р. Лена, в районе ледовой переправы «г. Якутск - п. Нижний Вестях - г. Якутск» на территории ГО «Город Якутск», Общество проводит подготовительные работы по разработке и выкручиванию песка из массива. На разработке песка задействован колесный фронтальный погрузчик ZL 50 F, производства КНР. Вывозка песка была остановлена из-за отсутствия автосамосвалов. Площадь разработанного в 2015 году заявителем участка составляет около 1,0 тыс. м2, а объем вывезенного грунта составляет не менее 2,0 тыс. м3.

Из представленных обществом документов следует, что добыча речного песка производится в рамках дноуглубительных работ, согласно письму №Л/1 - 586 от 21.11.2014 года Якутского района водных путей и судоходства (ЯРВП), и договора безвозмездного оказания услуг от 27.11.2014 заключенного между заявителем и Якутским районом водных путей и судоходства предметом которого являлось подготовка котлована(кармана), предназначенного для дноуглубительных работ, предварительное рыхление верхнего мерзлого слоя грунта, разработка котлована до проектных отметок и транспортировка грунта за пределы площадки.

Установив данные обстоятельства, и.о Якутского природоохранного прокурора квалифицировал данные действия Общества как добыча общераспространенных полезных ископаемых без установленного разрешения и 24.04.2015 принял Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный административный материал 24.04.2015 был направлен для рассмотрения по существу в адрес Комитета.

По результатам рассмотрения 15.05.2015 руководителем отдела Комитета было принято в отношении Общества Постановление о назначении административного наказания № 5, согласно которому заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 800 000 рублей.

Заявитель не согласился с данным постановлением по мотиву отсутствия в его действиях вмененного состава правонарушения и обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Комитет письменного отзыва на заявление не представил. Представитель Комитета устно отклонил доводы заявителя указав, что разрабатываемый песок относится к общераспространенным полезным ископаемых и для их изъятия требуется соответствующее разрешение.

Суд, рассмотрев материалы дела приходит к следующим выводам.

Статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6).

В соответствии со статьей 23.22.1 КоАП РФ в редакции на момент вынесения оспариваемого постановления органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 (в части пользования участками недр местного значения).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, их заместители;

2) руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, их заместители.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 Положения о Государственном комитете Республики Саха (Якутия), утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 25.01.2012 N 1196, в редакции Указов от 16.09.2013 N 2243 и от 20.01.2014 N 2453 основными задачами Комитета являются государственное регулирование отношений в сфере геологического изучения и недропользования и управление республиканским фондом недр и обеспечение государственного надзора за рациональным использованием и охраной недр.

Комитет в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Саха (Якутия) имеет, в том числе полномочия на осуществление регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения (пункт 3.16).

Рассматривает дела об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством (3.16.2).

Обжалуемое постановление о назначении обществу административного наказания руководителем отдела правового обеспечения и надзора Комитета ФИО3 в соответствии с полномочиями, предоставленными ему КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Комитет обладает надлежащими полномочиями по вынесению оспариваемого постановления.

Согласно данному постановлению общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлено, что пользование недрами без лицензии на пользование недрами - наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной данного состава правонарушения является пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

В соответствии со статьей 1.2 Закона о недрах, недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2.3 Закона о недрах к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о недрах установлено, что недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно статье 18 Закона о недрах порядок предоставления участков недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, порядок пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Статьей 3 Закона о недрах установлено, что к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации.

Согласно Перечню общераспространенных полезных ископаемых по Республике Саха (Якутия), утвержденному совместным распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 438-р, Федерального горного и промышленного надзора России N 24, Правительства Республики Саха (Якутия) N 1202-р, к общераспространенным полезным ископаемым относится песок (кроме формовочного, стекольного, абразивного, для фарфорово-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях).

Из представленных материалов дела следует, и не оспаривается Комитетом, что Общество производило работы по разработке зимнего руслового карьера по договору с Техучастком Якутского района водных путей и судоходства (филиалом ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей») на площади, примыкающей к подходному каналу Якутского речного порта.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации содержание внутренних водных путей, в том числе и проведение путевых работ, возложено на бассейновые органы государственного управления внутренним водным транспортом услуги для которого исполнял заявитель.

Понятие недр не содержится в Кодексе, поэтому в силу ст. 11 Кодекса это понятие применяется в том значении, в каком используется в Законе Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах". Согласно данному Закону недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков. Дно и берега водоемов согласно ст. 7 Водного кодекса Российской Федерации составляют единый водный объект.

Удаление песчаных наносов со дна водоемов, по мнению суда, не может быть расценено в качестве добычи песка, поскольку не является результатом недропользования.

Таким образом, Общество не является недропользователем в отношении деятельности, связанной с содержанием водных путей.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Оценив обстоятельства, установленные по делу, суд усматривает, что в оспариваемом постановлении отсутствует состав административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Кроме того, в оспариваемом постановлении отсутствует описание субъективной стороны правонарушения, что определяет его как не отвечающего требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 № 934-О-О указано, что несмотря на то, что названные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении не отражено, какими доказательствами подтверждается вина Общества и в чем она выражена.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 № 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, из содержания оспариваемого Постановления не усматривается, что административный орган выяснял наличие в действиях (бездействии) заявителя субъективной стороны вменяемого правонарушения, в частности, административный орган не указал, имелась ли у заявителя возможность (невозможность) по соблюдению соответствующих правил, какие меры должны были быть приняты заявителем для соблюдения требований действующего законодательства в области строительства.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В нарушении приведенных норм права административным органом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, указывающих на наличие у Общества вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии в действиях заявителя вины административным органом не исследовался, что свидетельствует о недоказанности обязательного элемента состава административного правонарушения, как субъективная сторона, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого постановления закону.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

По совокупности названных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию от 15.05.2015 № 5 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Нордгео».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев