Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.С., рассмотрев в дело по заявлению Военной прокуратуры Якутского гарнизона от 21.03.2019 № 648 к индивидуальному предпринимателю Галиуллиной Елене Сергеевне (ИНН , ОГРНИП 318144700030128) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Воищев Д.Н. (служебное удостоверение),

от ответчика – Галлиулина Е.С. (паспорт) (до перерыва), представитель Оздоева Ю.В. по доверенности от 20.05.2019 (паспорт) (до перерыва), представлено заявление о рассмотрении дела, назначенного на 21.06.2019, в ее отсутствие,

в ходе рассмотрения дела был объявлен перерыв, о чем размещено объявление на официальном сайте Арбитражного суда РС (Я),

УСТАНОВИЛ:

Военная прокуратура Якутского гарнизона (далее – заявитель, военная прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 21.03.2019 № 648 к индивидуальному предпринимателю Галиуллиной Елене Сергеевне (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик представила отзыв от 10.04.2019 о том, что вина предпринимателя в совершении правонарушения заявителем не доказана, с вменяемым правонарушением не согласна, просит отказать в удовлетворении требования.

Ответчик представила дополнение к отзыву от 20.06.2019, просит рассмотреть возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения.

Из материалов дела установлено.

05.12.2018 предприниматель закупила продукт - сыр Гауда (Босконе)»согласно товарной накладной № ОСН8ТДВ-13995 у ООО «Векта» в соответствии с заключенным договором поставки от 01.01.2019, изготовитель товара является ООО «УниверсалОптТорг».

На основании договора от 30.12.2016 № ОП-17-25, заключенного между АО «Военторг», заказчик, и ООО «Вариант», как исполнитель услуг, ООО «Вариант» оказывает услуги по организации питания военнослужащих воинских частей, расположенных на территории РС (Я),

21.03.2019 военная прокуратура с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора по РС (Я) провела проверку соблюдения работниками ООО «Вариант», выполняющими обязательства в интересах Министерства обороны РФ, в рамках заключенного государственного контракта от 30.12.2016 № 301216/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны РФ в 2017 – 2019 годах, действующего законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при организации питания военнослужащих.

Согласно товарной накладной от 23.01.2019 № 20190123/Г/001 ответчик, как грузоотправитель (поставщик), поставил ООО «Вариант» продукт - сыр Гауда (Босконе)»в количестве 21 760 кг (изготовитель ООО «УниверсалОптТорг»).

Данная партия сыра в объеме 21 760 кг поступила на склад 23.01.2019 от ответчика.

Согласно реестру на сайте Росаккредитации в разделе «Сведения о декларациях о соответствии» Декларация о соответствии от 02.04.2018 № ЕАЭС № RU Д- RU.ВЯ01.В22571 была отозвана заявителем (ООО «УниверсалОптТорг») 05.12.2018 и прекратила свое действие.

В соответствии с протоколом лабораторных исследований от 13.02.2019 № 1051, проведенной Аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» установлено, что 06.02.2019 отобранная проба – сыр «Гауда» м.д.ж. 45%; в сухом веществе, дата изготовления 24.11.2018, срок годности 02.08.2019, изготовитель: ООО «УниверсалОптТорг», Россия, Тверская область, город Тверь, территория двора Пролетарский дом 7, пом.III, объем партии 13,4 кг, в потребительской таре не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по физико-химическим показателям (фальсификация).

По результатам проверки военная прокуратура вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении предпринимателя.

На основании указанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2019 военная прокуратура обратилась в Арбитражный суд РС (Я) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ).

Объективную сторону данного правонарушения образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции. Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

По смыслу указанной нормы субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании", законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010 г. Комиссия Таможенного союза приняла решение от 09.12.2011 № 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции").

Согласно статье 2 целями принятия настоящего технического регламента являются: защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защита окружающей среды. Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются:

1) пищевая продукция;

2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Целями принятия технического регламента являются защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защита окружающей среды.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 11 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), принятый решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Настоящий технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая: процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции; функциональные компоненты, необходимые для производства продуктов переработки молока.

Согласно пункту 111 ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия требованиям, установленным в разделе XIV настоящего технического регламента, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 8.24 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" в организациях торговли запрещается реализация продукции без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность.

В части 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае имеет место поставка молочной продукции – сыр Гауда (Босконе)» в количестве 21 760 кг (изготовитель ООО «УниверсалОптТорг») без документов, подтверждающих качество и безопасность продукции (декларация о соответствии).

В качестве доказательств наличия в действиях административного правонарушения органом представлены: акты отбора проб и составленные по ним протоколы лабораторных испытаний.

Указанные документы отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и подтверждают несоответствие отобранных образцов сыра требованиям ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции".

Согласно информации в открытом доступе в сети интернет на сайте Федеральной службы по аккредитации в разделе "Национальная часть единого реестра зарегистрированных деклараций, оформленных по единой форме" декларация на сыр отозвана 05.12.2018, в связи с чем осуществляя его дальнейшую поставку, общество не обеспечило прослеживаемость продукции, не удостоверилось в действительности представленной декларации соответствия товара.

Таким образом, является доказанным военной прокуратурой факта нарушения ответчиком требований технических регламентов к пищевой продукции, что свидетельствует о наличии в её действиях состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Соответственно, не подтверждается наличие декларации на момент проведения проверки.

Доказательств обратного, ответчиком, в нарушение положений статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Событие совершенного административного правонарушения правомерно квалифицировано по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и выразилось в поставке товара с нарушением требований ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013, СП 2.3.6.1066-01, то есть при отсутствии декларации соответствия.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, доказана административным органом и выразилась в том, что, являясь лицом, осуществляющим деятельность по реализации продукции, предприниматель не предприняла все зависящие меры по соблюдению требований Технического регламента и допустила к нахождению в реализации товара при отсутствии Декларации о соответствии на товар.

Доказательств объективной невозможности соблюдения предпринимателем вышеприведенных требований в материалах дела не имеется.

Следовательно, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель привлекается к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Из этого следует, что малозначительность деяния предполагает отсутствие каких-либо угроз для личности, общества или государства при формальном наличии признаков состава правонарушения и наличии исключительных обстоятельств.

В рассматриваемом случае в действиях предпринимателя отсутствуют признаки малозначительности, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Допущенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок государственного регулирования в области технического регулирования процесса реализации продукции, предназначенной для детей и подростков, который обеспечивает соблюдение прав потребителей названной продукции и защиту жизни и здоровья граждан.

Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Размер санкции суд определяет предпринимателю в минимальном размере с учетом требований статей 4.2. и 4.3. КоАП РФ.

Между тем, размер санкции следует установить с учетом статьи 3.4, частей 1 и 2 статей 4.1, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства предприниматель относится к категории субъектов малого или среднего предпринимательства - микропредприятие. Дата включения в Реестр 10.07.2018.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 рассматриваемой статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами настоящего дела также не подтверждается, что в действиях предпринимателя отсутствуют обстоятельства указанные в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение предпринимателем совершено впервые; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, с учетом квалификации Управлением совершенного заявителем правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Учитывая указанное, суд удовлетворяет заявление военной прокуратуры и назначает предпринимателю административное наказание в виде предупреждения.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление заместителя Военной прокуратуры Якутского гарнизона от 21.03.2019 № 648 удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Галиуллину Елену Сергеевну (ИНН 143517896845, ОГРНИП 318144700030128) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Р.И. Эверстова