Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстова Р. И. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой А.М., рассмотрев в дело по заявлению Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435157898, ОГРН 1051402059631) о признании незаконными и отмене постановлений от 29.04.2020 № 205/02-ОЗПП, 203/02-ОЗПП, 204/02-ОЗПП,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 15.01.2018 № 0807/29/3-18 (паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.09.2020 № 13 (служебное удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака).

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – заявитель, общество) в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 29.04.2020 №№ 203/02-ОЗПП, 204/02-ОЗПП, 205/02-ОЗПП.

Административный орган представил отзывы от 17.06.2020, просит отказать в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановлений от 29.04.2020 №№ 203/02-ОЗПП, 204/02-ОЗПП, 205/02-ОЗПП.

Из материалов дела судом установлено.

Согласно договору об оказании услуг связи № 714010425396 от 02.09.2017, заключенному между обществом и абонентом ФИО3, порядок и срок оплаты услуг определяются Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам (далее - Правила).

Действующие в спорный момент Правила утверждены приказом общества от 04.09.2018 № 01/01/950-18.

В соответствии с пунктом 4.3.2. Правил абонент оплачивает услуги, оказанные оператором в течение 20 дней, следующих за днем окончания расчетного периода. Под расчетным периодом согласно пункту 1.2 Правил понимается период продолжительностью в один календарный месяц, в котором были оказаны соответствующие услуги.

Пунктом 4.2.1 Правил установлено, что оператор ежемесячно предоставляет абоненту счет за услуги, оказываемые по договору. Счет является документом, в котором отражаются денежные обязательства абонента.

В частности, в счете за декабрь 2019 года и за январь 2020 года также отражается: сумма оплаты, в том числе за рассрочку оборудования в 350 рублей и срок оплаты установлен до 21 числа соответствующего месяца.

29.11.2019 абоненту ФИО3 выдано абонентское оборудование - камера LOWвидеонаблюдения QVC- IPC-136W, CS-C2SHW (внутренняя), серийный номер 041905182752 на условиях реализации с рассрочкой платежа на 24 месяца.

При этом видеокамера была приобретена абонентом по акции «видео за 350 рублей» в рамках услуги «видеонаблюдение», по условиям которого при приобретении видеокамеры в рассрочку на 24 месяца, стоимость услуги видеонаблюдения включена в стоимость видеокамеры на весь период действия рассрочки, то есть 24 месяца (промо-период 1). Срок действия акции: с 01.02.2019 по 29.02.2020 (пункт 9 примечания к акции «Видео за 350 рублей» для всех филиалов) Прейскуранта, то есть видеокамеры реализуются в пакете с услугой «видеонаблюдение» или «умный дом» действующим абонентам.

В Управление поступило обращение абонента ФИО3 от 18.02.2020 № 239/ж-2020 о нарушении законодательства о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения указанного обращения было установлено, что абонент ФИО3 29.11.2019 купила камеру LOWQVC- IPC-136W, CS-C2SHW (внутренняя), серийный номер 041905182752 у общества, что подтверждается актом-приема-передачи от 29.11.2019.

Согласно ответу общества на претензию от 16.01.2020 № 75118936-1 видеокамера выдана на условиях реализации с рассрочкой платежа на 24 месяца, абонентом ФИО3 был выставлен счет на покупку видеокамеры в размере 8400 рублей согласно счету за декабрь 2019 года.

По результатам рассмотрения обращения абонента ФИО3 административным органом выявлены нарушения, ущемляющие права потребителя, вынесены постановления от 29.04.2020 №№ 203/02-ОЗПП, 204/02-ОЗПП, 205/02-ОЗПП.

Определением суда от 17.07.2020 дела №№ А58-3203/2020, А58-3355/2020, А58-3305/2020 по оспариванию постановлений 29.04.2020 № 205/02-ОЗПП, 203/02-ОЗПП, 204/02-ОЗПП объединены в одно для совместного рассмотрения дел №№ А58-3203/2020, А58-3355/2020, А58-3305/2020 с присвоением номера дела № А58-3203/2020.

Не согласившись с вынесенными постановлениями от 29.04.2020 №№ 203/02-ОЗПП, 204/02-ОЗПП, 205/02-ОЗПП, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлениями об их оспаривании.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 19 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 1 статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному перечню, составлять протоколы об административных правонарушениях вправе, в том числе, главные специалисты-эксперты отделов Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей.

Протоколы об административном правонарушении составлены главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия). Следовательно, протоколы составлены уполномоченным должностным лицом.

В силу части 1 статьи 23.49 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9.16, статьей 10.8 (в части нарушения правил хранения и реализации продуктов животноводства), статьей 14.2, частью 1 статьи 14.3.1, статьей 14.4, частью 1 статьи 14.5, статьями 14.6 - 14.8, 14.15, частями 2.1 и 3 статьи 14.16, частями 2 - 4, 6 - 8 статьи 14.34, статьей 14.39, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частью 1 статьи 14.51, статьей 14.53, статьей 19.14 (в части реализации, учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней или изделий, их содержащих) настоящего Кодекса.

Пунктом 4 части 2 указанной статьи предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей в городах, районах, на транспорте, их заместители.

Пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" предусмотрено образование Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с передачей указанной службе функций по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей упраздненного Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

Согласно пункту 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия), утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав 6 потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 686 Управление является Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Пунктом 8.18 Положения установлено, что Управление в пределах своей компетенции осуществляет федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, в том числе организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, предписаний должностных лиц органа государственного надзора.

На основании изложенных норм оспариваемые постановления по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом - заместителем руководителя Управления в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Относительно спора по оспариванию постановления 29.04.2020 № 205/02-ОЗПП заявитель в заявлении указывает на то, что в счете за декабрь 2019 года начисления составили 3 960 рублей, в том числе 1 805 рублей остаток за ноябрь 2019 года (то есть сальдо на 01.12.2019), 1 805 рублей за декабрь 2019 года (услуги интернет, интерактивное ТВ, аренда роутера) и 350 рублей – плата за рассрочку видеокамеры и вышеуказанная сумма 3 960 рублей была оплачена абонентом в январе месяце и отражена на счете за январь 2020 года, следовательно, полная стоимость видеокамеры в размере 8 400 рублей начислена не была, для оплаты абонентом ФИО3 не выставлялась. Начисление за декабрь 2019 года полностью соответствует оказанным услугам, тарифным планам и условиям рассрочки. В счете за декабрь просто отражена реализация (продажа) видеокамеры с его полной стоимостью 8 400 рублей, которая не включается в начисления за декабрь 2019 года.

Из ответа общества от 16.01.2020 № 75118936-1 в адрес абонента ФИО3 следует, что в декабре 2019 года Вам был выставлен счет за реализацию оборудования на сумму 8 400,00 рублей. С условиями предоставления абонентского оборудования Вы были ознакомлены, начисление произведено верно, основания для проведения перерасчета отсутствуют.

Согласно строке № 3 таблицы в акте приема-передачи от 29.11.2019 при покупке видеокамеры в рассрочку на 24 месяца, ежемесячный платеж составляет 350 рублей. Управление установив, что счет должен быть выставлен в размере 350 рублей за декабрь 2019 года, а не 8 400 рублей, усмотрел в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения заключается в следующих противоправных действиях: обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи. Эти действия нарушают установленное законом одно из обязательных условий договора купли-продажи - о количестве товара (статья 465 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Под иным обманом потребителя следует понимать нарушение других условий договора купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг), например умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности, продажа товара с нарушением требования о его комплектности и др.

Таким образом, данная норма, как следует из ее диспозиции, содержит несколько составов административных правонарушений.

В данном случае оспариваемым постановлением обществу вменяетсявыставление счета не в размере 350 рублей за декабрь 2019 года, а в сумме 8 400 рублей.

Между тем, согласно счету за декабрь 2019 начисления составили 3 960 рублей, в том числе 1 805 рублей остаток за ноябрь 2019 года (то есть сальдо на 01.12.2019), 1 805 рублей за декабрь 2019 года (услуги интернет, интерактивное ТВ, аренда роутера) и 350 рублей – плата за рассрочку видеокамеры и вышеуказанная сумма 3 960 рублей была оплачена абонентом ФИО3 в январе месяце и отражена на счете за январь 2020 года, следовательно, полная стоимость видеокамеры в размере 8 400 рублей обществом начислена не была, и абонентом не оплачивалась.

В счете за декабрь 2019 года продажа оборудования в сумме 8 400 рублей указана в информационно-справочном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

При этом в соответствии со статьей 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, заключивших публичный договор.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, состав правонарушения в виде обмеривания, обвешивания или обсчета потребителя при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителя, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, административным органом не доказан.

В связи с чем, требование заявителя по оспариванию постановления 29.04.2020 № 205/02-ОЗПП подлежит удовлетворению.

Установив, что акт приема-передачи от 29.11.2019 не содержит график погашения, который должен быть в обязательном порядке, то есть не довел до потребителя необходимую информацию о товаре, административный орган вынес постановление о назначении наказания по делу от 29.04.2020 № 203/02-ОЗПП.

Заявитель утверждает, что в акте приема-передачи оборудования (в собственность) от 29.11.2019 указаны общая стоимость видеокамеры на весь срок рассрочки, срок рассрочки, размер месячного платежа и периодичность оплаты (месяц). Также согласно акту приема-передачи оборудования от 29.11.2019 расчет рассрочки осуществляется в порядке и сроки, установленные договором для оплаты услуг связи. Вся информация о товаре надлежащим образом доведена до потребителя, о чем свидетельствуют подписи абонента ФИО3, как в акте приема-передачи оборудования, так и в договоре об оказании услуг связи.

Управление в отзыве указывает на то, что акт приема-передачи не содержит график погашения, который должен быть в обязательном порядке, и по результатам рассмотрения обращения выявлены нарушения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Установив в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, административный орган назначил наказание за нарушение иных прав потребителей – нарушение права на потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуг), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, влекущее для юридических лиц наложения административного штрафа в размере от 5 000 рублей до 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного приводимой нормой, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

В силу положений статьи 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров, том числе цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита – размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы.

Исходя из акта приема-передачи оборудования, счетов за декабрь 2019 года, за январь 2020 года, вся необходимая информация в акте приема-передачи, договоре оказания услуг, Правилах оказания услуг имеется.

Таким образом, уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации не выявлено; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя факт правонарушения не обнаружено, факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, материалами дела не подтверждается, не опровергнут административным органом.

Таким образом, состав административного правонарушения в действиях заявителя в виде нарушения прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы административным органом не доказано.

Относительно спора по оспариванию постановления 29.04.2020 № 203/02-ОЗПП судом установлено.

Управление установило, что общество и абонент ФИО3 заключили договор о продаже видеокамеры в кредит с условием о рассрочке платежа. Согласно счету за декабрь 2019 года продажа оборудования «видеонаблюдение» составила 8 400 рублей.

В ходе анализа акта приема-передачи административным органом непосредственно были обнаружены условия, ущемляющие права потребителя, а именно то, что стоимость видеокамеры составляет 4 990 рублей как при единовременной покупке, однако, в случае покупки видеокамеры в рассрочку на 24 месяца, стоимость видеокамеры составляет 8 400 рублей, ежемесячный платеж по 350 рублей.

Заявитель полагает, что услуга видеонаблюдение с архивом 7 дней в соответствии с Единым Прейскурантом ПАО «Ростелеком» стоит 350 рублей в месяц (статья 3.4 Прейскуранта). При подключении абонента к услуге «видеонаблюдение» с приобретением видеокамеры единовременно (без рассрочки платежа), стоимость услуги видеонаблюдение включена в стоимость видеокамеры на период 6 месяцев с момента подключения пакета услуг (промо период 2) и по окончании промо периода тарификация услуги видеонаблюдение осуществляется с тарифом статьи 3.4 Прейскуранта, то есть по 350 рублей в месяц (примечание к акции «Видео за 350 рублей» (для всех филиалов) Прейскуранта). Следует также отметить, что видеокамеры отдельно от услуги «видеонаблюдение» или «умный дом» не реализуются. Абоненту выгоднее купить видеокамеру в рассрочку, поскольку переплата за услугу «видеонаблюдение» будет меньше. При том, что абонент самостоятельно избрал способ оплаты за видеокамеру в рассрочку, поскольку переплата за услугу видеонаблюдение будет меньше. В связи с чем, ущемление прав потребителя не усматривает.

Административный орган пришел к выводу о том, что общество нарушило права абонента ФИО3, как потребителя, включив условия в акт приема-передачи от 29.11.2019, а именно установив стоимость видеокамеры в рассрочку 8 400 рублей, а не 4 990 рублей как при единовременной покупке.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со статьей 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу пункта 28 Закона о связи тарифы на услуги связи определяются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Абонент имеет право свободно выбирать и приобретать те или иные услуги связи, которые соответствуют потребностям каждого конкретного абонента, гарантируется действующим законодательством.

Включение к договору об оказании услуг связи по определенному тарифному плану условия, предусматривающего приобретение оборудования, не может расцениваться как нарушение статьи 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку у абонента всегда имеется выбор в отношении перечня услуг, которые ему необходимы.

Приобретение видеокамеры по акции видео за 350 рублей в рамках услуги видеонаблюдение, по условиям которого при приобретении видеокамеры в рассрочку на 24 месяца стоимость услуги видеонаблюдение включена в стоимость видеокамеры на весь период действия рассрочки (т.е. 24 месяца) (промо-период 1). Срок действия акции: с 01.02.2019 по 29.02.2020 (пункт 9 примечания к акции «Видео за 350 рублей» Прейскуранта) не ущемляет права абонентов по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, так как обществом не нарушены нормы статьи 16 Закона о защите прав потребителей. Заключение абонентом договора об оказании услуг связи производится путем присоединения к Правилам оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" физическим лицам.

Абонент, подтверждая свое согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи ОАО "Ростелеком" физическим лицам, являющимися неотъемлемой частью договора, с действующими тарифами, с которыми абонент ознакомлен и согласен с их применением, а также с тем, что до него в понятной, доступной форме и в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых ОАО "Ростелеком" услуг, цены/тарифы на услуги, тарификация соединений, порядок и сроки расчетов, правила и условия оказания и использования услуг, информация об ПАО "Ростелеком", территория обслуживания и иная необходимая информация, самостоятельно избрал способ оплаты за видеокамеру в рассрочку и подключился к услуге «видеонаблюдение» в рамках действующей акции.

Исходя из вышесказанного, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, является недоказанным.

На основании изложенного, требования заявителя по оспариванию постановления от 29.04.2020 № 204/02-ОЗПП подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29.04.2020 № 203/02-ОЗПП, о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29.04.2020 № 204/02-ОЗПП, о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29.04.2020 № 205/02-ОЗПП о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Р.И. Эверстова