Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гоголевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Банка "Алмазэргиэнбанк" открытое акционерное общество (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 178 843,07 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (по доверенности);

от ответчика: ФИО3 (по доверенности);

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "Алмазэргиэнбанк" открытое акционерное общество обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 178 843 рублей 07 копеек по кредитному договору от 22.11.2010 № 700000733, в том числе сумма основного долга в размере 1 507 823 рубля 33 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 98 160 рублей 09 копеек за период с 01.12.2012 по 20.05.2013, пени за неуплату кредита в размере 542 294 рубля 54 копейки за период с 01.12.2011 по 20.05.2013, пени за неуплату процентов в размере 30 565 рублей 11 копеек за период с 01.08.2012 по 20.05.2013; с обращением взыскания на заложенное имущество – на предмет залога по договору о последующей ипотеке от 22.11.2010 № 700000733-и:

- жилой дом, общей площадью 92 кв.м., инв. № 98 204 845/ТТ1/001292, лит. А, с хоз.постройками согласно БТИ: а, Г3,Г4, Г5, Г6, Г11, I.I-1, кадастровый (или условный) номер: 14:27:008004:114:98 204 845/ТТ1/001292, адрес: <...>. Установить начальную продажную цену предмета ипотеки, указанного в п.1.6 договора о последующей ипотеке от 22.11.2010 №700000733-и, в размере 990 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 2 068 кв.м., кадастровый (или условный) номер 14:27:008004:114, адрес: <...>. Установить начальную продажную цену предмета ипотеки, указанного в п. 1.6 договора о последующей ипотеке от 22.11.2010 № 700000733-и, в размере 168 000 руб.

Представитель истца представил уточнение исковых требований от 02.12.2013, копии мемориальных ордеров, расчет задолженности, доказательство направления уточнений ответчику.

В соответствии с уточнением исковых требований от 02.12.2013 истец просит взыскать с ответчика 2 155 776 рублей 57 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 1 507 823 рубля 33 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 50 230 рублей 10 копеек за период с 01.12.2012 по 30.05.2013, пени за неуплату кредита в размере 565 593 рубля 95 копеек за период с 01.12.2011 по 30.05.2013, пени за неуплату процентов в размере 32 129 рублей 19 копеек за период с 01.08.2012 по 30.05.2013; с обращением взыскания на заложенное имущество – на предмет залога по договору о последующей ипотеке от 22.11.2010 № 700000733-и:

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Ответчиком представлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, копии свидетельств о рождении, выписка из ЕГРП, справки, заявления, мировое соглашение, ответ на заявление, справка банка от 15.11.2013 № 233-13, заявление о реструктуризации графика от 22.02.2013, договор аренды от 01.01.2013, выписка из амбулаторной карты.

Представленные сторонами доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между акционерным коммерческим банком "Алмазэргиэнбанк" открытое акционерное общество (банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (клиент) заключен кредитный договор от 22.11.2010 № 700000733, по условиям которого банк обязался предоставить клиенту денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на срок по 31.10.2013 года, а клиент обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи.

Согласно пункту 2.1 договора клиент обязался возвратить полученный кредит в сумме 2000 000 руб. в срок по 31.10.2013 согласно графику (приложение № 1 к договору). Под датой возврата кредита в договоре следует понимать дату зачисления денежных средств на счет банка.

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3 договора клиент обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, а также комиссионный сбор за оформление кредитной сделки в размере 2 % от суммы фактически полученного им кредита.

Как следует из пункта 3.1 договора, банк обязался предоставить клиенту кредит в течение 3 рабочих дней после подписания договора.

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 сторонами подписан договор о последующей ипотеке от 22.11.2010 № 700000733-и, по условиям которого банком принят в последующий залог: жилой дом, общей площадью 92 кв.м., инв. № 98 204 845/ТТ1/001292, лит. А, с хоз.постройками согласно БТИ: а, Г3,Г4, Г5, Г6, Г11, I.I-1, кадастровый (или условный) номер: 14:27:008004:114:98 204 845/ТТ1/001292 и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 2 068 кв.м., кадастровый (или условный) номер 14:27:008004:114, расположенные по адресу: <...>.

Во исполнение условий кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается банковским ордером от 22.11.2010 № 1222, выпиской с лицевого счета ответчика за период с 22.10.2010 по 08.05.2013.

Между тем, обязательства по оплате кредита и процентов ответчиком исполнены не в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск с требованием о взыскании суммы кредита в размере 1 507 823 рубля 33 копейки и суммы процентов за пользование кредитом в размере 98 160 рублей 09 копеек согласился. Размер пени просит уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество просит отказать.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, на которые распространяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денежных средств подтвержден материалы дела и не оспорен ответчиком.

В приложении № 1 к кредитному договору сторонами согласован график погашения кредита и процентов.

Ответчик возврат суммы кредита и уплату процентов установленные договором сроки не произвел.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по основному долгу составила 1 507 823 руб. 33 коп., по процентам за пользование кредитом - 50 230 руб. 10 коп. с 01.12.2012 по 30.05.2013.

Сумму основного долга в размере 1 507 823 руб. 33 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 50 230 руб. 10 коп. ответчик признал в полном объеме в отзыве на исковое заявление.

Как следует из части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга в размере 1 507 823 руб. 33 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 50 230 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени за неуплату кредита в размере 565 593 рубля 95 копеек за период с 01.12.2011 по 30.05.2013, пени за неуплату процентов в размере 32 129 рублей 19 копеек за период с 01.08.2012 по 30.05.2013.

Согласно пункту 2.6 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов, клиент уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование по уплате неустойки обоснованно.

Ответчиком заявлено об уменьшении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд праве уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Из представленных в дело документов следует, что ФИО1 является инвалидом второй группы. В результате дорожно-транспортного происшествия 07.05.2011 получила травму ноги, по причине которой получила временную нетрудоспособность.

Учитывая установленный в договоре размер неустойки, начисленную общую сумму неустойки, срок, в течение которого не исполнялось обязательство, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки до 0,1% за каждый день просрочки платежа, поскольку такой размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким, так как выше ставки рефинансирования и фактически приравнен к 36,6% годовых.

Согласно новому расчету сумма неустойки за неуплату кредита составляет 282 796 руб. 98 коп. за период с 01.12.2011 по 30.05.2013, сумма неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом 16 064 руб. 60 коп.

Истец заявил об обращении взыскания на предмет залога по договору о последующей ипотеке от 22.11.2010 № 700000733-и:

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком неисполнение им обязательств по возврату в установленные договором сроки суммы кредита и оплате процентов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.11.2013 предметом залога по договору об ипотеке являются: жилой дом и земельный участок для использования указанного жилого дома, принадлежащие на праве собственности ответчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона (статьи 50 - 55.2).

Согласно статье 3, пункту 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества основной суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафа за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Положениями абзацев 2, 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению при разрешении настоящего спора в силу аналогии закона на основании части 6 статьи 13 АПК РФ, установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В Определении от 04.12.2003 г. N 456-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

О необходимости соблюдения норм о невозможности обращения взыскания на единственное жилое помещение должника-предпринимателя обращено внимание в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 30 июня 2011 года "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

Таким образом, жилой дом с земельным участком, на которые истец просит обратить взыскание, является единственным пригодным для проживания ответчика помещением, полученным по наследству, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.11.2013 № 01/102/2013-125.

При этом кредит выдан для целей предпринимательской деятельности, а не для приобретения, строительства этого жилого дома, его улучшения и не на погашение ранее выданного кредита на его приобретение.

Доказательства того, что у ответчика помимо спорного имеется иное жилое помещение, пригодное для проживания, перевода спорного жилого дома в нежилое помещение в порядке, предусмотренном главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 37 894 руб. 22 коп., что подтверждается платежными поручениями от 28.05.2013 № 11, от 28.05.2013 № 10.

Истцом уменьшены исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом, в связи с оплатой части долга ответчика после принятия искового заявления к производству арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 не подлежит возврату государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления.

Поскольку в данном случае истец уменьшил размер иска в связи с частичным удовлетворением исковых требований после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, расходы по уплате государственной пошлины по иску в этой части подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник спор.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При таких обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 33 894 руб. 22 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Алмазэргиэнбанк" открытое акционерное общество (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 856 915 руб. 01 коп., в том числе основной долг 1 507 823 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом 50 230 руб. 10 коп. с 01.12.2012 по 30.05.2013, неустойка за неуплату кредита 282 796 руб. 98 коп. за период с 01.12.2011 по 30.05.2013, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом 16 064 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 33 894 руб. 22 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина