Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Окружной администрация города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 26.05.2017 без номера, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 07.04.2017 №02-16/16А,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциация перевозчиков бытовых отходов города Якутска (ООО «Новые экологические технологии»), ООО «Якутскэкосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности, от Управления ФИО3 по доверенности; от третьих лиц: Якутскэкосети – Тон Д.В. руководитель, паспорт, Ассоциация перевозчиков ФИО4 по доверенности.

Установил:

15.02.2016 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее «Управление», «антимонопольный орган») поступило заявление Ассоциации перевозчиков бытовых отходов городя Якутска, в котором было указано, что в нарушение норм действующего законодательства Окружной администрацией ГО «город Якутск» (далее – заявитель, администрация) был определен единый региональный оператор по обращению с бытовыми отходами - ООО «Якутскэкосети» (далее - третье лицо).

В приложении к данному заявлению были приложены Письмо Руководителя МКУ «Управа Октябрьского округа» города Якутска от 19.01.2016 №24, адресованное УК и ТСЖ и письмо Исполняющего обязанности главы Администрации ФИО5 от 28.12.2015 №01-1509-ГО «О заключении договоров с Единым Оператором» адресованное руководителям Управляющих организаций по управлению многоквартирными домами, товарищества собственников жилья.

Из содержания данных писем следует, что данным организациям необходимо заключить договоры с Единым оператором по обращению с отходами на территории городского округа «город Якутск» - третьим лицом.

Также антимонопольным органом установлено, что 19.11.2015 Постановлением Администрации №298п и.о. главы Окружной Администрации города Якутска ФИО6 утвержден Порядок отбора единого оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории городского округа город «Якутск» (далее - Порядок).

Управление пришло к выводу о том, что принятый Порядок, определивший статус единого оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории городского округа город Якутск» и его полномочия, имеет прямое влияние на состояние конкуренции на товарном рынке по сбору, накоплению, транспортированию коммунальных отходов на территории ГО «город Якутск», так как фактически определяет преимущественное положение определенного субъекта - единого оператора, который единственный будет иметь право осуществлять деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, работке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов на территории ГО «город Якутск» в течение 10 лет.

Полагая, что при отсутствии прямых норм федерального законодательства, предусматривающего возможность органа местного самоуправления определять статус, полномочия и возможность выбора единого оператора с предусмотренными Порядком полномочиями и статусом, и прямого влияния определения единого оператора на территории ГО «город Якутск» на соответствующий товарный рынок, Управление пришло к выводу о наличии в акте Окружной Администрации города Якутска – (Постановлении от 19.11.2015 №298п «Об утверждении порядка отбора единого оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории городского округа город «Якутск»») признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В связи с этим, руководствуясь нормами статьи 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции» Администрации было выписано предупреждение от 11.04.2016 исх.№02/1781, согласно которого Главе Администрации следовало необходимо было в течении 12 дней принять меры по отмене Постановления от 19.11.2015 №298п и принять меры по устранению последствий нарушения путем расторжения Соглашения № 1-15/ОА от 23.12.2015.

Приказом ВрИО руководителя УФАС по PC (Я) от 10.05.2016 г. № 38 на основании части 8 статьи 39,1 Федерального закона «О защите конкуренции» было возбуждено дело №02-16/16А о нарушении антимонопольного законодательства в отношении администрации по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

13.05.2016 Управлением вынесено определение о назначении дела №02-16/16A о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению в связи с обнаружением признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Определением Управления от 20.05.2016 г. по рассмотрению дела №02-16/16А о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрение дела было отложено.

В связи с обжалованием предупреждения Управления от 11.04.2016 в судебном порядке (дело №А58-2174/2016) Определением от 30.06.2016 рассмотрение дела №02-16/16А о нарушении антимонопольного законодательства было приостановлено до рассмотрения судом дела №А58-2174/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.07.2016 по делу N А58-2174/2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 Предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 11.04.2016 N 02/1781 было признано незаконным. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2017 данные судебные акты отменены, в удовлетворении Администрации о признании предупреждения незаконным отказано.

В связи с принятием данного судебного акта Администрация выполнила предупреждение Управление путем принятия Постановления Окружной Администрации города Якутска от 27.02.2017 № 56-П, согласно которого признано утратившим силу Постановление Администрации №298п от 19.11.2015 утвердившего Порядок отбора единого оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории городского округа город «Якутск».

Определением Управления от 01.03.2017 рассмотрение дела в отношении администрации было возобновлено.

04.04.2017 Управление рассмотрела материалы дела № 02-16/16А с участием представителей Администрации и приняло решение от 07.04.2017 №02-16/16А, согласно которого Администрация была признана нарушившей ч.1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ « О защите конкуренции».

Администрация не согласилась с данным решением Управления по основаниям статьи 39.1 федерального закона « О защите конкуренции», считая, что поскольку предупреждение было исполнено, дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждаться не должно, а лицо выполнившее предупреждение не подлежит привлечению к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.05.2017 в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора были привлечены Ассоциация перевозчиков бытовых отходов города Якутска (ООО «Новые экологические технологии»), ООО «Якутскэкосети» и ИП ФИО1

В представленном отзыве на заявление Управление отклонило доводы заявителя указав, что нарушение закона со стороны Администрации установлено судебным актом, а процедурных нарушений при принятии оспариваемого решения допущено не было.

В представленном отзыве ООО «Якутскэкосети» на заявление третье лицо поддержало позицию заявителя и просило заявление удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Рассмотрев материалы дела, и выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В частности, в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;

6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;

7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона;

8) создание дискриминационных условий;

9) установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг;

10) дача хозяйствующим субъектам указаний о приобретении товара, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Закрепленные в данной норме запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Статьей 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2016) предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (часть 1). Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2). Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4).

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2017 N Ф02-7433/2016 по делу N А58-2174/2016 было установлено, что антимонопольный орган правомерно указал на отсутствие норм федерального законодательства, предусматривающих возможность органа местного самоуправления определять статус, полномочия и возможность выбора Единого оператора на уровне муниципального образования с предусмотренными Порядком полномочиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Управление правомерно установило признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в Постановлении Администрации N 298п, поскольку в отсутствие норм федерального законодательства, предусматривающих возможность органа местного самоуправления определять статус, полномочия и возможность выбора Единого оператора с предусмотренными Порядком полномочиями и статусом, определение единого оператора на территории ГО "город Якутск" может оказывать прямое влияние на соответствующий товарный рынок по сбору, накоплению, транспортированию коммунальных отходов на территории ГО "город Якутск", выражающееся в фактическом определении преимущественного положения определенного субъекта - Единого оператора, который единственный будет иметь право осуществлять деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов на территории ГО "город Якутск" в течение 10 лет.

Следовательно, принятие Администрацией вышеуказанного постановления, по имеющейся у антимонопольного органа информации (заявление Ассоциации перевозчиков бытовых отходов города Якутска, письмо руководителя МКУ "Управа Октябрьского округа" города Якутска от 19.01.2016 N 24, письмо исполняющего обязанности главы Администрации от 28.12.2015 N 01-1509-ГО "О заключении договоров с Единым Оператором") могло повлечь ограничения в отношении других хозяйствующих субъектов, действующих на том же товарном рынке.

Более того, из содержания оспариваемого решения и поданного в суд заявления следует, что Администрация согласилась, что принятый ей Порядок нарушает требования статьи 15 Закона о защите конкуренции, в связи чем он был отменен Постановлением Окружной Администрации города Якутска от 27.02.2017 № 56-П.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности оспариваемого решения в части вывода о нарушении Администрации положений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Довод Администрации о том, что поскольку предупреждение было исполнено оснований для вынесения оспариваемого решения не имелось, подлежит отклонению, поскольку предупреждение было исполнено после того как дело №02-16/16А о нарушении антимонопольного законодательства уже было возбуждено.

Учитывая вышеизложенное, заявление администрации подлежит отказу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Андреев В. А.