Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Агальцевой Л.В. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аганасовой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом Научно-технического центра "Редуктор" (ИНН 4028054194, ОГРН 1134028001315) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 666 039 рублей 79 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом Научно-технического центра "Редуктор" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 463 476 рублей 03 копеек задолженности по договору поставки от 01.11.2017 № 2252, в том числе 450 288 рублей долга и 13 188 рублей 03 копейки неустойки за период с 09.10.2018 по 12.03.2019 и далее, начиная с 13.03.2019, по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 22.05.2019 года дело принято для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

26.04.2019 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 666 039 рублей 79 копеек, в том числе 644 162 рубля долга и 21 877 рублей 79 копеек пени за период с 09.10.2018 года по 25.04.2019 года и далее по день фактической оплаты долга, но не более 5%, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 18.07.2019 года уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 13.08.2019 года поступило заявление об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 676 370 рублей 10 копеек, в том числе 644 162 рубля долга, 32 208 рублей 10 копеек пени за период с 09.10.2018 года по 20.08.2019 года, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 19.08.2019 года поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя и письменные возражения на отзыв ответчика.

Уточнение истцом исковых требований суд расценивает как увеличение исковых требований и принимает во внимание соблюдение истцом претензионного порядка в отношении увеличения размера исковых требований.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается судом к рассмотрению.

Ответчиком 19.08.2019 года представлен отзыв на исковое заявление, ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

В отзыве на исковое заявление ответчик относительно требований истца о взыскании задолженности и неустойки по существу не возражает; считает неверным расчет неустойки; заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя считает не разумным и чрезмерным, полагает, что сумма судебных расходов должна быть снижена судом до разумных пределов.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом Научно-технического центра "Редуктор" (поставщик) и акционерным обществом Холдинговая компания "Якутуголь" (покупатель) заключен договор поставки № 2252, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии со спецификациями, в которых указываются наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки и оплаты партии товаров, при необходимости дополнительные (пункты 1.1, 2.1. договора).

В соответствии со спецификацией № 2 от 20.03.2018 года сторонами определены наименование, количество, цена, стоимость, сроки поставки и порядок оплаты товара (л.д.17).

Во исполнение условий спецификации № 2 от 20.03.2018 года в рамках договора поставки № 2252 истец поставил в адрес ответчика товар по:

- универсальному передаточному документу №353 от 02.07.2018 года на сумму 121 540 рублей;

- универсальному передаточному документу №412 от 25.07.2018 года на сумму 328 748 рублей;

- универсальному передаточному документу №467 от 29.08.2018 года на сумму 91 804 рубля;

- универсальному передаточному документу №522 от 11.10.2018 года на сумму 102 070 рублей.

В указанных УПД имеются подписи работников ответчика о получении товара и оттиск круглой печати акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь", что дает возможность суду принять указанные доказательства, как подтверждающее факт получения ответчиком товара.

В соответствии с пунктом 4 спецификации, оплата товара производится на условиях 100% в течение 60 дней с момента получения товара на складе покупателя.

На момент рассмотрения дела полученный товар ответчиком не оплачен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом ответчику направлена претензии от 11.12.2018 года и от 26.02.2019 года, которые оставлены акционерным обществом Холдинговая компания "Якутуголь" без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не

противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора о купле-

продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара согласованы в спецификации.

Судом установлено, что истец по договору поставки по вышеуказанным универсальным передаточным документам передал, а ответчик принял товар на сумму 644 162 рубля, не оплатив его.

Наличие задолженности перед истцом в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно

предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или

договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 спецификации оплата товара производится на условиях 100% в течение 60 дней с момента получения товара на складе покупателя.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок не исполнено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в полном объеме в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 644 162 рубля.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

С учетом представленных суду доказательств о передаче товара и его получении ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 644 162 рубля заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами в пункте 6.5 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты продукции, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5(пяти)% от суммы просроченного платежа.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в неоплате товара, истец правомерно предъявил к взысканию неустойку в размере 32 208 рублей 10 копеек за период с 09.10.2018 года по 20.08.2019 года.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

При этом суд принимает во внимание, что расчет неустойки предъявлен истцом с ограничением, предусмотренном сторонами в договоре (644 162,00 *5%=32 208,10).

Применение истцом в расчете неустойки ключевой ставки Банка России по периодам ее действия, а не ключевой ставки Банка России, действующей на момент принятия судом решения, не имеет значения в связи с ограниченным размером неустойки.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление от 19.08.2019 года в части неверного исчисления истцом начальной даты просрочки оплаты, судом проверен и признан необоснованным, поскольку из содержания представленного истцом к уточнению исковых требований от 13.08.2019 года расчета неустойки видно, что расчет произведен верно, то есть с 09.10.2018 года.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению полностью в сумме 676 370 рублей 10 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 106 от 05.02.2019 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом Научно-технического центра "Редуктор" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Веритас" (исполнитель), платёжное поручение № 93 от 18.02.2019 года об оплате 15000 рублей, акт сдачи-приемки услуг от 12.03.2019 года.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату

услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 121 от 05.12.2007. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт

выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя и доказан факт осуществления этих платежей.

Ответчик заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, однако доказательств чрезмерности и неразумности размера понесенных истцом расходов в суд не представил, в связи с чем суд не находит оснований для снижения суммы понесенных расходов и считает сумму расходов на оплату услуг представителя разумной.

На основании изложенного, требование истца об отнесении судебных расходов на ответчика подлежит удовлетворению полностью.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 13.03.2019 года №159 уплачена государственная пошлина в размере 12 270 рублей.

Между тем, как установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом исковых требований до 676 370 рублей 10 копеек подлежит к уплате государственная пошлина в размере 16 527 рублей.

Таким образом, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 270 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 257 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение общества с ограниченной ответственностью Торговый дом Научно-технического центра "Редуктор" исковых требований от 12.08.2019 года в части взыскания пени в размере 32 208 рублей 10 копеек.

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом Научно-технического центра "Редуктор"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 676 370 рублей 10 копеек, в том числе: 644 162 рубля основного долга, 32 208 рублей 10 копеек пени за период с 09.10.2018 года по 20.08.2019 года, 15 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя, 12 270 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлине.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 257 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Агальцева