Гражданский кодекс часть 1

Представитель истца представил уточнение исковых требований, в котором отказался от части исковых требований в размере 41 929, 83 рублей по счет-фактуре №2189 от 31.12.2013 за метеообеспечение по районам полетов вне регламента, просит взыскать сумму 1 442 526 руб. 40 коп.

Судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований, а также отказ от части иска, производство в указанной части прекращено в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца представил письменные пояснения с дополнительными документами, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 11 час. 32 мин. 12 августа 2014 г. до 15 час. 30 мин. 18 августа 2014 г.

О перерыве сделано публичное извещение в сети Интернет на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/grad/, на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнения к возражению, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от истца поступили пояснения с дополнительными документами, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Правовым основанием иска истец указал ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец в 2013 году обеспечивал воздушные суда ответчика метеорологической информацией по районам полетов (квадратам).

В доказательство оказания услуг истцом ответчику в 2013 году представлены счета-фактуры от 31.03.2013 №341/4 на сумму 362 407,50 руб., от 30.11.2013 №1959 на сумму 595 422,10 руб., от 31.12.2013 №2188 на сумму 484 696,80 руб., реестры самовылетов по районам полетов (квадратам) ЗАО «Авиакомпания АЛРОСА» во время регламента работы аэропорта Тиски в марте 2013 г., в ноября 2013 г., в декабре 2013 г.

Как следует, из искового заявления со стороны ответчика договор на специализированное авиаметеорологическое обеспечение для выполнения полетов по районам авиаработ (квадратом) от 18.04.2013 №72 не подписан, в связи с несогласием по размеру тарифов истца. По этой причине ответчик не оплатил истцу предоставленные услуги, что явилось основанием обращения истцом в суд с настоящим иском.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 04.04.2014 №10/10-066 с требованием об оплате задолженности.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона «О гидрометеорологической службе» от 19.07.1998 г. № 113-ФЗ специализированная метеорологическая информация предоставляется пользователям (потребителям) на основе договоров.

В силу ст. 1 указанного закона специализированной информацией является информация, которая предоставляется по заказу пользователя (потребителя) и за счёт его средств.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 3 августа 1992 г. № 532 «О повышенииэффективности использования в народном хозяйстве гидрометеорологической информации и данных о загрязнении окружающей природной среды» принято предложение Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации о предоставлении предприятиями и организациями Комитета по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации специализированной гидрометеорологической информации и данных о загрязнении окружающей природной среды коммерческим структурам, предприятиям и организациям гражданской авиации, морского и железнодорожного транспорта на договорной основе за плату.

В соответствии с п. 5 Положения об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 ноября 1997г. № 1425, специализированная информация в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды предоставляется получателям информации в рамках совместных программ (соглашений), а также по договорам на услуги по информационному обеспечению.

Постановлением Правительства Российской № 239 от 07 марта 1995 года «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утверждён перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти.

Услуги по метеорологическому обеспечению полетов воздушных судов в указанном перечне не предусмотрены.

Как следует из искового заявления, порядок определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности государственных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, оказываемые ими сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного задания, утвержден Приказом Росгидромета №606 от 08.10.2012г. (л.д. 52-54, том 1).

Пунктом 2 Порядка установлено, что Порядок разработан в целях установления единого подходак формированию платы для физических и юридических лиц за услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности учреждений Росгидромета в соответствии с их уставом.

Учреждение Росгидромета самостоятельно устанавливает размер платы за услуги (работы) с учетом требований настоящего Приказа (п.4 Порядка).

Стоимость платных услуг (работ) учреждения Росгидромета определяется на основе расчёта экономически обоснованных затрат материальных и трудовых ресурсов (далее - затраты) (п.6 Порядка).

Перечень платных услуг (работ) и размер платы за услуги (работы), а также изменения перечня платных услуг (работ) и размера платы за услуги (работы) оформляются в виде отдельного документа и утверждаются приказом учреждения Росгидромета (п. 10 Порядка).

Порядок допускает исключение из общего правила только в случаях, если услуги (работы) предоставляются разово или только одному конкретному заказчику (п.9 Порядка).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в 2013 году был рассмотрен порядок ценообразования, установленный ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

По результатам рассмотрения комиссия Управления ФАС по Республике Саха (Якутия) пришла к выводу, что установление ФГБУ «Якутское УГМС» тарифа на услуги метеообеспечения полетов по районам авиаработ (квадратам), выполняемых с посадочных площадок, не содержит признаков нарушения установленного нормативно-правовыми актами порядка ценообразования (Решение УФАС по Республике Саха (Якутия) № 02-38/1ЗА от 12 ноября 2013г.)

Как следует из указанного решения, в ходе рассмотрения дела № 02-38/13А Управление ФАС по Республике Саха (Якутия) направляло запрос (исх. № 02/4004 от 17.09.2013) в Министерство транспорта Российской Федерации с целью разъяснения вопроса о правомерности действий ФГБУ «Якутское УГМС», в частности о том, распространяется ли действие Приказа Минтранса РФ от 02.10.2000 № 100 и Приказа Минтранса РФ от 17.07.2012 № 241 на взимание сборов за авиаметеообеспечение полетов, выполняемых с посадочных площадок.

Минтранс России представил ответ № 01-02-04/4416 от 17.10.20143 г. следующего содержания:

«Статьей 40 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что посадочной площадкой является участок земли, льда, поверхности сооружения, в том числе поверхности плавучего сооружения, либо акватория, предназначенные для взлета, посадки или для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Статус посадочной площадки и аэропорта значительно отличаются, а также к указанным объектам предъявляются различные требования.

В этой связи положения Приказа Минтранса России от 02.10.2000 № 110 в части сбора за метеообеспечение на посадочные площадки не распространяются».

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) также рассмотрено дело № 02-71/13А о возможном наличии признаков нарушения ФГБУ «Якутское УГМС» требований антимонопольного законодательства путем установления монопольно высокой цены на услуги авиаметеообеспечения полетов по районам авиаработ (квадратам) в период утвержденных регламентов работы авиаметподразделений.

Комиссией УФАС по Республике Саха (Якутия) в ходе рассмотрения дела был исследован вопрос об обоснованности применения в качестве тарифа усредненной стоимости 1-го часа работ всех АМСГ (АМЦ, ОГ).

В результате, комиссия УФАС по Республике Саха (Якутия) пришла к выводу, что в действиях ФГБУ «Якутское УГМС» по установлению стоимости услуг по авиаметеообеспечению полетов воздушных судов в районе авиаработ (с посадочных площадок) не образуют состав нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Стоимость услуг по авиаметеообеспечению не превышает сумму необходимых для производства и реализации таких услуг расходов, иные затраты, не относящиеся к производству услуг по авиаметеообеспечению, в тариф не включены: рентабельность и планируемая норма прибыли в расчеты не включаются (Решение УФАС по Республике Саха (Якутия) № 02-71/13А от 13 января 2014 года).

В связи с тем, что ЗАО АК «АЛРОСА» относится к коммерческой гражданской авиации, осуществляет авиационный работы по районам полетов (квадратам), с использованием посадочных площадок, для заказчиков за плату, истец предоставляет специализированную метеорологическую информацию в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.08.1992 на договорной основе за плату.

Стоимость авиационного метеорологического обеспечения полетов воздушных судов по районам полетов во время регламента работы авиаметподразделений ФГБУ «Якутское УГМС» с 01.01.2013, утверждена начальником ФГБУ «Якутское УГМС» и составляет 3 500 руб./час.

Факт оказания истом услуг в полном объеме по предоставлению метеоинформации ответчику в 2013 году подтверждается письмами филиала Тикстинский центр ОВД ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 11.08.2014 № 01/333 и от 15.08.2014 № 01/338 с указанием о том, что прилагаемые реестры по обслуживанию полетов верны.

С размером задолженности на сумму 362 407,50 руб., на сумму 595 422,10 руб. и на сумму 484 696,80 руб. ответчик согласился согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2013 год.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Истец при подаче иска в суд произвел уплату государственной пошлины в федеральный бюджет по платежному поручению № 205954 от 23.05.2014 в сумме 27 844 руб. 56 коп.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца подлежат возмещению ответчиком в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме в сумме 27 425 руб. 27 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит истцу возврату из федерального бюджета в сумме 419 руб. 29 коп. в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Авиакомпания АЛРОСА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 442 526 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 27 425 руб. 27 коп.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 419 руб. 29 коп., уплаченную по платежному поручению № 205954 от 23.05.2014.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Белоновская Г. И.