Гражданский кодекс часть 1

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – ОАО «Открытое акционерное общество «Водоканал», Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Техресурс»

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела УФССП по РС (Я) ФИО1;

о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от 27.04.2010 на дебиторскую задолженность МУП «Теплоэнергия», принадлежащую должнику ОАО «Водоканал», в размере 33 351 591,87 руб.,

___________________________________________________________________________

при участии представителей:

от заявителя – извещен, не явился,

от ответчика – ФИО2 – по служебному удостоверению

от третьего лица – ОАО «Водоканал» - ФИО3 – по доверенности,

от третьего лица – ООО ПКФ «Техресурс» - извещен, не явился.

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергия» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Якутскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель); о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от 27.04.2010 на дебиторскую задолженность МУП «Теплоэнергия», принадлежащую должнику ОАО «Водоканал», в размере 33 351 591,87 руб.

Судебный пристав-исполнитель, ООО «Техресурс», ОАО «Водоканал» отзывы на заявление не представили.

Из материалов дела следует.

27.04.2010 судебный пристав-исполнитель Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 во исполнение исполнительного производства №98/37/45056/2/2010, возбужденного 09.04.2010 на основании исполнительного листа №000521619 от 04.08.2009, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности в размере 7 051 627 руб. вынесла постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность МУП «Теплоэнергия», принадлежащую должнику: ОАО «Водоканал» в размере 33 351 591, 87 руб. и объявила запрет на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьими лицами.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что при вынесении постановления не учтен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, чем нарушено право заявителя по распоряжению в полной мере арестованным имуществом. Судебный пристав-исполнитель вышел за пределы своих полномочий, наложив арест в размере, превышающем размер взыскиваемого долга. Заявитель полагает, что оспариваемое постановление не соответствует статьям 69, 75, 76, 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, решение и действие (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя.

Третье лицо - ОАО «Водоканал в судебном заседании представил копию постановления от 02.06.2010, а судебный пристав-исполнитель - подлинник указанного постановления на обозрение суда, о снятии ареста со следующего имущества должника – дебиторская задолженность МУП «Теплоэнергия», принадлежащего должнику: ОАО «Водоканал» в размере 33 351 591, 87 руб. от 27.04.2010 в связи с тем, что исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отзывом с исполнения взыскателем исполнительного документа и руководствуясь статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем, наложенный судебным приставом-исполнителем арест на дебиторскую задолженность был снят постановлением от 02.06.2010, суд усматривает, что права и законные интересы заявителя не нарушаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергия» о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1; о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от 27.04.2010 на дебиторскую задолженность МУП «Теплоэнергия», принадлежащую должнику ОАО «Водоканал», в размере 33 351 591,87 руб., отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после принятия решения арбитражным судом первой инстанции в апелляционную инстанцию – Четвертый Апелляционный Арбитражный Суд.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья Р.И. Эверстова