Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вести» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным предупреждения от 11.02.2009г. № 07-08/36-01 с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя редакции средства массовой информации газеты «Якутск вечерний», составив протокол в соответствии с ч. 3 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с участием представителей: ООО – ФИО1 по доверенности от 22.06.2009г., Управления – ФИО2 по доверенности от 27.05.2009г. № 24, 3-го лица ФИО3 и.о. главного редактора по приказу от 30.12.2008г. № 95, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вести» - далее Общество обратилось к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) - далее Управление с заявлением о признании незаконным предупреждения от 11.02.2009г. № 07-08/36-01, вынесенного в отношении Общества как учредителю газеты «Якутск вечерний».

В обоснование заявления Общество ссылается на то, что учредитель в соответствии со статьей 18 Закона РФ «О средствах массовой информации» не вправе вмешиваться в творческую деятельность СМИ и несет ответственность только по претензиям и искам, связанным с заявлением самого учредителя; факт публикации спорной статьи (интервью журналиста ФИО4 с поэтом Софроном Осиповым «Отчего прослыл я скандалистом» в газете «Якутск вечерний» (№ 4 (746) от 30.01.2009г.) по требованию или заявлению учредителя СМИ материалами дела не подтвержден; Общество не может нести ответственность за деятельность СМИ по факту нарушений статей 4, 19, 26, 51 Закона РФ «О средствах массовой информации», причинно-следственная связь между волеизъявлением Общества и появлением указанной статьи отсутствует.

Заинтересованным лицом – Управлением представлены отзыв на заявление Общества (л.д. 28 – 29), дополнение к отзыву (л.д. 61 – 63), в которых Управление не согласно с требованием Общества по следующим основаниям: Управление наделено полномочиями по вынесению предупреждения по фактам нарушения законодательства РФ средствами массовой информации, зарегистрированными Управлением; Управление как регистрирующий орган в силу требований статьи 16 Закона РФ «О средствах массовой информации» вправе выносить письменное предупреждение о нарушениях статьи 4 указанного закона учредителю и (или) редакции (главному редактору) СМИ; в силу требований статьи 18 Закона о СМИ учредитель не вправе вмешиваться в деятельность СМИ за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом, уставом редакции; в соответствии со статьей 18 Закона о СМИ учредитель утверждает устав редакции, копия устава редакции направляется в регистрирующий орган не позднее трех месяцев со дня выхода первого в свет (в эфир) данного средства массовой информации, в регистрационном деле газеты «Якутск вечерний» имеется Устав редакции газеты, принятый на общем собрании коллектива журналистов 01.09.1999г. и утвержденный генеральным директором Общества – учредителем газеты от 02.09.1999г.; из содержания указанного устава следует, что учредитель газеты наделен полномочиями по управлению редакцией, по наложению мер дисциплинарного взыскания, как на главного редактора газеты, так и на штатных работников редакции; в настоящее время действующим законодательством не закреплен механизм подготовки, оформления и вынесения письменного предупреждения СМИ при нарушении статьи 4 Закона РФ «О СМИ» и ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»; вынося письменное предупреждение учредителю газеты «Якутск вечерний» ООО «Вести» Управление руководствовалось статьей 16 Закона РФ «О СМИ» и Уставом редакции СМИ газеты «Якутск вечерний» от 02.09.1999г., где определены полномочия учредителя.

Обществом представлены дополнения к заявлению (л.д. 71 – 72, 80) – письменное предупреждение носит принудительно-дисциплинарный характер, однако действующее законодательство не содержит положений, регламентирующих возможность вынесения меры принудительно-дисциплинарного характера посредством и на основании рекомендательных решений различных общественных органов и советов; устав редакции 1999г. является недостоверным; в тексте предупреждения речь идет о журналисте, главном редакторе, редакции газеты, но предупреждение вынесено абсолютно другому лицу, чье отношение к спорной публикации никем и ничем не подтверждено; вынесенное Управлением предупреждение является мерой государственного принуждения, незаконно возлагает на Общество обязанности о принятии мер дисциплинарного характера к лицам, наделенным специальным статусом журналиста, что противоречит уставу редакции СМИ и текст предупреждения был размещен на официальном сайте Управления и получил широкую огласку, наносит репутационный вред Обществу; ссылка на статью 16 Закона РФ «О СМИ» несостоятельна, так как предупреждение учредителю СМИ как самостоятельный вид ответственности прямо не предусмотрен действующим законодательством, вина учредителя в выходе спорной публикации в свет на нашла подтверждения, учредитель в соответствии с Уставом СМИ и статьей 18 Закона РФ «О СМИ» лишен возможности вмешиваться в творческую деятельность редакции газеты, факт признания спорной публикации экстремистским материалом не нашел подтверждения; Законом РФ «О СМИ» не установлен самостоятельный вид ответственности в виде вынесения письменного предупреждения учредителю редакции СМИ, однако в статье 16 Закона оговаривается возможность вынесения письменного предупреждения учредителю в случае нарушения редакцией требований статьи 4 Закона; во взаимосвязи части 3 статьи 16 и части 2 статьи 18 Закона законодатель рассматривает юридическое обоснование ответственности учредителя, факт того, что спорная публикация размещена по требованию учредителя, Управлением не доказан, следовательно, отсутствуют юридические основания привлечения Общества к ответственности.

На судебном заседании 11.06.2009г. Управлением было заявлено в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство (л.д. 81) о фальсификации доказательства – Устава редакции средства массовой информации газеты «Якутск вечерний» от 03.04.2001г. (л.д. 21 – 24).

Судом в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, разрешено заявление Управления (протокол судебного заседания от 11.06.2009г. - л.д. 88, протокол судебного заседания от 23.06.2009г.), для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства судом определением суда от 11.06.2009г. привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – редакция средства массовой информации газеты «Якутск вечерний».

И.о. главного редактора СМИ газеты «Якутск вечерний» на судебном заседании 23.06.2009г. представлено письменное пояснение по вопросу несовпадения адресов.

Заявителем – ООО «Вести» также представлено письменное пояснение на заявление Управления о фальсификации доказательства (представлено в суд 22.06.2009г.).

Суд, с учетом представленных письменных пояснений, представления заявителем суду оригинала Устава СМИ газеты «Якутск вечерний» от 03.04.2001г., идентичного с копией, приобщенной к материалам дела (л.д. 21 – 24), отклонил заявление Управления (протокол судебного заседания от 23.06.2009г.).

Судом установлены обстоятельства дела.

Газета «Якутск вечерний» была зарегистрирована 15.09.1994г. (л.д. 70), в связи с изменением состава учредителей и организационно-правовой формы учредителя была перерегистрирована, выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № 19-0290 от 03.04.2001г. (л.д. 20), учредителем СМИ газеты является Общество с ограниченной ответственностью «Вести», газета имеет устав редакции СМИ, принятый на общем собрании коллектива журналистов 03.04.2001г., утвержденный генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Вести» (л.д. 21 – 24).

Ведущим специалистом-экспертом Управления ФИО5 на имя руководителя Управления внесена докладная о разрешении проведения внеплановой проверки в отношении редакции газеты на предмет соблюдения законодательства РФ о СМИ (л.д. 64).

Руководителем Управления 02.02.2009г. издан приказ № 20 о проведении государственного контроля и надзора в отношении редакции СМИ газеты «Якутск вечерний» (л.д. 65 – 66).

Представителю Общества вручено уведомление от 02.02.2009г. о проведении планового мероприятия по контролю в отношении газеты «Якутск вечерний» (л.д. 67).

По результатам проверки составлен акт внеплановой проверки по контролю за соблюдением законодательства РФ в сфере СМИ редакцией газеты «Якутск вечерний» от 11.02.2009г. (л.д. 56 – 58), в котором установлено, что в содержании материала – интервью журналиста ФИО4 с поэтом Софроном Осиповым «Отчего я прослыл скандалистом», опубликованном в газете «Якутск вечерний» (№ 4 (746) от 30.01.2009г.) усматриваются признаки оскорбления, унижения национального достоинства представителей русской национальности, проживающих на территории республики, в данном материале содержатся утверждения о превосходстве одной нации в силу порочности другой, выразившиеся в распространении некорректных измышлений и сведений об их истории, культуре, психологическом складе, нарушена статья 4 Закона РФ № 2124-1 от 27.12.1991г. «О средствах массовой информации», ответственность возлагается на редакцию газеты «Якутск вечерний».

В рамках проводимой проверки и.о. главного редактора СМИ газеты «Якутск вечерний» дано объяснение от 03.02.2009г. (л.д. 59).

Управлением вынесено предупреждение учредителю газеты «Якутск вечерний» свидетельство о регистрации ПИ № 19-0290 от 03.04.2001г. (л.д. 5 – 6).

Как следует из содержания предупреждения, оно вынесено Управлением по итогам мониторинга средств массовой информации – Управление усмотрело в статье – интервью журналиста ФИО4 с поэтом С. Осиповым «Отчего я прослыл скандалистом» (газета «Якутск вечерний» № 4 (746) от 30.01.2009г.) признаки оскорбления, унижения национального достоинства представителей русской национальности, проживающих на территории республики, по мнению Управления, в статье содержатся утверждения о превосходстве одной нации в силу порочности другой, выразившиеся в распространении некорректных измышлений и сведений об их истории, культуре, психологическом складе, публикация по своему содержанию нарушает статьи 4, 19, 26, 51 Закона РФ № 2124-1 от 27.12.1991г. «О средствах массовой информации», Управление считает, что журналист нарушил требования части 2 статьи 51 Закона РФ «О СМИ», главный редактор согласно статье 19 Закона РФ «О СМИ» несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности СМИ вышеуказанным Законом и другими законодательными актами РФ, появление статьи в газете говорит об ослаблении контроля со стороны главного редактора при оформлении разрешения на распространение информации для выхода в свет (статья 26 Закона «О СМИ»), редакция газеты, распространяя через СМИ подобные публикации, способствует разжиганию и проявлению межнациональной розни, может способствовать возникновению правонарушений по мотивам межнациональной неприязни, что может явиться дестабилизирующим фактором в многонациональной республике.

В резолютивной части предупреждения указано, что Управление, руководствуясь п. 9.4. Положения об Управлении от 08.08.2008г., статьями 4, 16 Закона РФ «О СМИ», предупреждает о недопустимости в будущем нарушений требований законодательства о СМИ редакцией газеты «Якутск вечерний», в случае повторного в течение 12 месяцев нарушения редакцией требований статьи 4 законодательства РФ о СМИ Управлением будут предприняты меры вплоть до прекращения в судебном порядке деятельности СМИ (ст. 16 Закона РФ «О СМИ»), Управление предлагает принять меры дисциплинарной ответственности к лицам, допустившим появление в газете статьи «Отчего прослыл я скандалистом», в срок до 25 марта необходимо представить информацию об устранении допущенных нарушений законодательства о СМИ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы Общества, возражения Управления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) (л.д. 35 – 45) Управление является государственным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере информационных технологий, связи (в том числе почтовой), массовых коммуникаций и средств массовой информации (в том числе электронных), функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Согласно пункту 8 Положения Управление организует и осуществляет в установленном порядке государственный контроль и надзор за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в установленной сфере деятельности, в том числе за соблюдением законодательства РФ в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, телевизионного вещания, радиовещания.

В соответствии с пунктом 9 Положения Управление с целью реализации полномочий имеет право, в том числе выносить предупреждения по фактам нарушения законодательства Российской Федерации средствам массовой информации, зарегистрированным Управлением.

С учетом вышеуказанных пунктов Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предупреждение вынесено Управлением в пределах его полномочий.

Между тем, суд считает, что оспариваемое предупреждение не соответствует положениям Закона РФ «О средствах массовой информации» и нарушает права и законные интересы Общества.

Статьей 18 Закона РФ «О СМИ» определен статус учредителя средства массовой информации – учредитель утверждает устав редакции и (или) заключает договор с редакцией средства массовой информации (главным редактором); учредитель вправе обязать редакцию поместить бесплатно и в указанный срок сообщение или материал от его имени (заявление учредителя), по претензиям и искам, связанным с заявлением учредителя, ответственность несет учредитель; учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, уставом редакции, договором между учредителем и редакцией (главным редактором).

Из материалов дела следует, что Уставом редакции СМИ газеты «Якутск вечерний» от 03.04.2001г. (л.д. 21 – 24) предусмотрено, что учредитель вправе обязать редакцию, а последняя обязана бесплатно и в указанный срок включать в газету ту информацию, рекламу или те сообщения, которые передаются ей учредителем, при этом объем информации, рекламы или сообщения устанавливаются учредителем по согласованию с главным редактором; не вправе вмешиваться в творческую деятельность редакции, утверждает устав редакции, назначает и освобождает главного редактора (п. 4.1); деятельностью редакции руководит главный редактор, который назначается учредителем, назначает штатных работников редакции, а также освобождает их от занимаемых должностей в соответствии с действующим законодательством, к штатным работникам редакции главным редактором могут быть применены меры поощрения и меры дисциплинарного взыскания по основаниям, предусмотренным законодательством (п. 6.2).

Таким образом, суд считает, что ни Законом РФ «О СМИ», ни Уставом редакции не предусмотрена возможность вмешательства учредителем в творческую деятельность редакции, учредитель газеты не наделен полномочиями по управлению редакцией, по наложению мер дисциплинарного взыскания, как на главного редактора, так и на штатных работников редакции.

Ссылка Управления на то, что письменное предупреждение учредителю газеты – Обществу вынесено в порядке статьи 16 Закона «О СМИ», судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О СМИ» деятельность средства массовой информации может быть прекращена или приостановлена только по решению учредителя либо судом в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа. Учредитель имеет право прекратить или приостановить деятельность средства массовой информации исключительно в случаях и порядке, предусмотренных уставом редакции или договором между учредителем и редакцией (главным редактором).

Основанием для прекращения судом деятельности средства массовой информации являются неоднократные в течение двенадцати месяцев нарушения редакцией требований статьи 4 настоящего Закона, по поводу которых регистрирующим органом делались письменные предупреждения учредителю и (или) редакции (главному редактору), а равно неисполнение постановления суда о приостановлении деятельности средства массовой информации.

Деятельность средства массовой информации может быть также прекращена в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности».

Статьей 4 Закона «О СМИ» предусмотрено, что не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости.

Действующим законодательством не закреплен механизм подготовки, оформления и вынесения письменного предупреждения средствам массовой информации при нарушении статьи 4 Закона РФ «О СМИ» и Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».

Письменное предупреждение учредителю средства массовой информации как самостоятельный вид ответственности прямо не предусмотрен действующим законодательством; Управлением, как государственным органом, вынесшим оспариваемый ненормативный правовой акт, не доказана вина учредителя в выходе в свет спорной публикации; учредитель в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О СМИ» и Уставом редакции СМИ газеты лишен возможности вмешиваться в творческую деятельность редакции газеты.

Суд считает, что возможность вынесения письменного предупреждения учредителю, предусмотренная статьей 16 Закона РФ «О СМИ» взаимосвязана с положением статьи 18 данного Закона, предусматривающим возможность обязания учредителем редакцию поместить бесплатно и в указанный срок сообщение или материал от его имени (заявление учредителя).

Материалами дела не подтверждается и Управлением в ходе рассмотрения данного дела по существу не представлены доказательства того, что спорная публикация, явившаяся основанием для привлечения к ответственности учредителя в виде вынесения письменного предупреждения, была размещена по требованию учредителя СМИ газеты «Якутск вечерний» – Общества.

Кроме того, из материалов дела (содержания оспариваемого предупреждения) следует, что журналист нарушил требования части 2 статьи 51 Закона РФ «О СМИ», главный редактор ослабил контроль при оформлении разрешения на распространение информации для выхода в свет (статья 26 Закона «О СМИ»), редакция газеты способствует разжиганию и проявлению межнациональной розни, что может способствовать возникновению правонарушений по мотивам межнациональной неприязни и явиться дестабилизирующим фактором в многонациональной республике.

Управлением в мотивировочной части предупреждения не указано о каких-либо нарушениях со стороны учредителя, допущенных им при публикации спорной статьи.

Между тем, в резолютивной части предупреждения указано, что Управление, предупреждает о недопустимости в будущем нарушений требований законодательства о СМИ редакцией газеты «Якутск вечерний», в случае повторного в течение 12 месяцев нарушения редакцией требований статьи 4 законодательства РФ о СМИ Управлением будут предприняты меры вплоть до прекращения в судебном порядке деятельности СМИ (ст. 16 Закона РФ «О СМИ»), Управление предлагает принять меры дисциплинарной ответственности к лицам, допустившим появление в газете статьи «Отчего прослыл я скандалистом», в срок до 25 марта необходимо представить информацию об устранении допущенных нарушений законодательства о СМИ.

Из содержания резолютивной части предупреждения невозможно установить в отношении какого субъекта вынесен указанный акт, о том, что предупреждение вынесено в отношении учредителя газеты – ООО «Вести» можно установить только из содержания названия предупреждения и ссылок Управления на статью 16 Закона РФ «О СМИ».

Таким образом, суд считает, что оспариваемое предупреждение вынесено учредителю газеты «Якутск вечерний» – ООО «Вести», в отношении которого Управлением не установлены нарушения действующего законодательства о СМИ.

Кроме того, суд считает, что оспариваемое предупреждение не может быть заведомо исполнено учредителем с учетом положений Закона РФ «О СМИ» и Устава СМИ газеты «Якутск вечерний» от 03.04.2001г.

На основе изложенных обстоятельств дела и норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Общества полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу, которых принять судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, решения, незаконными действия (бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления), подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов и уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей с Управления в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Предупреждение Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) учредителю газеты «Якутск вечерний» Обществу с ограниченной ответственностью «Вести» от 11.02.2009г. № 07-08/36-01, вынесенное в городе Якутске, проверенное на соответствие положениям Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», признать незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Вести».

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) (<...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вести» (<...>, зарегистрировано 24.12.1999г. представительством территориального органа юстиции РФ в г. Якутске, свидетельство серии 14 № 000200265) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья А.Н. Устинова