Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепцовым Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 25.05.2012 без номера к Управлению государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) №36-Д по делу об административном правонарушении в сфере долевого строительства объектов недвижимости от 16.05.2012,

УСТАНОВИЛ:

На судебное заседание явились: представитель ООО "Перспектива" – ФИО2 по доверенности от 05.07.2012, представитель УГСН по РС (Я) – ФИО3 по доверенности от 10.01.2012 №02/03-8.

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 25.05.2012 без номера к Управлению государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) №36-Д по делу об административном правонарушении в сфере долевого строительства объектов недвижимости от 16.05.2012.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.04.2012 управлением составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества.

16.05.2012 управление по результатам рассмотрения дела с участием законного представителя общества, установив факт предоставления отчетности не в полном объеме, а именно в составе бухгалтерской отчетности отсутствие аудиторского заключения, вынесло постановление по делу об административном правонарушении в сфере долевого строительства объектов недвижимости, предусмотренного ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ и наложило штраф в размере 50 000 руб.

01.06.2012 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к административному органу с оспариванием указанного постановления.

Свои требования в заявлении общество, не опровергая факт совершения административного правонарушения, обосновывает тем, что балансовый отчет организации был сдан в налоговые органы к 02.04.2011, после чего была проведена аудиторская проверка, и просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием, обществом не нанесена существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере защиты прав дольщиков.

Представление аудиторского заключения за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности предусмотрено п.6 ч.2 ст.20 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» в состав бухгалтерской отчетности организаций входит аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту.

Согласно п.2 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 № 645 застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность). В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям N 1 - 4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645, обществом не представлено аудиторское заключение, которое в силу закона является обязательным, что влечет применение мер ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса. (Определение ВАС РФ от 29.05.2009 N ВАС-6021/09 по делу N А21-4811/2008).

Оспариваемым постановлением установлены следующие обстоятельства.

Общество, осуществляющее деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объекта «Теннисные корты с автостоянкой в 141 квартале г. Якутска», не в полном объеме представило в управление отчетность за 4 квартал 2011 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов (и (или) иных объектов недвижимости (вход. № 1007 от 30.03.2012), а именно: в составе бухгалтерской отчетности не представлено аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности. Тем самым застройщик нарушил требование п.2 Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 № 645.

Аудиторское заключение не было представлено в установленный срок не позднее 30.03.2012, было представлено 10.05.2012.

Довод заявителя о применении критерия малозначительности в отношении совершенного им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, по мнению суда, несостоятелен и не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления и освобождения его от административной ответственности, поскольку нарушения в области законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости нельзя отнести к малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и с учетом конкретного совершенного лицом деяния.

Судом не установлено наличия обстоятельств совершения заявителем правонарушения, которые свидетельствовали бы об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, выраженным в обеспечении государственного контроля за соблюдением гражданами и юридическими лицами законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Правоотношения в сфере долевого строительства находятся под особой охраной государства, что подтверждается наличием специального Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", контролирующего органа в данной сфере, установлением для застройщиков публично-правовых обязанностей, в том числе, по представлению отчетности, а также строгих санкций за неисполнение указанных обязанностей.

Государственный контроль в указанной сфере направлен на защиту прав потребителей. По данному правонарушению угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению предусмотренных законом обязанностей. Наличие или отсутствие каких-либо вредных последствий не имеет правового значения для наступления ответственности за данное правонарушение, поскольку по своему составу оно является формальным. Сравнительный анализ санкций, предусмотренных КоАП РФ, свидетельствует о том, что непредставление или представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, обладает высокой степенью общественной опасности. Совершенные обществом административные правонарушения причиняют организационный вред общественным отношениям, и создают препятствия в осуществлении государственного контроля в области соблюдения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в рассматриваемой сфере.

Совершенное обществом правонарушение является формальным и такой признак как незначительный пропуск срока представления аудиторского заключения не является основанием для признания его малозначительным.

Следовательно, допущенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Протокол № Д-33-12 о правонарушении в сфере долевого строительства объектов недвижимости от 28.04.2012, уведомление от 25.04.2012 № 01/31-40 отношения к рассматриваемому делу не имеют.

На основании изложенного в удовлетворении требования общества следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия.

Судья

ФИО1