Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бадлуевой Е.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Олонгроуголь» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о взыскании убытков.

Протокол составлен судьей в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 20.07.2010 произведена замена ответчика в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Федеральную службу судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании участвовала от ответчика ФИО1 по доверенности от 27.01.2010 №8-39/22, от третьего лица – ФИО1 по доверенности от 7.09.2010 №8-39/119.

Общество с ограниченной ответственностью «Олонгроуголь» извещено о времени и месте судебного заседания (уведомление 09733), представителей в судебное заседание не направил.

ФССП не согласен с иском о взыскании ущерба по основаниям: в данном случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями судебного пристава и требованиями истца, истцом не доказан факт причинения ему вреда, арестованный и изъятый в счет погашения задолженности по исполнительному листу уголь в количестве 4705 тонн 800 кг с 26.11.2009 вновь находится в собственности ООО «Олонгроуголь».

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 24.09.2010 до 28.09.2010 (14 час.00 мин.).

Судом установлены обстоятельства дела.

7.10.2009 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление №141552-53 о возбуждении исполнительного производства №98\21\64981.122009 в отношении должника ООО «Олонгроуголь» о взыскании в пользу ООО «Вивлакс» долга 1759434 руб.02 коп. на основании исполнительного листа №А58-1128\08 от 15.05.2009 , выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия).

5.11.2009 судебным приставом-исполнителем ФИО3 произвел опись и арест имущества должника, составил акт о наложении ареста (описи имущества), которым произведены опись и арест имущества должника – уголь «Энергетика» в количестве 7000 тонн, с оценкой за «ед.измер.» (руб.) 300 руб. за 1 тонну, общая стоимость 2100 000 руб.; имущество передано на ответственное хранение генеральному директору ООО «Олонгроуголь» ФИО4 без права пользования имуществом должника. Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен при участии двух понятых.

5.11.2009 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем , которым установлено, что в ходе исполнительного производства №98/21/64981/12/2009 о взыскании денежных средств с должника ООО «Олонгроуголь» в пользу взыскателя ООО «ВИВЛАКС» 05.11.2009 арестовано имущество должника - уголь каменный КС 0-300 1 т., оценка за ед. изм. 300 руб./ 1 т., общая стоимость 300 руб.; и постановлено установить оценку имущества по акту описи и ареста от 05.11.2009 уголь каменный КС 0-300 1 т., оценка за ед. изм. - 300 руб./ 1 т., общая стоимость 300 руб.

12.11.2009 на основании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3, привлечен для участия в исполнительном производстве № №98\21\64981.122009 специалист ФИО5 инженер-геодезист, специалист предупрежден об ответственности, установленной законом за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

12.11.2009 судебный пристав-исполнитель ФИО3 составил акт совершения исполнительных действий (начало 10 час., окончание 14 час.35 мин.) без участия понятых, при участии специалиста ФИО5 о том, что по исполнительному производству № №98\21\64981.122009 в отношении должника ООО «Олонгроуголь» был осуществлен выезд на место складирования готовой продукции (уголь). Согласно акту совершения исполнительных действий установлено, что реальный вес угля марки КС 1,15 т\м3 4 705,8 тыс. тонн.

17.11.2009 постановлениями о передаче арестованного имущества на реализацию №171962\1 - 171962.5, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО3, в Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Pеспублике Cаха (Якутия) (далее Росимущество по PC (Я) для реализации на комиссионных началах передано имущество каменный уголь КС 0-300 в количестве 4 705,8т., 300,0 руб. за единицу измерения (без НДС), общей стоимостью 1 411 740,0 руб.

17.11.2009 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о внесении дополнений в ранее вынесенное постановление о передаче имущества на реализацию № 174003, которым внесено дополнение в ранее вынесенное постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от 17.11.2009, Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия) реализовать на комиссионных началах арестованное имущество каменный уголь марки КС 0-300 тоннами по цене 300 руб.\т.

17.11.2009 между судебным приставом-исполнителем ФИО3 и ФИО6 по РС(Я) составлены акты приема-передачи арестованного имущества на реализацию, по актам передан каменный уголь марки КС 0-300 в количестве 4 705, 80 тонн по цене за ед. (без НДС) 300, общая стоимость (без НДС) 1 411 740,0 руб.

18.11.2009 заместителем руководителя Управления ФССП по РС(Я) ФИО7 в Росимущество в PC(Я) направлено уведомление о готовности реализации арестованного имущества должника - каменный уголь марки «КС» в количестве 4705,80 т., стоимостью 1 тонны 300 руб., всего на сумму 1 411 740 руб., без учета НДС.

23.11.2009 Росимущество по PC(Я) дано поручение директору ООО «Юридическое агентство «Статус»» (далее ООО «Статус») о реализации арестованного имущества должника ООО «Олонгроуголь» - каменный уголь марки «КС» в количестве 4705.80 т.. оценка за ед. изм. 300 руб., стоимость - 354 руб., НДС 54 руб., общая стоимость 1665853. 20, всего на сумму 166583,20 руб. (пункт 1 поручения). Пунктом 2 поручения указано реализовать арестованное имущество без проведения торгов на комиссионных началах в срок до 23.12.2009.

ООО «Статус» согласно государственному контракту №02 от 06.05.2009, заключенному между ТУ Росимущества в PC(Я) и организацией, на основании протокола №090202/001928/2/3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, обязуется на условиях, установленных настоящим контрактом, письменными поручениями и указаниями Росимущества, совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество.

30.11.2009 ООО «Статус» представлены в Росимущество по РС(Я), копия для сведения – судебному приставу-исполнителю ФИО3, отчеты №86\01\09 , №87\01\09, №88\01\09, №89\01\09 об исполнении поручения по реализации арестованного имущества, каменный уголь марки КС соответственно в количестве 4705,8 тонн , оценка за ед. изм. (руб.) 300, НДС (руб.) 54 , общая стоимость 1665853,0 руб. , имущество приобретено ООО «НерюнгриТехноСервис».

4.12.2009 по платежному поручению №98116 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Pеспублике Cаха (Якутия) перечислило на счет Нерюнгринского РОСП УФССР по РС(Я) 1 411 740,00 руб., в основание платежа указано «перечисляется арестованное имущество каменный уголь согласно договору купли-продажи 27\01\2009 от 24.11.09 с должника ООО «Олонгроуголь»

8.12.2009 ТУ Росимущества по PC(Я) представил судебному приставу-исполнителю ФИО3 , заместителю руководителя УФССП по РС(Я) отчет об исполнении уведомления по реализации арестованного имущества должника ООО «Олонгроуголь» №06-1142.

9.12.2009 Нерюнгринский КБ «Нерюнгрибанк» возвратил судебному приставу-исполнителю ФИО3 постановление №182263 от 7.12.2009 на сумму 479854,40 руб., предъявленное к счету ООО «Олонгроуголь» в связи с оплатой 8.12.2009.

10.12.2009 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средств, по которому произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № 98\21\64981\2009, перечислено в пользу взыскателя ООО «Вивлакс» 578407,78 руб., взыскан исполнительский сбор 123160,38 руб.

11.12.2009 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому по основанию фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство № 98\21\64981\2009 окончено.

Дело рассматривается в порядке искового производства.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии со статьей 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации и приложением 11.1 к Федеральному закону "О бюджетной классификации Российской Федерации" Федеральная служба судебных приставов является администратором поступлений в бюджет Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов (ФССП), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" установлено, что ФССП осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16 ГК РФ устанавливает обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071).

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1069 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом истец должен доказать факт причинения убытков и их размер, ответчик обязан доказать отсутствие в его действиях вины. Вопрос о наличии причинной связи решается судом.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 24.05.2010 по делу А58-1350\2010 постановление об оценке имущества должника от 5.11.2009 судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО3, постановление №5/АЖ\2009\64981\21 от 17.11.2009 начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО8 Нерюнгринского районного отдела УФССП по Республике Саха (Якутия) признаны недействительными, действия (бездействия) ответчика по оценке арестованного угля, не привлечению оценщика, передаче угля на реализацию по цене, не отражающей его рыночную стоимость, признаны незаконными.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, по настоящему делу считаются установленными обстоятельства, что в 2009 году средняя цена тонны каменного угля за ноябрь 2009 составляла 1032,31 руб., оценка судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении за тонну каменного угля на 5.11.2009 в сумме 300 руб. не соответствует рыночной цене за тонну каменного угля, действовавшей на территории Республики Саха (Якутия) в ноябре 2009, постановление об оценке имущества должника от 5.11.2009 судебного пристава незаконно.

При установлении размера ущерба судом установлено.

Как следует из материалов дела, в обоснование возникновения убытков в указанном размере истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор на поставку угля №08/09/09 от 8.09.2009 с ООО «Амур-Лес», копия договора на поставку №20/09/09 от 20.10.2009 с ООО «Сахатрансмеханизация», копия товарной накладной №16 от 30.11.2009, копия ж/ж квитанции №ЭГ 722707 о приеме груза, копия ответа «Нерюнгриуголь» от 11.12.2009 №1520 о стоимости угля марки КС, копия ответа ООО «Эрэл» от 15.12.2009 №1717 о стоимости каменного угля марки КС, копия ответа Мечел Майнинг Якутуголь» от 27.11.2009 о стоимости каменного угля марки СС производства «Разрез Нерюнгринский», выкопировка из отчета №72-10 о рыночной стоимости товарно-материальных запасов по состоянию на 5.11.2009, выкопировка из отчета №72/1-10 о рыночной стоимости товарно-материальных запасов по состоянию на 17.11.2009.

Заявлением от 9.08.2010 истец уточняет расчет убытков и указывает следующее:

по исполнительному листу № А58-1128 от 05.06.2009 г., выданному Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), долг ООО «Олонгроуголь» перед ООО «ВИВЛАКС» составил 1759434, 02 руб.; в рамках исполнительного производства на счет Нерюнгринского районного отдела судебных приставов со счета ООО «Олонгроуголь» было взыскано 347694, 02 руб., оставшийся долг 1411740 руб. погашен за счет продажи арестованного угля;

согласно оценке рыночная стоимость размещенного на складе угля марки КС, имевшегося в распоряжении ООО «Олонгроуголь» на момент ареста, составила 1050,00 рублей за 1 тонну, без учета НДС; при рыночной цене в размере 1050,00 рублей за 1 тонну следовало продать 1411740,00 : 1050,00= 1344,5 тонн угля;

по постановлению судебного пристава от 17.11.2009 г. «о передаче арестованного имущества на реализацию» у ООО «Олонгроуголь» было изъято и передано на реализацию 4705,8 тн. угля марки КС;

количество излишне проданного угля составляет 3361, 3 тонн (4705,8 тонн - 1344,5 тонн);

рыночная стоимость излишне проданного угля, размещенного на складе ООО «Олонгроуголь», без НДС составляет 3361,3 тонн х 1050,00 руб. = 3529365 руб.; приведенный размер ущерба в результате незаконного лишения ООО «Олонгроуголь» большего количества арестованного угля составляет 3529365,00 руб. - его рыночная стоимость;

оценку рыночной стоимости товарно-материальных запасов фирма ООО «Экспертиза, оценка собственности» произвела на 5.11.2009 и на 17.11.2009 г., согласно выписке из отчетов рыночная стоимость размещенного на складе угля марки КС, имевшегося в распоряжении ООО «Олонгроуголь», составила 1050,00 рублей за 1 тонну, без учета НДС.

Таким образом, истец считает, что в результате принятия должностными лицами Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) постановления №.164810 от 05.11.2009 г. об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем ФИО3,. и постановления № 5/АЖ/2009/64981/21 от 17.11.2009 г. OOQ «Олонгроуголь» причинен ущерб в виде незаконного лишения /изъятия из делового оборота имущества на сумму 3529365,00 руб.

Ответчик в обоснование возражения на исковое требование заявил, что истцом не доказан факт причинения ему вреда в результате незаконности действий (бездействия) судебного пристава, отсутствие причинно-следственной связи между действиями судебного пристава по вынесению постановления об оценке имущества, действиями начальника-старшего судебного пристава по вынесению постановления об отказе в удовлетворении жалобы и требованиями истца о взыскании ущерба, указав, что спорное количество каменного угля, приобретенное ООО «Нерюнгритехносервис» на «комиссионных началах», было перепродано ООО «Олонгроуголь» «почти по той же цене», которую установил судебный пристав, представил в суд договор №106\09 от 26.11.2009, согласно которому ООО «НерюнгриТехноСервис» (продавец) продает ООО «Олонгроуголь» каменный уголь в количестве 4705,8 тонн по цене 426,07 руб. всего на сумму 2 005 000,21 руб., акт приема-передачи угля , по которому продавец передает, ООО «Олонгроуголь» принимает уголь марки КС в количестве 4705,8 тонн; переданный уголь находится в угольном штабеле (складе), расположенном на территории участка «Комсомолка» промышленной площадки ООО «Олонгроуголь».

Суд, исходя из заявленных требования и оснований искового требования (заявление от 9.08.2010 на определение арбитражного суда от 20.07.2010), представленных в материалы договоров, в том числе договор на поставку угля №08/09/09 от 8.09.2009 с ООО «Амур-Лес», договор на поставку №20/09/09 от 20.10.2009 с ООО «Сахатрансмеханизация», а также доводов ответчика, материалов исполнительного производства, договора №106\09 от 26.11.2009, заключенный между ООО «НерюнгриТехноСервис» (продавец)и ООО «Олонгроуголь», приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ущерба в виде незаконного лишения /изъятия из делового оборота имущества и размера ущерба на сумму 3529365,00 руб. в результате принятия должностными лицами Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) постановления №.164810 от 05.11.2009 г. об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем ФИО3,. и постановления № 5/АЖ/2009/64981/21 от 17.11.2009 г. по основаниям:

материалами дела подтверждается факт приобретения каменного угля истцом от ООО «Нерюнгритехносервис», который в свою очередь приобрел каменный уголь 4705,8 тонн по цене 300,0 руб. за тонну по договорам комиссии согласно отчету об исполнении уведомления по реализации арестованного имущества должника ООО «Олонгроуголь»; при этом согласно договору №106\09 от 26.11.2009 истцом уголь в количестве 4705,8 тонн приобретен по цене 426, 07 руб. за тонну; тем самым каменный уголь фактически находится в распоряжении истца, который после 26.11.2009 вправе реализовать его по рыночной цене, вправе компенсировать свои фактические расходы по приобретению этого угля у ООО «НерюнгриТехноСервис» по цене 426, 7 руб. с учетом того, что этот же уголь был арестован и реализован в погашение задолженности ООО «Олонгроуголь» перед ООО «ВиВлакс» по исполнительному листу по цене 300 руб. всего в сумме 593 223 руб. ( 426, 7 руб. х 4705.8 тонн - 300 руб. х 4705,8 тонн );

истцом не заявлено в основание искового требования о причинении ущерба в виде расходов (убытков) по приобретению каменного угля по цене 426, 7 руб. всего в сумме 593 223 руб.;

суд в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе самостоятельно изменять основания иска.

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня приятия;

в Федеральный Арбитражный Суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда.

Судья Е.Б.Бадлуева