Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бадлуевой Е.Б.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Искра Плюс» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Оймяконскому району Республики Саха (Якутия), Федеральной налоговой службе об обязании выплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС за 3, 4 кварталы 2008г., за 1 квартал 2009г. в размере 3 679 988 рублей, возместить убытки (ущерб) в размере 5 309 173, 95 рублей, при ведении протокола в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации секретарем судебного заседания Писаревой Н.С., с участием в судебном заседании представителей ООО «Искра Плюс» Ивановой Т.С. по доверенности от 6.09.2010г. № 5, ИФНС по Оймяконскому району Ядреева К.И. по доверенности от 11.01.2010г., Григорьева А.В. по доверенности от 11.01.2010, Федеральная налоговая служба - не явились, извещена 26.10.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Искра Плюс», далее Общество, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Оймяконскому району Республики Саха (Якутия), далее налоговая инспекция, об обязании выплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС за 3, 4 кварталы 2008г., за 1 квартал 2009г. в размере 3 679 988 руб., возместить убытки (ущерб) в размере 5 309 173, 95 руб.

В основание заявления Общество ссылается на положения пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих при нарушений сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, подлежат начислению проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ; сроки возврата налога налоговой инспекцией нарушены, соответственно должны быть начислены проценты на невозмещенные своевременно суммы НДС; согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, факт причинения Обществу убытков и их размер подтверждены кредитными договорами, незаконные действия инспекции причинили Обществу убытки в виде расходов на уплату процентов за пользование кредитами, Общество уплатило банку за пользование кредитных сумм в связи с несвоевременным возвратом НДС всего 5 309 173,95 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования.

Налоговая инспекция с заявлением не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, в дополнениях к отзыву, в пояснениях по делу.

Судом установлены обстоятельства дела.

23.12.2008 Обществом представлена в налоговую инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008, в которой заявлено к возмещению налога на добавленную стоимость 40 560 453 руб.;

27.05.2009 налоговой инспекцией вынесено решение № 47/321 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Управления ФНС России по РС(Я) от 25.09.2009г. №05-23/55/11020 по жалобе Общества решение налоговой инспекции от 27.05.2009 №47/321 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 3 квартал 2008г.признано несоответствующим Налоговому Кодексу РФ на основании п. 14 ст. 101 НК РФ по формальным основаниям в связи с вручением уведомления о рассмотрении материалов КНП не уполномоченному лицу.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу А58-5855/09 от 14.12.2009г. решение налоговой инспекции от 27.05.2009 признано недействительным, в удовлетворении заявления об уточнении требования о взыскании с налоговой инспекции процентов за нарушение сроков возврата НДС за 3 квартал 2008г. в размере 2 423 070 рублей 35 копеек отказано.

12.10.2009 налоговой инспекцией на основании решения Управления ФНС России по РС(Я) от 25.09.2009 г. (вх. № 7849 от 07.10.2009 г.) и заявления Общества от 12.10.2009г. №20/075, поступившего в налоговую инспекцию 12.10.2009, входящий № 7960, вынесены решения о зачете №№2623, 2624, 2619, 2620, 2621, 2626, 2625, 2622 всего на 2 065 019,05 руб., о возврате № 800 на сумму 38 495 433, 95 руб.

20.01.2009 Обществом представлена в налоговую инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008, в которой заявлено к возмещению налога на добавленную стоимость 13 460 060 руб.

26.06.2009 налоговой инспекцией вынесено решение № 50/402/2913 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению;

Решением Управления ФНС России по РС(Я) от 21.10.09г. №05-23/62/11784 (вх. № 8284 от 26.10.2009 г.) по жалобе Общества решение инспекции 50/402/2913 от 26.06.09г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 4 квартал 2008, изменено и отказано в возмещении 2 454 038, 98 руб., признано подлежащим возмещению 11 006 021 ,02 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.12.2009г. по делу А58-6070/09 признано недействительным решение налоговой инспекции 26.06.2009 в части отказа в возмещении 2 306 417, 96 руб.

Постановлением ФАС ВСО от 04.03.2010 по делу А58-6070/09 решение суда первой инстанции в части признания недействительным отказа в возмещении 2 306 417,96 руб. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4.06.2010 в удовлетворении заявления Общества отказано.

28.10.2010 налоговой инспекцией на основании решения Управления ФНС вынесены решения о зачете №№ 2736, 2740, 2744, 2745, 2746, 2747, 2738, 2739, 2743, 2741, 2737, 2742 налогов всего на сумму 4 037 278, 45 руб., о возврате № 813 на сумму 6 968 742,57 руб. В указанных решениях имеется ссылка на заявление от 28.10.2009 без номера.

5.02.2010 налоговой инспекцией на основании заявления Общества от 3.02.2010 №20\08 , поступившего в инспекцию 5.02.2010 входящий номер 739, вынесены решения о зачете №№ 3323, 3324, 3325 всего на сумму 857 305, 91 руб., о возврате №904 на сумму 1 449 112,05 руб.

18.04.2009 Обществом представлена в налоговую инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года, в которой заявлено к возмещению налога на добавленную стоимость 10 192 620 руб.

09.09.2009 вынесено решение № 54 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Управления от 21.12.09г. №05-23/75/14108 частично отменено решение Инспекции от 09.09.2009г. №54 в пользу Общества в сумме 6 305 807 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.01.2010 по делу А58-9742\2009 решение налоговой инспекции № 54 от 9.09.2009 в части отказа в возмещении 3 879 864, 71 руб. признано недействительным.

26.01.2010 налоговой инспекцией вынесены решения о зачете №№ 3268, 3269, 3266, 3267 всего на сумму 267,91 руб., о возврате №896 на сумму 6 305 539, 09 руб., решение о возврате №921 от 6.04.2010 на сумму 3 879 864,71 руб.

Налоговой инспекцией вынесены решения о зачете и возврате на основании заявления Общества от 26.01.2010 №3, поступившего в налоговую инспекцию 26.01.2010 входящий номер 416; на основании заявления Общества от 5.04.2010 №20\28, поступившего в налоговую инспекцию 6.04.2010 , входящий №2214.

Общество 26.01.2010г. обратилось в Инспекцию с заявлением от 26.01.2010г. №4 об уплате процентов за нарушение сроков возврата НДС.

25.03.2010г. Общество обратилось в Управление ФНС по РС (Я) с жалобой на бездействие налоговой инспекции

Решением Управления ФНС по Республике Саха (Якутия) от 18.05.2010г. № 05-24/31/05435 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, со ссылкой на то, что налоговой инспекцией возмещение налога произведено в соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 176 НК РФ, при наличии письменного заявления налогоплательщика.

Полагая, что налоговой инспекцией несвоевременно возмещена сумма налога на добавленную стоимость, причинены убытки неправомерными действиями должностных лиц налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налоговой инспекции, ФНС процентов за нарушение срока возврата налога и убытков.

Суд, исследовав материалы дела, доводы представителей сторон, установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, далее Кодекс, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 176 Кодекса по окончании камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 176 Кодекса по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, одновременно с которым принимается: решение о возмещении полностью либо частично суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью либо частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Пунктом 4 статьи 176 Кодекса предусмотрено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Из пункта 6 статьи 176 Кодекса следует, что сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Согласно положениям пунктов 7, 8 статьи 176 Кодекса решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 Кодекса при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, проценты начисляются на сумму налога, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда налог должен быть возвращен в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

При этом в случае представления налогоплательщиком заявления о возврате налога по истечении срока, предусмотренного для проведения камеральной налоговой проверки, дата представления этого заявления является началом исчисления 12-дневного срока, предусмотренного пунктом 10 статьи 176 Кодекса.

Указанная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2007г. № 13584/06, от 28.11.2006г. № 9355/06.

Судом на основе материалов дела установлено: Обществом представлены заявления №20\075 от 12.10.2009, №3 от 26.01.2010, №20\028 от 5.04.2010 о зачете сумм налогов, подлежащих уплате в счет сумм НДС, подлежащих возмещению, перечислении оставшейся суммы после зачета на расчетный счет в налоговую инспекцию соответственно 12.10.2009 (входящий номер 7960), 26.01.2010 (входящий номер 416), 6.04.2010 (входящий номер 2214);

заявлением №20\075 от 12.10.2009 Общество просит произвести зачет сумм налогов, подлежащих уплате в счет суммы НДС, подлежащей возмещению; оставшуюся сумму НДС НДС, подлежащую возмещению, перечислить на расчетный счет № 40702810515687035866 в ЗАО «ФИА-Банк» г.Тольятти; при этом в заявлении не указан налоговый период, за который Общество просит произвести зачет и возврат налога;

указанное заявление принято налоговой инспекцией в качестве заявления о зачете (возврате) НДС за 3 квартал 2008, вынесены решения о зачете и возврате;

заявлением №3 от 26.01.2010 Общество просит произвести зачет сумм налогов, подлежащих уплате в счет суммы НДС, подлежащей возмещению; оставшуюся сумму НДС НДС, подлежащую возмещению, перечислить на расчетный счет № 40702810515687035866 в ЗАО «ФИА-Банк» г.Тольятти,в ЗАО «ФИА-БАНК» г.Тольятти; при этом в заявлении не указан налоговый период, за который Общество просит произвести зачет и возврат налога;

заявлением №20\028 от 5.04.2010 Общество просит произвести зачет сумм налогов, подлежащих уплате в счет суммы НДС, подлежащей возмещению; оставшуюся сумму НДС НДС, подлежащую возмещению, перечислить на расчетный счет № 40702810515687035866 в ЗАО «ФИА-БАНК» г.Тольятти; при этом в заявлении не указан налоговый период, за который Общество просит произвести зачет и возврат налога;

налоговой инспекцией указанные заявления от 26.01.2010, от 5.04.2010, поступившие в инспекцию соответственно 26.01.2010, 6.04.2010 приняты в качестве заявления о зачете (возврате) НДС за 1 квартал 2009, вынесены соответствующие решения о зачете и возврате;

доказательства представления заявления от 28.10.2009 без номера, на которое имеется ссылка в решениях зачете №№ 2736, 2740, 2744, 2745, 2746, 2747, 2738, 2739, 2743, 2741, 2737, 2742 налогов всего на сумму 4 037 278, 45 руб., о возврате № 813, в материалы дела не представлены;

налоговая инспекция пояснила, что зачет и возврат налога за 4 квартал 2008 года осуществлен налоговой инспекцией без соответствующего заявления.

Обществом согласно расчетам заявлены проценты за несвоевременный возврат налога за 3 квартал 2008, начиная с 8.04.2009 по 14.10.2009, несвоевременный возврат налога за 4 квартал 2008 в сумме 11 006 021 руб., начиная с 6.05.2009 по 2.11.2009, налога в сумме 2 306 417,96 руб., начиная с 6.05.2009 по 15.02.2010; несвоевременный возврат налога за 1 квартал 2009 в сумме 6305807 руб., начиная с 4.08.2009 по 2.02.2010, налога в сумме 3 879 864,71 руб., начиная с 4.08.2009 по 8.04.2010;

тем самым Общество подтверждает, что денежные средства в соответствующих размерах поступили на расчетный счет Общества, указанный в заявлениях.

В судебное заседание 14.10.2010 представителем Общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: -копия заявления от 04.09.2009 №20\048 ( входящий номер 7212 от 04.09.2009) о производстве зачета, причитающегося к уплате налога на добавленную стоимость в счет подлежащего возврату налога на прибыль организаций в части ФБ и части бюджета субъекта РФ, налоговый период не указан, копия заявления от 03.02.2010 № 20\008 (входящий номер 739 от 05.02.2010) о зачете всех сумм налога в части федерального бюджета в счет суммы НДС, подлежащей возмещению, перечислении оставшейся суммы НДС на расчетный счет в ЗАО «ФИА-Банк» г.Тольятти, налоговый период не указан; копия заявления от 22.03.2010 № 20\026 (входящий номер 1761 от 22.03.2010) о зачете всех сумм налогов в части федерального бюджета в счет суммы НДС, подлежащей возмещению, в том числе НДФЛ 1113527 руб., ЕСН (ФБ) 14309 руб., перечислении оставшейся суммы на расчетный счет в ЗАО «ФИА-Банк» г.Тольятти, налоговый период в заявлении не указан;

копии заявлений от 20.02.2009 №12-2\43 о зачете сумм налогов, подлежащих уплате, в счет суммы НДС за 3 квартал 2008 в сумме 40 560 060 руб., подлежащей возмещению, перечислении оставшейся суммы на расчетный счет в ЗАО «ФИА-Банк» г.Тольятти; в доказательство получения этого заявления налоговой инспекцией Обществом представлена копия почтового уведомления № 78169;

от 10.04.2009 №21\075 о зачете сумм налогов, подлежащих уплате, в счет суммы НДС за 4 квартал 2008 в сумме 13 460 060 руб., подлежащей возмещению, перечислении оставшейся суммы на расчетный счет в ЗАО «ФИА-Банк» г.Тольятти; в доказательство получения этого заявления налоговой инспекцией Обществом представлена копия почтового уведомления № 68496;

от 01.07.2009 №21\091 о зачете сумм налогов, подлежащих уплате, в счет суммы НДС за 1 квартал 2009 в сумме 10 192 620 руб., подлежащей возмещению, перечислении оставшейся суммы на расчетный счет в ЗАО «ФИА-Банк» г.Тольятти; в доказательство получения этого заявления налоговой инспекцией Обществом представлена копия почтового уведомления № 53468.

В судебное заседание 15.10.2010 представлены подлинные заявления от 20.02.2009 №12-2\43 , от 10.04.2009 № 21\075, от 01.07.2009 №21\091, подлинные почтовые уведомления № 78169, 68496, 53468.

Налоговая инспекция возражает против представленных заявлений, ссылаясь на то, что данные почтовые уведомления не являются доказательствами о вручении заявлений о возврате и зачете сумм НДС, поскольку юридический адрес налогоплательщика 678730 РС(Я), Оймяконский улус, п.Усть-Нера, ул. Индигирская д.96;

заказным письмом 78169 , почтовое уведомление получено секретарем ИФНС по Оймяконскому району Шайхиевой А.Г. 23.03.2009г., направлено и получено налоговой инспекцией налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2009г., что подтверждено штрих кодом ПОЧТА РОССИИ № 685000 87 78169 3, почтовым конвертом с соответствующим штрих кодом ПОЧТА РОССИИ № 685000 87 78169 3;

заказным письмом 68496, почтовое уведомление 16.04.2009г. получено секретарем ИФНС по Оймяконскому району Шайхиевой А.Г., направлены согласно описи вложения ценного письма, удостоверенной печатью почтового отделения 26.03.2009, и получены налоговой инспекцией налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2009, бухгалтерский баланс форма№1, №2, №3, №4, №5, декларация по прибыли, декларация по налогу на имущество, декларация по имуществу, декларация по ЕСН, декларация по ОПС, что подтверждено штрих кодом ПОЧТА РОССИИ № 685000 89 68496 1, почтовым конвертом с соответствующим штрих кодом ПОЧТА РОССИИ № 685000 89 68496 1;

заказным письмом 53468, почтовое уведомление 15.07.2009г. получено инспектором, направлены согласно описи вложения ценного письма, удостоверенной печатью почтового отделения 03.07.2009, и получены налоговой инспекцией налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за май 2009г. ООО «Индголд», ООО «Искра», ООО «Богатырь», ООО «Бергенях» ООО «Прииск Индигирский», подтверждено штрих кодом ПОЧТА РОССИИ № 685000 87 53468 8, почтовым конвертом с соответствующим штрих кодом ПОЧТА РОССИИ № 685000 87 53468 8.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств дела, суд критически оценивает заявленный довод Общества о представлении заявлений от 20.02.2009 №12-2\43 о зачете сумм налогов, подлежащих уплате, в счет суммы НДС за 3 квартал 2008 в сумме 40 560 060 руб., подлежащей возмещению, перечислении оставшейся суммы на расчетный счет в ЗАО «ФИА-Банк» г.Тольятти; от 10.04.2009 №21\075 о зачете сумм налогов, подлежащих уплате, в счет суммы НДС за 4 квартал 2008 в сумме 13 460 060 руб., подлежащей возмещению, перечислении оставшейся суммы на расчетный счет в ЗАО «ФИА-Банк» г.Тольятти; от 01.07.2009 №21\091 о зачете сумм налогов, подлежащих уплате, в счет суммы НДС за 1 квартал 2009 в сумме 10 192 620 руб., подлежащей возмещению, перечислении оставшейся суммы на расчетный счет в ЗАО «ФИА-Банк» г.Тольятти, и не может принять в качестве относимого и допустимого доказательства того, что Общество обращалось в налоговую инспекцию о возврате налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2008 г. квартал 2009г., поскольку представленные налоговой инспекцией в суд описи вложимого в заказное письмо опровергают факт направления налогоплательщиком указанных заявлений. Доказательства обратного, в том описи вложения в заказные указанные письма с указанием заявлений, обществом не представлены.

Суд, исходя из положений статьи 176 Кодекса, считает, что заявления о возврате должны содержать ходатайство о возврате (зачете) налога на добавленную стоимость за конкретный налоговый период, с указанием суммы налога, подлежащей возмещению по налоговой декларации за соответствующий налоговый период.

С учетом указанного, суд считает, что представленные в материалы дела копии заявления от 04.09.2009 №20\048 (входящий номер 7212 от 04.09.2009) о зачете, причитающегося к уплате налога на добавленную стоимость в счет подлежащего возврату налога на прибыль организаций в части ФБ и части бюджета субъекта РФ, заявления от 03.02.2010 № 20\008 (входящий номер 739 от 05.02.2010) о зачете всех сумм налога в части федерального бюджета в счет суммы НДС, подлежащей возмещению, заявления от 22.03.2010 № 20\026 (входящий номер 1761 от 22.03.2010) о зачете всех сумм налогов в части федерального бюджета в счет суммы НДС, подлежащей возмещению, не могут быть приняты в качестве заявлений о возврате (зачете) налога на добавленную стоимость за конкретные налоговые периоды 3, 4 квартал 2008 года, 1 квартал 2009, поскольку в указанных заявлениях не указаны налоговые периоды 3 и 4 кварталы 2008, 1 квартал 2009, за которые налогоплательщиком могло быть заявлено о возврате (зачете) налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств дела, положений Кодекса, суд приходит к выводу о том, что в случае представления налогоплательщиком заявления о возврате налога по истечении срока, предусмотренного для проведения камеральной налоговой проверки, дата представления этого заявления является началом исчисления 12-дневного срока, предусмотренного пунктом 10 статьи 176 Кодекса; в случае, если налогоплательщиком не представлены в налоговую инспекцию заявления о возврате (зачете) сумм налога на добавленную стоимость за конкретные налоговые периоды, то проценты не могут быть начислены с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно быть вынесено решение о возмещении.

Таким образом, по настоящему делу, поскольку доказательства представления Обществом в налоговую инспекцию заявлений о возврате (зачете) налога на добавленную стоимость за конкретные налоговые периоды 3 и 4 кварталы 2008, 1 квартал 2009 не представлены, то отсутствуют правовые основания для начисления процентов с 12-го дня после завершения камеральных налоговых проверок, по итогам которых должны быть вынесены решения о возмещении.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении, поскольку налогоплательщиком по его неосмотрительности не соблюден установленный статьей 176 Кодекса порядок возврата.

2.Обществом заявлено исковое требование о взыскании убытков (ущерба) в результате уплаты банку за пользование кредитных сумм в связи с несвоевременным возвратом НДС всего 5 309 173, 95 руб.

В основание требования общество ссылается на следующее: Общество осуществляет производственную деятельность, имеющую сезонный характер - добыча драгоценных металлов (золота), начало сезона - март, окончание – ноябрь;

решениями налоговой инспекции Обществу созданы препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, нанесен ущерб в особо крупном размере именно в период сезона;

в результате несвоевременного получения сумм налога на добавленную стоимость Общество вынуждено было обратиться за займами в кредитные учреждения, чтобы начать производственную деятельность;

факт причинения Обществу убытков и их размер подтверждены кредитными
договорами: № 16598 от 15 мая 2009 в размере 15 000 000 руб. со сроком погашения кредита 16 декабря 2009 г., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых от фактической ссудной задолженности; № 16645 от 22 мая 2009 в размере 23 000 000 руб. со сроком погашения кредита 21 июня 2009 г. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых от фактической ссудной задолженности; № 16671 от 28 мая 2009 в размере 4 900 000 руб. со сроком погашения кредита 11 декабря 2009 г. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых от фактической ссудной задолженности; № 16702 от 02 июня 2009 г. в размере 30 000 000 руб. со сроком погашения кредита 04 декабря 2009 г. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых от фактической ссудной задолженности; № 17050 от 24 августа 2009 г. в размере 50 000 000 руб. со сроком погашения кредита не позднее 24 августа 2010 г. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых от фактической ссудной задолженности; обществом представлены доказательства перечисления процентов за пользование кредитом.

Налоговая инспекция с исковым требованием о взыскании убытков не согласна, ссылаясь на следующее: доходы (в т.ч. внереализационные) у ООО «Искра Плюс» составляют за 2008 год 163 426 040 руб., расходы (в т.ч. внереализационные) 161 919 064 руб., итого прибыль 1 506 976 руб., сумма заявленных налоговых вычетов составляет 54 020 513 руб.; за 2009 год доходы (в т.ч. внереализационные) составляют 251 353 465 руб., расходы (в т.ч. внереализационные) 434 577 634 руб., итого убыток 183 224 169 руб., сумма заявленных налоговых вычетов составляет 66 351 878 руб.; по сведениям ООО «Искра Плюс» выполнило план на промсезон 2010г. по добыче золота;

довод Общества о том, что расходы Общества по кредитным договорам произведены в целях восстановления нарушенного права общества на получение возмещения по НДС, и являются реальным ущербом, подлежащим возмещению, необоснован;

факт получения Обществом кредитов не может являться причиной нанесения ущерба Обществу, поскольку кредитные договоры - по своей сути являются добровольными сделками, направленными на возникновение соответствующих правоотношений с кредитными учреждениями, и не могут быть расценены судом, как обоснование расходов Общества на восстановление нарушенного права;

в данном случае Обществом не доказана причинно-следственная связь между фактами несвоевременного получения сумм возмещенного НДС и якобы имеющейся необходимостью заключения вышеуказанных кредитных договоров.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071).

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом истец должен доказать факт причинения убытков и их размер, ответчик обязан доказать отсутствие в его действиях вины. Вопрос о наличии причинной связи решается судом.

Как установлено судом, основания для взыскания процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2008, 1 квартал 2009 отсутствуют по тому основанию, что обществом не представлены доказательства представления в налоговую инспекцию заявлений о возврате (зачете) налога за конкретно указанные налоговые периоды.

При таких обстоятельствах следует признать, что налогоплательщиком допущена неосмотрительность при осуществлении права на возврат (зачет) налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2008 , 1 квартал 2009, который при представлении налоговых деклараций за указанные налоговые периоды с суммой налога к возмещению, не представил в налоговую инспекцию соответствующие заявления.

Материалами дела, судебными актами установлено, что налоговой инспекцией необоснованно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, тем самым доказана противоправность действий налоговой инспекции. Однако доказательства вины налоговой инспекции именно в несвоевременном зачете и возврате спорных сумм налога за указанные налоговые периоды материалами дела не установлены.

Обществом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между несвоевременными зачетом и возвратом налога на добавленную стоимость всего 64058563,65 руб. и размером убытков в виде начисленных процентов, начисленных в соответствии с заключенными обществом кредитным договором, поскольку общество, осуществляя предпринимательскую деятельность по добыче золота, который носит сезонный характер, несет риск возможных неблагоприятных последствий.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств причинения обществу вреда данными действиями, а также недоказанности наличия причинно-следственной связи между несвоевременными зачетом и возвратом налога на добавленную стоимость и размером убытков в виде начисленных процентов, исковые требования о взыскании убытков отклоняются судом ввиду необоснованности.

Довод Общества о том, что зачет 28.10.2009 в части налога на добычу полезных ископаемых 3358600 руб. из суммы налога, подлежащей возмещению за 4 квартал 2008 произведен необоснованно в связи с уплатой этого налога по платежному поручению от 23.10.2009, судом отклонен, поскольку не относится к предмету рассматриваемого спора. Предметом спора в данном случае является взыскание процентов за несвоевременный возврат налога и взыскание убытков, а не оспаривание действия (бездействия) инспекции по возврату излишне уплаченной суммы налога.

Судебные расходы относятся на ООО «Искра Плюс». При предъявлении заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина 67945,80 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования об обязании выплатить проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2008 года, 1 квартал 2009 в размере 3 679 988, 00 руб., обязании возместить убытки в размере 5 309 173, 95 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия,

в Федеральный Арбитражный Суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья Е.Б.Бадлуева