Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (ООО "Востокнефтепровод")

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия)

о признании приказа Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) от 25.03.2010 №72 "О проведении рейда с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды" недействительным; о взыскании с Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) расходов по уплате государственной пошлины

___________________________________________________________________________

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 – по доверенности,

от ответчика – ФИО2 – по доверенности.

Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (ООО "Востокнефтепровод") (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление) о признании приказа Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) от 25.03.2010 №72 "О проведении рейда с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды" недействительным; о взыскании с Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела объявлялся перерыв.

Управление представило отзыв от 10.06.2010 №01-06/б/н о том, что рейдовая проверка является проверочным мероприятием и проведена Управлением в рамках реализации своих полномочий, предусмотренных Положением от 30.07.2004 №400, Федеральным законом «Об охране окружающей среды».

В обоснование своих требований общество ссылается на то, что при проведении проверки по запросу общества от 26.03.2010 №01-07/7846 Росприроднадзором не предоставлено плана проведения рейдовых проверок, административный орган не ознакомил с регламентом проведения проверок по просьбе руководства общества, должностным лицом Росприроднадзора не вручены под роспись копии приказа о проведении проверки, приказ не соответствует утвержденной типовой форме, невыполнение органом государственного контроля обязанности по уведомлению о проведении проверки.

В дополнении заявления общество ссылается на то, что к рейдовым проверкам применимы иные положения Закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №94-ФЗ). В связи с тем, что иные положения указанного закона применимы к мероприятиям по контролю, проводимых Росприроднадзором, их нарушение является нарушением прав и законных интересов заявителя в экономической сфере, охраняемых названным законом, в частности ст.21 закона.

Из материалов дела установлено.

Прокуратура Олекминского района, усматривая, что в обращении ФИО3 указано на осуществление сжигания нефти, вывозимой с места разлива на магистральном нефтепроводе «ВСТО», 10.03.2010 направила в адрес Управления, требование о проведении выездной проверки на магистральном нефтепроводе «ВСТО», которое в соответствии со статьей 6 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» является обязательным и в силу пункта 4 статьи 22 упомянутого закона подлежит незамедлительному исполнению.

25.03.2010 Управление на основании Положения Управления, постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №400, письма Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 30.11.2009 №73/3-201-09, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14.12.2009 №ВК-05-34/8761, письма Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19.02.2010 №ВК-01-04-31/720, письма Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу от 22.03.2010 №3-09/728, требования прокуратуры Олекминского района от 10.03.2010 №7-16-10 вынесло приказ №72 «О проведении рейда с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среду».

Пунктом 4 приказа в качестве объекта природопользования, подлежащего проверке указан участок магистрального нефтепровода 1723,5 км ТС «ВСТО», карьер расположенный севернее с.Солянка.

В связи с проводимой проверкой письмом от 26.03.2010 №01-07/7846 общество просило Управление предоставить план проведения рейдовых проверок на 2010 год, административный регламент проведения мероприятий по контролю и сообщило о невозможности прибытия уполномоченного представителя к назначенному сроку по независящим причинам.

В деле имеется справка от 27.03.2010 о рейдовой проверке участка трубопроводной системы «ВСТО» в Олекминском районе. В справке указано о том, что на обследованном участке, в интервале с 1718 по 1724 км трубопроводной системы ВСТО нарушений природоохранного законодательства РФ и следы сжигания нефтепродуктов в карьерах, расположенных вдоль линии трубопровода не выявлены. На 1718 км по трубопроводной линии установлены шлагбаум, проезд и проход в охраняемую территорию разрешается строго по пропускам согласованным директором НРУ. Пропуска оформляются в административном здании нефтеперекачивающей станции НПС-14 «ВСТО». Начальник службы безопасности НПС-14 не разрешил выдачу пропуска для проезда за 1718 км в район р.Солянка, по причине отсутствия согласования см Нерюнгринским РНУ.

Представитель заявителя в судебном заседании устно пояснил, что карьер, расположенный севернее с.Солянка, не относится к объектам общества, и представил свидетельство о государственной регистрации права собственности на расширение трубопроводной системы «ВСТО».

Результаты рейдовой проверки суду лицами, участвующими в деле, не представлены.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.5.1.14 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №400, пункту 1 статьи 65 Федерального закона «Об охране окружающей среды», Росприроднадзор является федеральным органом исполнительной власти, к полномочиям которого отнесена функция по контролю и надзору за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов).

Согласно пункту 1 положения, утвержденного приказом Росприроднадзора, Управление является территориальным органом регионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Республики Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом 4 Правил осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 №53, государственный экологический контроль осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и органами, уполномоченными высшими исполнительными органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации на осуществление государственного экологического контроля в соответствии с установленной компетенцией.

При реализации полномочий Росприроднадзор вправе применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации (п.6.6 положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования).

Таким образом, оспариваемый приказ издан в рамках полномочий Управления.

Управление, полагает, что проведение рейдовых проверок с целью выявления фактов нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды, не подпадает под действие Закона №294-ФЗ.

Закон №294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Положения Закона №294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (п. 3 ст. 1 Закона N 294-ФЗ).

Таким образом, при оценке приказа Управления о назначении проверки в форме рейдового мероприятия на предмет соответствия требованиям Закона №294-ФЗ подлежит установлению следующее:

предполагает ли мероприятие по контролю взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление рейдового мероприятия, и Общества,

возлагает ли изданный приказ на Общество обязанности по представлению информации и исполнение требований органов государственного контроля.

Указанные положения приказа не предполагают взаимодействия Управления, привлеченных иных государственных органов и Общества при проверке участка нефтепровода 1 723,5 км трубопроводной системы «ВСТО» - карьера, расположенного севернее с. Солянка, не возлагают на Общество обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля, указанных в распоряжении.

Таким образом, назначенная оспариваемым приказом Управления рейдовая проверка с целью установления фактов нарушения природоохранного законодательства, а также установления физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся возможными нарушителями природоохранного законодательства, не подпадает под действие Закона №294-ФЗ.

На основании изложенного, суд не находит нарушенным право заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности вынесением Управлением оспариваемого приказа.

Суд также находит необоснованным довод Общества о том, что на него возложена обязанность по предоставлению доступа на опасный производственный объект и территории, принадлежащие на праве собственности, что подтверждается также справкой от 27.03.2010 о рейдовой проверке участка трубопроводной системы «ВСТО» в Олекминском районе.

В удовлетворении заявленного требования следует отказать в связи с недоказанностью нарушения прав заявителя с отнесением госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" о признании приказа Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) от 25.03.2010 №72 «О проведении рейла с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды» недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после принятия решения арбитражным судом первой инстанции в апелляционную инстанцию – Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья Р.И. Эверстова