Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудых В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 09.06.2016 № б/н

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием: от административного органа – ФИО2 по доверенности от 30.12.2015 № 130; от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по основаниям, изложенным в заявлении и поддержанным в суде.

Арбитражным управляющим не представлен отзыв.

Рассматривая вопрос о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства суд исходит из следующего.

Определение суда о принятии заявления к производству и назначении судебного разбирательства, об отложении судебного заседания, направленные по двум известным адресам (<...>; <...>) вернулись с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ненадлежащая организация деятельности арбитражного управляющего в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого управляющего, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет сам предприниматель (статья 9 АПК РФ).

Арбитражный управляющий обязан своевременно получать корреспонденцию по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, независимо от места фактического проживания

Информация о принятии заявления к производству суда, о назначении судебного разбирательства размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении арбитражного управляющего о времени и месте судебного заседания.

соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам, в отсутствие арбитражного управляющего.

Судом установлено.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.12.2014 по делу №А58-2317/2014 МУП «Жилищно-коммунальные системы» Хангаласского улуса» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих».

Административным органом составлен протокол об административном правонарушении №00251416 от 08.06.2016 в отношении ФИО1 за не исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) в ходе процедуры конкурсного производства МУП «Жилищно-коммунальные системы» Хангаласского улуса, а именно:

- не опубликование сведений о проведении собраний кредиторов на сайте ЕФРСБ, что также подтверждается письмом Информационного агентства «Интерфакс» №1Б3986 от 08.04.2016, в котором сообщается, что ФИО1. в отношении должника МУП «Жилищно-коммунальные системы» Хангаласского улуса размещение сведений не производились;

- не исполнены обязанности по включению на сайте ЕФРСБ сообщений о результатах проведения собрания кредиторов МУП «Жилищно-коммунальные системы» Хангаласского улуса, назначенных на 02.09.2015, 31.10.2015;

- материалы дела о банкротстве МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Хангаласского улуса №А58-2317/2014 и сайт ЕФРСБ с 31.10.2015 по 24.02.2016 (дата освобождения арбитражного управляющего) не содержат сведений о проведении собрания кредиторов;

- на сайте ЕФРСБ отчет об оценке имущества должника не опубликован.

- 02.09.2015, 31.10.2015 проведены очередные собрания кредиторов, но IBM Lotus Notes уведомления о собрании кредиторов МУП Жилищно-коммунальные системы» Хангласского улуса не поступали;

- не исполнена обязанность по включению на сайте ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» сообщений об освобождении арбитражного управляющего.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно списку должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Управления Росреестра по PC (Я) от 06.05.2015 № 107-П, специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 08.06.2016 № 00251416 составлен уполномоченным должностным лицом.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Закон о банкротстве предусматривает, в том числе обязанность конкурсного управляющего исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (абзац 12 пункт 2 статьи 129).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о банкротстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно статье 2 указанного закона, арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В вышеназванном федеральном законе указаны все необходимые мероприятия, которые конкурсный управляющий обязан совершить в течение шести месяцев, установленных судом при принятии решения о признании должника банкротом.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Рассмотрев и оценив представленные материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав доводы административного органа, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого Федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого Федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве» от 5 апреля 2013 г. № 178 данный федеральный информационный ресурс определен в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно п. 2 статьи 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных названным Законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети "Интернет". Согласно п. 1.3 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 г. № 178, сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно протоколов собраний кредиторов от 02.09.2015, 31.10.2015, имеющихся в материалах дела о банкротстве, арбитражным управляющим ФИО1 проведены очередные собрания кредиторов МУП «Жилищно-коммунальные системы» Хангаласского улуса, соответственно, ФИО1 должна была включить сообщения о проведении собраний кредиторов на сайте ЕФРСБ в срок не позднее:

- 24.09.2015;

-17.10.2015.

Между тем, согласно карточки должника на сайте ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов МУП «Жилищно-коммунальные системы» Хангаласского улуса отсутствуют до даты составления данного протокола 08.06.2016г.

Не опубликование сведений о проведении собраний кредиторов на сайте ЕФРСБ также подтверждается письмом Информационного агентства «Интерфакс» №1Б3986 от 08.04.2016, в котором сообщается, что ФИО1 в отношении должника МУП «Жилищно-коммунальные системы» Хангаласского улуса размещение сведений не производились.

Таким образом, в нарушении пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности по включению на сайте ЕФРСБ сообщений о проведении собрания кредиторов МУП «Жилищно-коммунальные системы» Хангаласского улуса, назначенных на 02.09.2015, 31.10.2015.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

В соответствии с протоколами собраний кредиторов от 02.09.2015, 31.10.2015 арбитражным управляющим проведены очередные собрания кредиторов МУП «Жилищно-коммунальные системы» Хангаласского улуса.

Во исполнение указанной нормы сообщение о результатах проведения собраний кредиторов, проходивших 02.09.2015, 31.10.2015 должны были быть включены арбитражным управляющим ФИО1. на сайте ЕФРСБ в срок не позднее:

- 09.09.2015;

-07.11.2015.

Однако, согласно карточке должника на сайте ЕФРСБ и письма Информационного агентства «Интерфакс» №1Б3986 от 08.04.2016 сообщения о результатах проведения собраний кредиторов арбитражным управляющим ФИО1 на дату составления настоящего протокола 08.06.2016г. не опубликованы.

Таким образом, в нарушении пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности по включению на сайте ЕФРСБ сообщений о результатах проведения собрания кредиторов МУП «Жилищно-коммунальные системы» Хангаласского улуса, назначенных на 02.09.2015, 31.10.2015.

При этом по эпизоду по собранию кредиторов от 02.09.2015, на момент рассмотрения дела, срок истек.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Следовательно, с учетом даты проведения последнего собрания кредиторов от 31.10.2015 ФИО1 должна была провести следующее собрание кредиторов, представить отчет о своей деятельности к собранию кредиторов в срок не позднее 31.01.2016.

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.02.2016 арбитражный управляющий ФИО1 освобождена от занимаемой должности конкурсного управляющего МУП «Жилищно-коммунальные системы» Хангаласского улуса.

Вместе с тем, материалы дела о банкротстве МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Хангаласского улуса №А58-2317/2014 и сайт ЕФРСБ с 31.10.2015 по 24.02.2016 (дата освобождения арбитражного управляющего) не содержат сведений о проведении собрания кредиторов, что подтверждается распечаткой карточки должника с сайта ЕФРСБ и Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а также жалобой МРИ ФНС №8 по РС(Я) №б/н от 09.03.2016.

При этом собранием кредиторов должника не установлена иная периодичность проведения собрания кредиторов.

Бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не проведении собраний кредиторов в установленный законом срок является незаконным и нарушающим положения п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Таким образом, конкурсный управляющий нарушила установленный п. 1 статьи 143 Закона о банкротстве срок представления отчета собранию кредиторов, тем самым лишила прав кредиторов на своевременное получение информации о ходе конкурсного производства МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Хангаласского улуса. Согласно пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве, отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

В соответствии с отчетом 212-Оц-15 от 11.08.2015г. ООО «Профит +» 10.08.2015 проведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества, в виде гаража, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, шт. Мохсоголлох, ул. Заводская, д.24.

В соответствии с отчетом 21230ц-15 от 15.08.2015г. ООО «Профит +» 10.08.2015 проведена оценка рыночной стоимости автотранспортного средства УАЗ 322069-04, т.н., Т376ВУД4, 2005г.в.

Как следует из материалов дела о банкротстве указанные отчеты о проведении оценки должника арбитражный управляющий ФИО1 заверила печатью от 12.08.2015.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1. 12.08.2015 располагала результатами оценки недвижимого имущества должника.

Во исполнение пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должна была Отчет об оценке имущества должника включить на сайт ЕФРСБ в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме, т.е. не позднее 14.08.2015г.

Однако согласно карточки должника МУП «Жилищно-коммунальные ситемы» Хангаласского улуса на сайте ЕФРСБ отчет об оценке имущества должника не опубликован.

Согласно письма Интерфакс» №1Б3986 от 08.04.2016, арбитражным создано сообщение об оценке имущества должника 14.08.2015, однако в связи с отсутствием оплаты за публикацию сведений, сообщение недоступно для публичного просмотра.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не выполнены обязанности по включению на сайте ЕФРСБ отчета об оценке имущества должника. По данному эпизоду на момент рассмотрения дела срок истек.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В пункте 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что для целей данного Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с указанным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В пункте 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила подготовки, организации и проведения собраний кредиторов), установлено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

Арбитражным управляющим ФИО1. 02.09.2015, 31.10.2015 проведены очередные собрания кредиторов, что подтверждаются протоколами собраний кредиторов МУП «Жилищно-коммунального хозяйства» Хангаласского улуса.

Согласно электронного журнала входящей корреспонденции Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) IBM Lotus Notes указанные уведомления о собрании кредиторов МУП Жилищно-коммунальные системы» Хангласского улуса не поступали.

Доказательства направления уведомлений о проведении собраний кредиторов в адрес должника и органа по контролю (надзору) арбитражным управляющим ФИО1 до даты составления протокола не представлены.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности направления уведомлений в адрес органа по контролю (надзору) и должника о проведении собраний кредиторов МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Хангаласского улуса, предусмотренный пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

Следовательно, государственный орган не был проинформирован о проведении собраний кредиторов. В результате чего не реализовал своего права по участию в собраниях кредиторов должника и контроля за проведением собраний кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

При этом датой освобождения арбитражного управляющего с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 42 постановления от 22.06.20112 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» является дата объявления резолютивной части судебного акта.

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.02.2016 (резолютивная часть объявлена от 18.02.2016) арбитражный управляющий ФИО1 освобождена от занимаемой должности конкурсного управляющего МУП «Жилищно-коммунальные системы» Хангаласского улуса. Данный судебный акт вступил в законную силу 07.03.2016.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 г. № 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В данном случае, с учетом даты освобождения от 18.02.2016 ФИО1 должна была опубликовать на сайте ЕФРСБ сведения об освобождении арбитражного управляющего в срок не позднее 23.02.2016.

Согласно карточки должника на сайте ЕФРСБ и письма Информационного агентства «Интерфакс» сообщение об освобождении арбитражного управляющего ФИО1. от занимаемой должности конкурсного управляющего МУП «Жилищно-коммунальные системы» Хангаласского улуса на дату составления настоящего протокола 08.06.2016г. не опубликовано.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Следовательно, арбитражный управляющий должна была опубликовать аналогичные сведения в официальном печатном издании в газете «Коммерсантъ».

Между тем, согласно письма Издательского дома «Коммерсантъ» №3318 от 01.06.2016 от арбитражного управляющего заявка на публикации сведений об освобождении конкурсного управляющего от занимаемой должности не поступала.

Таким образом, в нарушении пункта 1 и 6 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по включению на сайте ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» сообщений об освобождении арбитражного управляющего.

Из материалов дела судом установлено, что в рамках административного расследования конкурсному управляющему направлялись определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №00171416 от 22.03.0216, запрос о предоставлении объяснений №12 от 22.03.2016, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела №00161416 от 22.03.2016, направлено арбитражному управляющему заказным письмом от 23.03.2016, что подтверждается реестром рассылки почтовой корреспонденции и квитанцией об уплате от 23.03.2016 № 67701196001486. А также указанные документы были направлены 22.03.2016 на электронный адрес арбитражного управляющего 'shishigina_lana@mail.ru'.

Определением №00141416 от 21.04.2016 срок проведения административного расследования продлевался на 30 календарных дней.

Объяснения и доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм законодательства о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, наличия каких либо объективных препятствий для исполнения своих обязанностей, до составления настоящего протокола ФИО1 не представлены.

Уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении №7-11.3/03456-16 от 10.05.2016, назначенного на 16.05.2016 арбитражному управляющему ФИО1. было направлено заказным письмом с уведомлением 11.05.2016 № 67700098757910,по адресу места жительства арбитражного управляющего (г. Якутск, <...>, что подтверждается письмом Межрайонного отдела Федеральной миграционной службы по РС(Я) №23/2-5270 от 08.04.2016, письмом Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих №1466/16-001 от 02.06.2016),

Также арбитражному управляющему была направлена телеграмма №7-11.3/03457-16 от 10.05.2016 о вызове для составления протокола.

Согласно извещению о доставке телеграмм №135066/01/42 от 11.05.2016 «телеграмма не доставлена, дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Управлением было принято решение об отложении составления протокола назначенного на 16.05.2015 в 15.00 до 30.05.2016г. в 15.00, что подтверждается Актом о переносе составления протокола об административном правонарушении от 16.05.2016.

Уведомление о переносе даты составления протокола об административном правонарушении № 7-11.3/03798-16 от 23.05.2016 арбитражному управляющему ФИО1 направлено заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства, что подтверждается реестром об отправке почтовой корреспонденции от 23.05.2016 №67701198011308.

На дату составления протокола извещение о доставке заказного письма в адрес Управления не вернулось.

Также арбитражному управляющему направлялась телеграмма №7-11.3/03799-16 от 23.05.2016 по адресу места жительства.

Согласно извещений о доставке телеграмм №135066/02/35 от 23.05.2016 «телеграмма арбитражному управляющему ФИО1. не доставлена, дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

В данной связи Управлением было принято решение повторно отложить составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, назначенного 30.05.2015 в 15.00, до 08.06.2016 в 15.00.

При этом, арбитражному управляющему повторное уведомление №7-11.4/04147-16 от 31.05.2016 направлялось заказным по адресу места жительства, что подтверждается квитанцией №67701198014637 от 01.06.2016, также на электронный адрес 'shishigina_lana@mail.ru' (полученный из письма Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих №1466/16-001 от 02.06.2016, скриншот прилагается). Однако, на дату составления протокола уведомление о доставке заказного письма в адрес Управления не вернулось. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений направленное письмо 01 июня 2016 г. прибыло в место вручения 02.06.2016, передано почтальону 02.06.2016, отправлено обратно отправителю 03.06.2016.

Также в целях надлежащего извещения направлялась повторная телеграмма №7-11.1/04149-16 от 31.05.2016.Согласно извещения о доставке телеграмм №135066/05/95 от 01.06.2016 «арбитражному управляющему ФИО1. телеграмма не доставлена, дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Согласно статьи 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Таким образом, административным органом предприняты все меры по надлежащему извещению арбитражного управляющего ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пункта 4 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, надлежаще извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, суд считает доказанным факт события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ являются имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок банкротства, призванный обеспечить защиту интересов кредиторов собственника и оградить собственника от риска утраты контроля за собственностью.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Вина в совершении административного правонарушения выражается в форме неосторожности арбитражного управляющего, который предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не могла не знать о необходимости исполнения обязанностей в установленные сроки.

Таким образом, ФИО1 имела реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего и знал о противоправном характере своих действий. Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные ш соблюдение норм законодательства о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, наличия каких либо препятствий для исполнения своих обязанностей, отсутствуют. Арбитражный управляющий как профессиональный участник гражданского оборота обязан действовать в соответствии с требованиями закона и иных нормативных

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

На основании изложенного, заявление Управления подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с данным Кодексом.

При назначении наказания арбитражному управляющему судом учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Наличие смягчающих обстоятельств судом не установлено, отягчающее – решение суда по делу А58-3824/2015 о привлечении к административной ответственности.

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

По совокупности изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить административный штраф в размере 25 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в минимальном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л :

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Республике Саха (Якутия) (Управление Росреестра по РС(Я), ИНН получателя: <***>, КПП получателя 143501001, КБК 321 11670010016000140, ОКТМО 98701000, расчетный счет <***>, Банк получателя: Отделение - НБ Республики Саха (Якутия), БИК 049805001. Уникальный идентификатор налогоплательщика 32100000000000241422.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу арбитражному суду направить судебный акт в течение трех суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Е.А. Евсеева