Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению республиканского сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Сахаагропродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Счетной палате Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании представления недействительным, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица – Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием представителей: Кооператива – ФИО1 по доверенности от 04.04.2016, ФИО2 председателя по паспорту (до перерыва), Счетной палаты – ФИО3 по доверенности от 13.10.2016 № 09-50/1685, ФИО4 по доверенности от 14.06.2016 № 09-50/975, третьего лица – не явились, извещены, установил:

республиканский сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Сахаагропродукт" – далее Кооператив обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Счетной палате Республики Саха (Якутия) о признании недействительным представления от 15.04.2016 № 01/1-35/18.

В обоснование заявленных требований Кооператив ссылается на то, что в оспариваемом представлении отсутствуют конкретные нарушения и недостатки, выявленные в результате проверки, основания вынесения представления с указанием нормативных правовых актов, положения которых были нарушены, указания по устранению выявленных нарушений, срок исполнения требования об устранении нарушений; представление подписано от лица и.о. председателя Счетной палаты, т.е. неуполномоченным лицом; Кооператив не является субъектом проверки, в тексте Соглашений между Министерством сельского хозяйства и продовольственной политики РС (Я) и Кооперативом отсутствуют положения о даче согласия о возможности проверок со стороны Счетной палаты; Счетная палата уполномочена проверять лишь условия получения субсидии, но не порядок предоставления субсидий и их контроль; в представлении отсутствуют проверяемый период; в уведомлении о проведении контрольного мероприятия указаны иные сотрудники, чем те, кто подписал акт проверки; в программе контрольного мероприятия указан срок проведения проверки с 12.01.2016 по 30.03.2016, т.е. до официального уведомления о проверке; Кооперативу не представлен отчет о результатах контрольных мероприятий, утвержденный Коллегией Счетной палаты; в части пункта 1 описательной части представления Счетная палата не разграничивает года получения субсидий, сумму субсидий по годам, условия, цели и порядок получения субсидий, наименование оборудования, не верно указано наименование юридического лица – указано ООО «Холод Сервис», а должно быть ООО «Холод Экспресс», Счетная палата нарушает Порядок отбора получателей субсидий, возврата субсидий, утвержденный постановлением Правительства РС (Я) от 26.02.2013 № 46, и принуждает возвратить 9 434, 7 тыс. рублей; в части пункта 2 описательной части представления вывод Счетной палаты о том, что 12 842, 3 тыс. рублей отнесены на расходы, не связанные с реализацией продукции является ошибочным, т.к. субсидия в размере 20 000 000 рублей была использована по целевому назначению на финансовое обеспечение затрат на оказание услуг по реализации сельскохозяйственной продукции (мяса и молочной продукции); в части пункта 3 описательной части представления вывод Счетной палаты о том, что Кооператив не обеспечил эффективное использование субсидии, что свидетельствует о создании рисков неэффективного использования субсидии на сумму 5 562, 5 тыс. рублей является незаконным, т.к. объем сбыта масла был изменен с 200 тонн на 100 тонн дополнительным соглашением, т.е. план был выполнен; предложения Счетной палаты, указанные в резолютивной части представления являются необоснованными, т.к. не указаны конкретно какие меры обязан предпринять Кооператив, Кооперативом соблюдаются все условия Соглашений, обеспечивается эффективность управления финансово-хозяйственной деятельности в части планирования, учета и анализа доходов и расходов предприятия, целевое и эффективное использование средств государственной поддержки предоставляемой в виде субсидий; указанные в резолютивной части представления предложения о возврате 9 434,7 тыс. рублей и 12 842,3 тыс. рублей не соответствуют требованиям положений статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, факт нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидий не установлен и не доказан; Порядок № 17 утратил силу и не подлежит применению; при проведении проверки Счетной палатой нарушены положения Федерального закона № 294-ФЗ; оспариваемое представление нарушает права и законные интересы Кооператива в сфере предпринимательской деятельности – Кооперативу не предоставляются субсидии, гранты, получаемые субсидии поступают Кооперативу с просрочкой, Кооперативу не предоставлены скидки на услуги паромной переправы, нарушены деловые связи с контрагентами, представление негативно влияет на деловую репутацию Кооператива.

Счетная палата не согласна с заявлением Кооператива по основаниям, указанным в отзыве от 06.07.2016 № 09-50/1131 (том 1, л.д. 123 – 130), дополнениях к отзыву от 05.08.2016 № 09-50/1294 (том 2, л.д. 3 – 7), письменных пояснениях от 31.08.2016 № 09-50/1419 (том 2, л.д. 130 – 137), пояснениях от 16.11.2016 № 09-50/2060 (том 3, л.д. 100- 104).

Третьим лицом – Министерством сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) отзыв на заявление Кооператива не представлен.

Судом установлено.

В соответствии с пунктом 2.14 Плана работы Счетной палаты Республики Саха (Якутия) на 2016 год, утвержденного постановлением Коллегии Счетной палаты Республики Саха (Якутия) от 28.12.2015 № 28-7 (том 2, л.д. 82), Счетной палатой РС (Я) проведено контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного использования средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), направленных в виде государственной финансовой поддержки республиканскому сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Сахаагропродукт» на объектах – Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) и РСХПССК «Сахаагропродукт» за период 2013 – 2015 годы.

Кооперативу вручено уведомление от 27.01.2016 № 06-33/148 о проведении контрольного мероприятия с приложением перечня документов, необходимых для проведения контрольного мероприятия, и программы контрольного мероприятия (том 1, л.д. 53 – 57).

По результатам проверки составлен акт проверки от 24.03.2016 № 06-34/18, в котором отражены выявленные нарушения (том 2, л.д. 9 – 37).

Отчет о результатах контрольного мероприятия утвержден постановлением Счетной палаты Республики Саха (Якутия) от 14.04.2016 № 10-1 (том 2, л.д. 45 – 76).

На основании акта проверки и отчета о результатах контрольного мероприятия Счетной палатой в отношении Кооператива вынесено представление от 15.04.2016 № 01/1-35/18.

Представление получено Кооперативом 05.05.2016.

Кооператив, не согласившись с выданным представлением, обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы Кооператива и возражения Счетной палаты, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Правовые основы деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации установлены Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее – Федеральный закон № 6-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 6-ФЗ контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации осуществляет, в том числе следующие полномочия: контроль за исполнением бюджета субъекта Российской Федерации; организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета субъекта Российской Федерации; контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности субъекта Российской Федерации.

Счетная палата Республики Саха (Якутия) является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля Республики Саха (Якутия), образуется Государственным Собранием (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), осуществляет свою деятельность на основе Конституции Российской Федерации и Конституции Республики Саха (Якутия), Федерального закона № 6-ФЗ, Закона Республики Саха (Якутия) «О Счетной палате Республики Саха (Якутия)» от 10.11.2011 № 976-3 № 837-IV (далее – Закон о Счетной палате РС (Я)».

В силу статьи 8 Закона о Счетной палате РС (Я) к полномочиям палаты отнесены: контроль за исполнением государственного бюджета Республики Саха (Якутия) и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда Республики Саха (Якутия); внешняя проверка годового отчета об исполнении государственного бюджета Республики Саха (Якутия), годового отчета об исполнении бюджета территориального государственного внебюджетного фонда Республики Саха (Якутия); организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), средств бюджета территориального государственного внебюджетного фонда Республики Саха (Якутия) и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации; анализ бюджетного процесса в Республике Саха (Якутия) и подготовка предложений, направленных на его совершенствование; контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории Республики Саха (Якутия), а также проверка местного бюджета в случаях, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации; иные полномочия в сфере внешнего государственного финансового контроля, установленные федеральными законами и законами Республики Саха (Якутия).

Счетная палата РС (Я) осуществляет свою деятельность на основе планов, которые разрабатываются и утверждаются ею самостоятельно (пункт 1 статьи 11 Закона о Счетной палате РС (Я)).

Статья 9 Закона о Счетной палате РС (Я) определяет в качестве формы осуществления палатой внешнего государственного финансового контроля соответствующий акт, который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций, на основании которого палатой составляется отчет.

Палата по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы Республики Саха (Якутия), органы местного самоуправления, организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Республике Саха (Якутия), муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (статья 18 Закона о Счетной палате РС (Я)).

Представление палаты подписывается председателем Счетной палаты либо его заместителем.

Органы государственной власти и государственные органы Республики Саха (Якутия), органы местного самоуправления, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме Счетную палату о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о Счетной палате РС (Я) проверяемые органы и организации вправе обжаловать действия (бездействия), предписания и представления Счетной палаты РС (Я) в установленном законодательством порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Счетная палата РС (Я) провела контрольное мероприятие в отношении Кооператива, включая порядок оформления ее результатов и форму реагирования на выявленные нарушения, в пределах своих полномочий, процедура проведения контрольного мероприятия полностью соответствует закону.

Доводы Кооператива в части наличия нарушений при проведении контрольного мероприятия, вынесении оспариваемого представления подлежат отклонению судом.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 (лицо, подписавшее оспариваемое представление) назначена на должность заместителя председателя Счетной палаты РС (Я) постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 15.12.2011 ГС № 1201-IV.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона о Счетной палате РС (Я) заместитель председателя Счетной палаты выполняет должностные обязанности в соответствии с Регламентом Счетной палаты, в отсутствие председателя Счетной палаты выполняет его обязанности.

Из материалов дела следует, что председатель Счетной палаты РС (Я) ФИО6 в период с 09.04.2016 по 26.04.2016 в соответствии с приказом от 21.03.2016 № 01/3-11/63 находился в очередном отпуске (том 2, л.д. 8).

Таким образом, подписание оспариваемого представления в период отсутствия председателя Счетной палаты РС (Я) его заместителем не противоречит действующему законодательству.

Довод Кооператива о том, что Кооператив не является субъектом проверки подлежит отклонению, в связи с тем, что Кооператив является получателем субсидии в порядке, предусмотренном статьей 78 Бюджетного кодекса РФ, а также является субъектом внешнего государственного финансового контроля в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 8 Закона о Счетной палате РС (Я). Более того, пункты 2.2.2 Соглашений между Министерством и Кооперативом № С-68/11 от 23.03.2015 и № С-69/11 от 23.03.2015 устанавливают, что получатель субсидии (Кооператив) дает согласие на осуществление Министерством и органами государственного финансового контроля Республики Саха (Якутия), к которым относится Счетная палата РС (Я), обязательной проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий.

Доводы Кооператива о том, что Счетная палата РС (Я) уполномочена проверять лишь условия получения субсидии, но не порядок предоставления субсидии и их контроль, Счетная палата РС (Я) превысила свои полномочия в части проверки хода, порядка предоставления субсидий судом отклоняются в связи с тем, что в полномочия Счетной палаты РС (Я) по организации и осуществлению контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) входят, в том числе и осуществление вышеуказанных проверок.

Сроки проведения контрольного мероприятия, указанные в соответствующей Программе проведения контрольного мероприятия (с 12.01.2016 по 30.03.2016), корреспондируют положениям Плана работы Счетной палаты на 2016 год (пункт 2.14 Плана – 1-2 кварталы), определяют общие сроки подготовки, непосредственного проведения контрольного мероприятия, составления соответствующих акта и отчета. Более того, в уведомлении о проведении контрольного мероприятия от 27.01.2016 № 06-33/148 указано о том, что сотрудниками Счетной палаты ФИО7 и ФИО4 в период с 17.02.2016 по 30.03.2016 будет проводиться контрольное мероприятие, что также корреспондирует срокам, указанным как в Программе, так и в Плане работы. По результатам контрольного мероприятия составлен акт от 24.03.2016 № 06-34/18, который подписан, в том числе сотрудником Счетной палаты РС (Я) ФИО4, указанным в уведомлении о проведении контрольного мероприятия. Как следует из акта проверки, сотрудник Счетной палаты РС (Я) ФИО7 не участвовала при проведении контрольного мероприятия и как следствие, ею не подписан акт проверки. Таким образом, судом отклоняются доводы Кооператива в части нарушения Счетной палатой сроков проведения проверки, состава лиц, проводивших проверку, не подписания акта лицом, участвовавшим в проведении контрольного мероприятия.

Подлежат отклонению судом доводы Кооператива о том, что в оспариваемом представлении отсутствуют ссылки на стандарты проведения контрольных мероприятий, на нормы о сроках утверждения представления, на стандарты, относящиеся к составлению и утверждению отчета о результатах контрольного мероприятия, на нормы о сроках утверждения данного отчета, т.к. наличие всех вышеуказанных ссылок в представлении не предусмотрено положениями действующего законодательства.

Кроме того, суд отклоняет довод Кооператива о том, что в представлении отсутствуют ссылки на нормы права, доказательства, разграничение по
годам получения субсидий, суммам полученных субсидий, условиям, целям и порядкам получения субсидий по следующим основаниям.

Из положений Закона о Счетной палате РС (Я) и Федерального закона № 6-ФЗ следует, что представление Счетной палаты является актом внесения предложений по устранению выявленных нарушений и недостатков, а также по пресечению, устранению и предупреждению нарушений в будущем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при наличии акта № 06-34/18 от 24.03.2016 по результатам контрольного мероприятия, в котором зафиксированы все нарушения и недостатки в процессе использования средств государственной поддержки в виде субсидий из государственного бюджета PC (Я) с указанием всех соответствующих ссылок и документов к представлению Счетной палаты РС (Я) не могут быть применены требования, указанные Кооперативом.

Как следует из оспариваемого представления, в нарушение пункта 3.3.5 Порядка предоставления субсидий в 2015 году, утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) № 35 Министерством возмещены расходы Кооперативу по одним и тем же документам, подтверждающим приобретение оборудования, предоставленным дважды, без учета средств по ранее выданной субсидии, на сумму 9 434,7 тыс. рублей, в соответствии с пунктом 3.2 Соглашения № С-68/11 от 23.03.2015 данная сумма подлежит возврату в доход государственного бюджета РС (Я); стоимость холодильного оборудования в размере 8 857, 2 тыс. рублей, приобретенного в ООО «Холод Сервис» возмещена трижды, возмещение составило 14 729, 8 тыс. рублей или 166%.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.02.2015 № 35 утвержден Порядок предоставления субсидий в 2015 году и в плановом 2016 году из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на строительство производственных объектов, техническую и технологическую модернизацию агропромышленного комплекса в рамках реализации подпрограммы «Строительство производственных объектов, техническая и технологическая модернизация АПК» (далее - Порядок № 35).

На основании Порядка № 35 в 2015 году Кооперативу предоставлена субсидия на финансовое обеспечение части затрат по строительству, реконструкции, разработке проектно-сметной документации производственных объектов, приобретению техники, технологического оборудования для логистического центра по сбыту сельскохозяйственной продукции 2012- 2015 годов в размере 81 848,8 тыс. рублей, что не оспаривается Кооперативом.

В соответствии с пунктом 3.3.5 Порядка № 35, субсидия предоставляется на финансовое обеспечение затрат в размере 90 % от фактически произведенных затрат по строительству, реконструкции производственных объектов, разработке проектно-сметной документации производственных объектов, приобретению техники, технологического оборудования для логистического центра по сбыту сельскохозяйственной продукции в 2012 -2015 годах, с учетом средств, предоставленных в предыдущих годах и в пределах средств, предусмотренных в государственном бюджете Республики Саха (Якутия).

Согласно реестру представленному Кооперативом в Министерство в составе документации для получения субсидии сумма фактически понесенных Кооперативом затрат за 2012-2014 годы составила 124 024,3 тыс. рублей (том 2, л.д. 96 – 105), в том числе: расходы по строительству и реконструкции на сумму 79 210,3 тыс. рублей (том 2, л.д. 96); расходы на приобретение оборудования и спецтехники на сумму 40 543,5 тыс. рублей (том 2, л.д. 100); расходы на разработку проектно-сметной документации на сумму 4 270,5 тыс. рублей (том 2, л.д. 104).

Как следует из материалов дела, общая сумма субсидии на возмещение затрат по строительству, реконструкции производственных объектов, разработке проектно-сметной документации производственных объектов, приобретению техники, технологического оборудования для логистического центра по сбыту сельскохозяйственной продукции в 2012 - 2015 годах предоставленная в 2015 году составила 81 484,8 тыс. рублей, на строительство и реконструкцию логистического центра возмещено 41 294,1 тыс. рублей, оставшаяся часть субсидии в размере 40 190,7 тыс. рублей предоставлена на возмещение затрат, связанных с приобретением технологического оборудования и разработкой проектно-сметной документации. Данное обстоятельство не оспаривается Кооперативом.

Сумма субсидии в размере 81 484,8 тыс. рублей распределена следующим образом:

- расходы, связанные со строительством и реконструкцией на сумму 79 210,3 тыс. рублей х 90% = 71 289,2 - 29 995,2= 41 294,1 тыс. рублей;

- расходы на приобретение оборудования и спецтехники на сумму 40 543,5 тыс. рублей х 90 % = 36 489,0 тыс. рублей;

- расходы на разработку ПСД на сумму 4 270,5 тыс. рублей х 90% = 3 843,5 тыс. рублей.

Из материалов дела следует, что проверкой установлено, что согласно реестру представленному Кооперативом в Министерство в составе документации для получения субсидии затраты по приобретению оборудования составили 40 543,5 тыс. рублей, в том числе:

- оборудование, заявленное к возмещению впервые на сумму 23 036,5 тыс. рублей;

- оборудование, по которому производилось возмещение за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в 2013 году на сумму 17 506,9 тыс. рублей.

Таким образом, расчет субсидии должен производиться с суммы понесенных расходов в 2013-2015 годах, за минусом средств, предоставленных в предыдущих годах.

Размер субсидии должен составить 72 192,1 тыс. рублей (124 024,3 х 90% = 111 622,0 тыс. рублей - 39 429,9 тыс. рублей (возмещение по приобретенному оборудованию в 2013 году и строительству и реконструкции в 2014 году) = 72 192,1 тыс. рублей, вместо предоставленных 81 484,8 тыс. рублей).

Суд считает, что Министерством при расчете размера субсидии данная норма не учтена, и произведено неправомерное возмещение расходов Кооперативу по одним и тем же документам, подтверждающим приобретение оборудования, предоставленным дважды без учета средств по ранее выданной субсидии, тем самым, нарушены порядок и условия предоставления субсидии, предусмотренные пунктом 3.3.5 Порядка № 35 на сумму 9434,7 тыс. рублей. Судом признается правильным и соответствующим установленным обстоятельствам расчет, произведенный Счетной палатой (том 3, л.д. 102), в связи с чем подлежит отклонению расчет, представленный Кооперативом (том 3, л.д. 88).

Из расчета Счетной палаты (том 3, л.д. 102) следует, что возмещение стоимости холодильного оборудования, приобретенного в ООО «Холод Экспресс» (суд признает указание Счетной палатой в оспариваемом представлении ООО «Холод Сервис» опечаткой) на сумму 8 857,2 тыс. рублей произведено трижды и составило 166 % или 16499, 8 тыс. рублей (в июле 2013 года по Соглашению от 19.07.2013 года № 01-13/1226-02 на сумму 4 000,0 тыс. рублей в размере 45,16% - том 2, л.д. 89; в декабре 2013 года - по Соглашению от 20.12.2013 года № 02-13/2270 на сумму 2 758,4 тыс. рублей в размере 31,1% - том 2, л.д. 95 и в 2015 году на сумму 7 971,4 тыс. рублей в размере 90%).

В соответствии с п. 3.2. Соглашения № С-68/11 от 23.03.2015 в случае установления факта нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидий, средства, субсидии подлежат возврату в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, следовательно, суд приходит к выводу о том, что средства субсидии в сумме 9434,7 тыс. рублей подлежат возврату получателем субсидии в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) и оспариваемое представление Счетной палаты в указанной части соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Кооператива.

Более того, из имеющегося в материалах дела постановления Якутского городского суда от 19.04.2016 года (вступило в законную силу 04.05.2016 года) следует законность и обоснованность доводов Счетной палаты по факту незаконного возмещения Министерством расходов Кооператива в размере 9 434,7 тыс. рублей (том 2, л.д. 138 – 142).

Как следует из оспариваемого представления, при использовании субсидии на финансовое обеспечение затрат по реализации сельскохозяйственной продукции средства субсидии в сумме 12 842,3 тыс. рублей отнесены на расходы, не связанные с реализацией продукции, что привело к нарушению Кооперативом требований, установленных пунктом 4.1.1 Порядка № 17 и пунктом 1.2 Соглашения, и в соответствии с пунктом 3.2 Соглашения данная сумма подлежит возврату получателем субсидии в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом 4.1.5 Порядка предоставления субсидий, утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.01.2015 № 17 (далее – Порядок № 17) субсидия предоставляется, исходя из плановых затрат на оказание услуг по реализации сельскохозяйственной продукции (мяса и молочной продукции) по данным производственно-финансового плана на текущий финансовый год, согласованного Министерством.

Из материалов дела следует, что Приложением № 9 производственно-финансового плана на 2015 год (том 2, 106 – 108) предусмотрены плановые затраты на оказание услуг по реализации сельскохозяйственной продукции в размере 24 148,7 тыс. рублей. Материалами дела подтверждается, что производственно-финансовый план Кооператива на 2015 год согласован с Министерством (том 3, л.д. 155 – 156).

Средства субсидии, предоставленные на финансовое обеспечение согласно пункту 1.2 Порядка № 17 и п. 2.2 Соглашения о предоставлении субсидии от 23.03.2015 года № С-69/11 в 2015 году учитывались на отдельном расчетном счете, открытом в кредитной организации (ОАО АКБ «Алмазэргиэнбанк» р/с № <***>) (том 2, л.д. 143 – 145).

Из материалов дела следует, что в ходе проверки первичных учетных документов (том 2, л.д. 146 – 150, том 3, л.д. 1 – 60) Счетная палата установила, что за счет средств субсидии на финансовое обеспечение затрат на оказание услуг по реализации сельскохозяйственной продукции Кооперативом расходы, связанные с реализацией продукции произведены на сумму 7 176,7 тыс. рублей, и указанные расходы соответствуют расходам, заявленным в производственно-финансовом плане: на оплату коммунальных расходов - 967, 5 тыс. рублей; на аренду торговых точек - 701, 0 тыс. рублей; за прокат рекламного ролика - 98, 2 тыс. рублей; на оплату НДФЛ и страховых взносов – 1 604, 8 тыс. рублей; на приобретение упаковочного материала (тетрапакеты, термопленка, гофроящики, полиэтилентерефталат, пакеты) - 3 625,2 тыс. рублей; на транспортные услуги по доставке груза Владивосток-Якутск - 180, 0 тыс. рублей.

Материалами дела (том 2, л.д. 146 – 150, том 3, л.д. 1 – 60) подтверждается вывод Счетной палаты о том, что оставшаяся сумма в размере 12 842, 3 тыс. рублей использована Кооперативом в целях, не связанных с услугами по реализации продукции: по договору финансовой аренды (лизинга) - 1 288, 5 тыс. рублей; на пополнение оборотных средств для взаиморасчетов - 1 450, 0 тыс. рублей; на оплату процентов по договору займа - 3 127, 2 тыс. рублей; на покупку мяса говядины, жеребятины - 4 535, 8 тыс. рублей; на покупку молочной продукции - 1 627, 2 тыс. рублей; на покупку рыбы - 190, 6 тыс. рублей; на ремонтные работы, вывоз снега - 623, 0 тыс. рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу том, что Кооперативом нарушены требования, установленные пунктом 4.1.1 Порядка № 17 и пунктом 1.2 Соглашения о предоставлении субсидии от 23.03.2015 года № С-69/11, и в соответствии с пунктом 3.2 Соглашения данная сумма подлежит возврату получателем субсидии в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) и оспариваемое представление Счетной палаты в указанной части соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Кооператива.

Как следует из оспариваемого представления, в соответствии с отчетом о достижении значений показателей результативности Кооперативом сбыто 108 тонн масла или 54 %, что на 92 тонны ниже установленного Соглашением, тем самым Кооператив в нарушение пункта 4.1.6 Порядка № 17 не обеспечил эффективное использование субсидии, не достигнув установленного Соглашением значения показателя результативности, нарушил порядок и условия предоставления субсидии, что свидетельствует о создании рисков неэффективного использования средств субсидии на сумму 5 562, 5 тыс. рублей.

Пунктом 2.2.3 Соглашения от 23.03.2015 № С-69/11 о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение части затрат на оказание услуг по реализации сельскохозяйственной продукции (мяса и молочной продукции) предусмотрено, что Кооператив обеспечивает эффективное использование субсидии, перечисленной Министерством в соответствии со значениями показателей результативности, в том числе объем сбыта масла сливочного составляет 200,0 тонн в год.

Материалами дела подтверждается, что 14.12.2015 между Министерством и Кооперативом заключено дополнительное соглашение № С-24/11 (том 1, л.д. 154 – 155), в соответствии с которым внесены изменения в части значений показателей результативности, в том числе объем сбыта масла сливочного составляет 100,0 тонн в год.

Судом принимается довод Кооператива о том, что стороны Соглашения имеют право заключения дополнительных соглашений, в том числе вносить изменения в части значений показателей результативности. Таким образом, представление в оспариваемой части соответствует действующему законодательству.

Между тем, оспариваемое представление в указанной части не нарушает права и законные интересы Кооператива в сфере предпринимательской деятельности, доказательства нарушения прав и законных интересов представлением в оспариваемой части Кооперативом не представлены, в связи с чем представление в указанной части не может быть признано недействительным.

Как следует из оспариваемого представления, согласно анализу финансового состояния Кооператив относится к третьей группе инвестиционной привлекательности – финансово неустойчив, имеет низкую рентабельность для поддержания платежеспособности на приемлемом уровне, Кооператив имеет дебиторскую и кредиторскую задолженность, инвестиции в Кооператив связаны с повышенным риском, органу управления Кооперативом необходимо принятие комплекса мер по обеспечению устойчивого финансового положения Кооператива.

Из материалов дела следует, что Счетной палатой произведен Анализ финансового состояния Кооператива (том 3, л.д. 61 – 69) на основании данных бухгалтерских балансов и отчетов о финансовых результатах Кооператива за 2013 - 2015 годы.

Суд считает, что выводы Анализа финансового состояния соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов Кооператива, т.к. данные выводы не требуют принятия каких-либо конкретных мер, связанных с ними.

Учитывая, что судом признаны соответствующими положениям действующего законодательства и не нарушающими прав и законных интересов Кооператива пункты 1 – 4 оспариваемого представления суд приходит к выводу о том, что являются обоснованными и законными предложения Счетной палаты, указанные в резолютивной части оспариваемого представления.

Выводы суда о законности и обоснованности оспариваемого представления за исключением пунктов, касающихся предложения возвратить в государственный бюджет средства субсидии, использованные с нарушением условий и порядка их предоставления в сумме 9 434, 7 тыс. рублей и 12 842, 3 тыс. рублей, подтверждаются самим Кооперативом, а именно письмом Кооператива от 20.05.2016 № 106 в Счетную палату об исполнении оспариваемого представления (том 2, л.д. 111- 115).

Кроме того, судом не могут быть приняты в качестве доказательств нарушения оспариваемым представлением прав и законных интересов Кооператива в сфере предпринимательской деятельности представленные с пояснениями от 06.12.2016 № 379 копии писем в адрес Министерства, протоколов совещаний и т.д. в связи с тем, что из содержания указанных писем и протоколов невозможно сделать однозначный вывод о том, что они связаны с результатами проведенного Счетной палатой контрольного мероприятия и оспариваемым представлением.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что оспариваемое представление от 15.04.2016 № 01/1-35/18 соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований республиканского сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Сахаагропродукт» к Счетной палате Республики Саха (Якутия) о признании недействительным представления от 15.04.2016 № 01/1-35/18 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Н. Устинова